Решение по делу № 2-2754/2018 от 23.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года                                 г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Гребенюк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2754/2018 по иску Юртаев М.И. к Ткачук А.В. о взыскании материального ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юртаев М.И. обратился в суд с иском к Ткачук А.В. о взыскании материального ущерба, морального вреда, в обоснование которого указано, что он является собственником домовладения площадью 44,3 кв.м по адресу: ..., на основании договора от **. Собственником смежного земельного участка является Ткачук А.В. В июле 2017 года ответчик решила поставить на своем участке новый туалет, с этой целью разобрала старый туалет, который находился вдалеке от его дома. Новый туалет Ткачук А.В. поставила на новом месте напротив его колодца в 1,5 метрах от границы их участков, в 2 метрах от его колодца с чистой питьевой водой. Его колодец находится в 50 см от общей границы и в 5 метрах от дома. При этом, она не согласовала с ним местоположение вновь возведенного строения. ** он обратился в Территориальный отдел Роспотребнадзора ..., затем ** с жалобой в Управление архитектуры и градостроительства администрации АГО. Управление архитектуры и градостроительства администрации АГО направило ответчице уведомление об устранении нарушений норм и правил, допущенных при возведении указанного сооружения. Решением Ангарского городского суда ... от ** частично удовлетворены его исковые требования к Ткачук А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса строения – туалета, расположенного на земельном участке по адресу: ..., р..... Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, от переживаний при решении данной проблемы, посещении различных инстанций, переживаний за свое здоровье и здоровье его семьи, поскольку они не могут пользоваться чистой питьевой водой, у него резко ухудшилось состояние здоровья. Стало часто подниматься давление из-за постоянного нервного стресса, неоднократно приходилось вызывать скорую, ** его госпитализировали в неврологическое отделение больницы № ..., где он находился до **. Стали болеть ноги, в связи с чем, он был вынужден постоянно проходить медицинские обследования, за которые он понес расходы в размере 5 000 рублей. Кроме того, он понес незапланированные расходы на составление искового заявление в размере 3 000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, а также расходы, связанные с обращениями в вышестоящие инстанции. Всего в счет материального ущерба было затрачено 13 696 рублей. Кроме того, считает действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с Ткачук А.В. в его пользу материальный ущерб в сумме 13 696 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 848 рублей.

В судебное заседание истец Юртаев М.И. не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Юртаева М.И. – Юртаева В.А., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебном заседании ответчик Ткачук А.В. возражала против исковых требований, указав, что доказательств причинения материального ущерба и морального вреда не представлено, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализ указанных положения закона указывает на то, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Судом установлено, что Юртаев М.И. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: ..., р...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ** и от **.

Решением Ангарского городского суда ... от ** частично удовлетворены исковые требования Юртаева М.И. к Ткачук А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. На Ткачук А.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: ..., р...., путем сноса строения – туалета, расположенного на земельном участке по адресу: ..., р..... В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Решение суда вступило в законную силу **.

В обоснование требований о взыскании материального ущерба истец указал на ухудшение состояния здоровья, связанное с действиями Ткачук А.В., в связи с чем, истцу пришлось обращался в медицинские учреждения, а именно за прохождением обследования в Иркутском научном центре хирургии и травматологии, ОГАУЗ ИГКБ №, где им были понесены расходы в размере 5 000 рублей.

Кроме того, за составление доверенности, оформленной в нотариальной палате нотариусом ФИО5 на имя Юртаевой В.А., истцом были понесены расходы в размере 2 000 рублей, за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Также, для обращения в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, в Управление архитектуры и градостроительства, к прокурору г.Ангарска, в Ангарский городской суд, в Ангарский районный отдел службы судебных приставов исполнителей, истцом были понесены транспортные расходы.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Юртаевым М.И., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями Ткачук А.В. и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Кроме того, суду не представлено доказательств совершения Ткачук А.В. в отношении него действий, которые повлекли за собой ухудшение состояния его здоровья, причинили ему физические и нравственные страдания. Представленный истцом медицинский документ не дает оснований полагать, что физическое состояние истца ухудшилось по вине Ткачук А.В.

Также, судом установлено и не оспорено представителем истца, что расходы, понесенные за составление иска, оформление доверенности и связанные с проездом, связаны с рассмотрением иного гражданского дела по иску Юртаева М.И. к Ткачук А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения, взыскании компенсации морального вреда, следовательно, взыскание указанных судебных расходов решается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для взыскания материального ущерба с Ткачук А.В. в пользу истца не имеется, поскольку суду не представлено доказательств причинения ущерба по вине Ткачук А.В., в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Как указано ранее, решением Ангарского городского суда ... от ** удовлетворены частично исковые требования Юртаева М.И. к Ткачук А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в части взыскания компенсации морального вреда Юртаеву М.И. было отказано.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 848 рублей, в силу правил ст. 94, 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юртаев М.И. к Ткачук А.В. о взыскании материального ущерба, морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья                                      Т.Л.Зайцева