Решение по делу № 1-82/2022 от 03.10.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи -     Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя     -    помощника прокурора <адрес>

                        Республики Дагестан ФИО8,

подозреваемого            -     ФИО1,

защитника                -    ФИО7, представившего

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре            -    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>, холостого, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, свободно владеющего русским языком, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, возле <адрес> Республики Дагестан, ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа, неправомерно завладел принадлежащим ФИО4 автомобилем марки ВИС-2345-0000012 за государственным регистрационным знаком К 883 РТ 05 стоимостью 45 000 рублей, который был припаркован во дворе домовладения потерпевшего ФИО4 по указанному адресу.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по признакам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Материалами уголовного дела установлено, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и причиненный потерпевшему ФИО4ШГ. ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата автомобиля и принесением извинений.

Дознаватель отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО6 своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствует о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность в этом подтверждается исследованными на судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1;

- показаниями потерпевшего ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО3;

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 управлял транспортными средством марки ВИС-2345-0000012 за государственным регистрационным знаком К 883 РТ 05 не имя права управления транспортными средствами;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВИС-2345-0000012 за государственным регистрационным знаком К 883 РТ 05;

- протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки ВИС-2345-0000012 за государственным регистрационным знаком К 883 РТ 05 задержано и помещено на стоянку;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является транспортное средство марки ВИС-2345-0000012 за государственным регистрационным знаком К 883 РТ 05, угон которого ДД.ММ.ГГГГ совершил ФИО1.

Таким образом, действия подозреваемого ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно и сведения об участии подозреваемого в совершении преступления, изложенного в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подозреваемого ФИО1 – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство дознавателя отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО6, и просил суд прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением судебного штрафа в минимальном размере.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего ходатайства дознавателя отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО6, потерпевшей ФИО4 на судебное заседание не явился.

Несмотря на неявку потерпевшего ФИО4, суд считает возможным рассмотреть ходатайство дознавателя отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО6 в его отсутствие, так как в соответствии с частью 4 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит рассмотрению в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Из письменного ходатайства потерпевшего ФИО4 следует, что он просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 без его участия, каких-либо претензий к последнему не имеет, против прекращения уголовного дела не возражает.

Помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО8, просил суд удовлетворить постановление дознавателя отдела МВД России по <адрес> ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1, назначив последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит ходатайство дознавателя отдела МВД России по <адрес> ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 причиненный ущерб ФИО1 возмещен, путем возврата автомобиля, принесены извинения, и к последнему каких-либо претензий не имеется.

Пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу части 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкцией части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено сроком до пяти лет, в связи с чем преступление данной категории относится к преступлениям средней тяжести.

В силу статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкцией части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрен штраф в размере до ста двадцати тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа, назначаемому подозреваемому ФИО1, суд принимает во внимание те обстоятельства, что по месту жительства он характеризуется положительно, холост, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, постоянного источника дохода в виде заработной платы не имеет, но со слов подозреваемого, подрабатывает на частных стройках, в связи с чем в состоянии уплатить назначенный судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4-104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями 25.1, 446.1-446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство дознавателя отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяча) рублей.

Судебный штраф ФИО1 должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам:

- получатель платежа – Управление Федерального казначейства по <адрес> (Министерство внутренних дел по <адрес>, лицевой счет №);

- банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан;

- ИНН - 0541018037;

- КПП - 057201001;

- БИК ТОФК - 018209001;

- казначейский счет №

- единый казначейский счет №;

- ОКТМО - 82701000;

- ОКПО – 08593040;

- ОКВЭД – 75.24.1;

- ОГРН – 1020502626858;

- КБК - 188 116 03121 01 0000 140;

- назначение платежа – уголовное дело №; постановление Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу - транспортное средство марки ВИС-2345-0000012 за государственным регистрационным знаком К 883 РТ 05, по вступлении настоящего постановления в законную силу, возвратить по принадлежности.

Судебных издержек по делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

судья                                                 З.Р.Арсланханов

Постановление отпечатано в совещательной комнате.