Решение по делу № 33-459/2014 (33-20055/2013;) от 10.12.2013

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33- 459 /14 Судья: Шустова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Емельяновой Е.А.
Судей	Сальниковой В.Ю. Мариной И.Л.
При секретаре	<...> Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-<...>/2013 по апелляционной жалобе <...> <...> <...>, <...> <...> <...>, <...> <...> и <...> <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года по иску <...> <...>, <...> <...>, <...> <...>, <...> <...> к ТСЖ «<...>» о признании решений общего собрания членов ТСЖ недействительными,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения представителя ответчика – <...> А.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании решений общего собрания членов ТСЖ «<...>», проведенного в форме заочного голосования в период с 25.04.2012 по 20.05.2012, недействительными.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес> и по <адрес>, и являются членами ТСЖ «<...>». В период с 25.04.2012 по 20.05.2012 проводилось общее собрание членов ТСЖ «<...>» в форме заочного голосования. 15.04.2012 истцы получили уведомление о проведении общего собрания. 03.04.2012 истцы подали в Правление ТСЖ заявление с предложением о включении в повестку дня общего собрания ряд вопросов. Заключением № <...> от 12.04.2012 на основании протокола заседания Правления кандидаты, предложенные истцами необоснованно не включены в повестку дня общего собрания. Таким образом, Правление игнорировало право истцов участвовать в деятельности товарищества. Были нарушены сроки проведения общего годового собрания членов ТСЖ, нарушены сроки уведомления о проведении общего собрания, а именно уведомления были получены членами ТСЖ в нарушение п. 13.1.2 Устава за 20 дней до проведения общего собрания. Общее годовое собрание в заочной форме было проведено без проведения совместного собрания членов ТСЖ путем их присутствия, что противоречит положениям п. 1 ст. 47 ЖК РФ. Общим собранием принято решение о формировании резервного фонда ТСЖ, однако не утвержден порядок образования резервного фонда, не утверждено положение, регламентирующее его использование. Правление ТСЖ отказывается предоставлять истца документацию ТСЖ. Решения, принятые на оспариваемом общем собрании были фактически доведены до сведения членов ТСЖ 07.06.2012. Также на собрании отсутствовал кворум, для достижения кворума общего собрания собственники помещений были необоснованно исключены из членов ТСЖ, без их письменного заявления о выходе из членов ТСЖ.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы просят указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, с учетом доводов жалобы, которые сводятся к переоценке вводов суда и повторяют основания иска.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, надлежащим образом извещавшихся судом о дате и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, исходя из перечисленных в ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания недействительным, поскольку не было допущено существенных нарушений порядка и процедуры проведения общего собрания, кворум на собрании имелся, следовательно, собрание было правомочно принимать решение по вопросам, включенным в повестку дня, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, а истцами не представлено доказательств нарушений их прав при проведении собрания и причинения им убытков оспариваемым решением.

Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме <...> <адрес>; в домах <адрес>.

ТСЖ «<...>» объединяет собственников недвижимости в домах по адресам: Санкт-Петербург, ул<адрес>, <адрес>, <адрес>

Истцы являются членами ТСЖ «<...>».

В период с 25.04.2012 по 20.05.2012 было проведено общее собрание членов ТСЖ «<...>» в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № <...> от 30.05.2012.

Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ № <...> от 30.05.2012 года в повестку для голосования включены следующие вопросы:

1. Процедурные вопросы: избрание председателя и секретаря собрания, избрание счетной комиссии.

2. Утверждение Отчета председателя правления ТСЖ.

3. Утверждение Заключения ревизионной комиссии ТСЖ.

4. об утверждении исполнения бюджета ТСЖ за 2011 г.

5. об утверждении бюджета (сметы) ТСЖ на 2012г.

6. о формировании резерва предстоящих расходов.

7. о наделении ТСЖ полномочиями по защите прав собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес>, дом <адрес>, дом <адрес>, <адрес>;

8. Избрание членов Правления ТСЖ;

9. Избрание членов Ревизионной комиссии ТСЖ;

10. Разное.

По результатам голосования приняты следующие решения:

по вопросу № 1 принято решение утвердить председателем собрания <...> И.В., секретарем <...> Н. И., счетную комиссию: <...> Г. В., <...> Т.А., <...> И.С.;

по вопросу № 2 принято решение утвердить отчет председателя ТСЖ за 2011 год;

по вопросу № 3 принято решение утвердить заключение ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности;

по вопросу № 4 принято решение утвердить исполнение бюджета за 2011 год;

по вопросу № 5 принято решение утвердить бюджет (смету) ТСЖ на 2012 год;

по вопросу № 6 принято решение направить образовавшиеся по итогам 2011 года за счет экономии по коммунальным слугам денежные средства в резерв предстоящих расходов, использовать его на текущий ремонт и содержание общего имущества;

по вопросу № 7 принято решение наделить ТСЖ полномочиями по защите прав собственников помещений в жилых домах по адресам: <адрес> <адрес>, <адрес>;

по вопросу № 8 принято решение избрать в состав правления ТСЖ: <...> Д. В., <...> И. В., <...> А. В., <...> Н. И.;

по вопросу № 9 принято решение утвердить кандидатуры в состав ревизионной комиссии ТСЖ: <...> С. И., <...> О. К., <...> Е.И.;

по вопросу № 10 принято решение работы по подготовке в отопительному сезону будут проводиться с 22.05.2012 года продолжительность работ 3 недели. О всех возникающих авариях необходимо сообщать в круглосуточную диспетчерскую службу.

Положения пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ устанавливают условия, при совокупном наличии которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Кодекса; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

По смыслу положений пункта 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется указанными в этой статье способами, а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (пункт 6).

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет судебной коллегии согласиться выводами суда первой инстанции, поскольку, по мнению суда, в данном случае отсутствует такая совокупность предусмотренных законом оснований для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Так, суд первой инстанции правомерно не принял доводы истцов о том, что ответчиком был нарушен порядок организации общего собрания, что, по мнению истцов, выразилось в ненадлежащем извещении членов ТСЖ о проведении общего собрания, путем размещения объявлений на стендах, поскольку, по их мнению, такой способ извещения может быть применен только в дополнение к извещению под расписку каждого члена товарищества или посредством почтового отправления, между тем из материалов дела, в том числе, пояснений самих истцов, следует, что о предстоящем собрании, а также о его повестке, они узнали за 20 дней до его проведения, и имели возможность подготовиться к указанному собранию, в том числе обратиться в правление ТСЖ с предложениями о включении в повестку для голосования иных вопросов. В этой связи судом сделан обоснованный вывод о том, что права истцов были реализованы в полном объеме и факт получения ими уведомления за 10, а не за 20 дней до начала проведения оспариваемого собрания, объективно не повлиял на права истцов.

Доводы апелляционной жалобы в данной части не опровергают выводов суда первой инстанции.

Правомерным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным решения оспариваемого общего собрания по доводам истцов о том, что в повестку дня не были включены их вопросы: об увеличении количественного состава правления, необходимости принятия новой редакции Устава и включении в бюллетень кандидатур для избрания в правление ТСЖ и в состав ревизионной комиссии, поскольку действия истцов по обращению с заявлением о включении указанных вопросов в повестку дня не отвечали требованиям п.п. 13.1.3, 13.1.6 Устава ТСЖ.

Ссылка истцов на нарушение ответчиком срока проведения общего годового собрания членов ТСЖ, а также сроков доведения решений общего собрания до членов ТСЖ также не влияет на правомерность принятых на нем решений и само по себе не является достаточным основанием для признания их недействительными, на что обоснованно указывает суд первой инстанции. При этом из материалов дела не усматривается обстоятельства возникновения для истцов негативных последствий вследствие допущенного ответчиком нарушения указанных сроков.

Довод о неправомерности проведения общего собрания в форме заочного голосования без предварительного проведения собрания в очной форме не является достаточным основанием для признания решения собрания недействительным, поскольку суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцы были уведомлены о проведении внеочередного собрания членов ТСЖ, не имели каких-либо объективных препятствий для того, чтобы принять участие в голосовании и выразить свое ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 47 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04.06.2011 N 123-░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░. 46 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.05.2012, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 13.4 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 48 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 51 %, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № <...> ░░ 30.05.2012 ░░░░, ░ 50,1% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 146 ░░ ░░ (░░░░░ 50%), ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (<...> ░░░░░░░), ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 56, 59, 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ –