Решение по делу № 1-568/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-568/2017 (2-4651/2016)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Омзаар О.С.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Кызыла Семенова А.В.,

подсудимой Кыргыс М.Т.,

защитника – адвоката Лопсан С.А. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кыргыс М.Т., родившейся <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Кыргыс М.Т. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут Кыргыс М.Т. находясь в <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес> по <адрес>., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила ноутбук марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинила ей имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме 13120 рублей.

В судебном заседании подсудимая Кыргыс М.Т. вину в предъявленном ей обвинении признала и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в суде показаний Кыргыс М.Т., данных ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она приехала найти работу в <адрес>, после чего вечером решила позвонить своему малознакомому мужчине по имени ФИО5, то есть ФИО5, чтобы попроситься переночевать. У нее в городе Кызыле родственников нет, поэтому ей некуда было идти. ФИО5 согласившись пригласил ее к себе, то есть в комнату, которая расположена в <адрес> <адрес>. Раньше она тоже была в его комнате со своей знакомой ФИО22. Когда она пришла к нему домой, ФИО5 был один. Так она осталась у него до ДД.ММ.ГГГГ. Во время нахождения в комнате ФИО5, у него находился ноутбук, названия не знает, в корпусе серого цвета, к нему был подключен интернет, поэтому она с его разрешения пользовалась интернетом. Все это время ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, она с ним тоже иногда выпивала, и поэтому он ее не отпускал, да и ей самой идти было некуда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сказал, что завтра пойдет на рынок по своим делам, после чего она решила уйти также завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО5 ушел, а она осталась у него в комнате. После того как он ушел, она также решила уйти, но так как у нее не было денег, находясь в данной комнате, около 10 часов 40 минут, вспомнила о ноутбуке ФИО5, который был расположен на столе в данной комнате и решила его украсть, чтобы продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Немедленно забрав ноутбук вместе с коробкой, то есть он вместе с документами и с зарядным устройством, которые находились внутри своей коробки, ушла из комнаты ФИО5. Как она понимала, ноутбук принадлежал ФИО5. Далее она с данным ноутбуком пошла в ломбард, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после чего заложила его на свои паспортные данные. Там же они с работником ломбарда составили договор, после чего она ей выдала деньги’ в сумме 5000 рублей. О том, что ноутбук был похищен, она им не говорила. Вырученные деньги в сумме 5000 рублей, потратила на еду и лекарства. Вину в содеянном признает полностью, глубоко раскаивается <данные изъяты>.

Вина подсудимой Кыргыс М.Т. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает с семьей своей дочери ФИО3, также сыном ФИО7, <данные изъяты>. Ее сожитель ФИО5 работает в <данные изъяты> по <адрес>, живет в <данные изъяты> <адрес>, адрес <данные изъяты> не знает. <данные изъяты> он оборудовал под жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ года она своему сыну ФИО7 купила ноутбук в корпусе серебристого цвета, марку ноутбука не знает, не помнит. Ноутбук покупали в магазине <адрес> за 17 000 рублей. Ноутбук постоянно находился в <данные изъяты> у ее сожителя. Ее сын периодически ездил в <данные изъяты> и играл на своем ноутбуке. Ноутбук всегда лежал на полке шкафа за перегородкой в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ней позвонил ее сожитель и спросил, забирали ли они ноутбук из <данные изъяты> на что она ответила, что не забирали. Тогда сожитель сообщил ей о том, что он в начале ДД.ММ.ГГГГ года впустил в <данные изъяты> малознакомую ему девушку <данные изъяты> ФИО22. Она была со своей подругой по имени М.. ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> ее сожитель был с М.. М. попросила его впустить в <данные изъяты>, чтобы постирать свои вещи, на что он согласился и впустил. Около 12 часов ФИО5 ушел в <данные изъяты>, чтобы купить продукты питания, оставив девушку М. одну в гараже. Спустя один час, около 13 часов ФИО5 пришел домой и обнаружил, что дверь <данные изъяты> полуоткрыта, девушки нет, также он сразу же обнаружил отсутствие ноутбука ее сына, который находился в <данные изъяты>. Девушка взяла ноутбук вместе с документами, поэтому документов на ноутбук предоставить не смогли. Стоимость ноутбука составляет около 17 000 рублей, что является для нее значительными, денежными средствами, поскольку она ежемесячно получает заработную плату в сумме 9000 рублей, на иждивении у нее есть <данные изъяты> <данные изъяты>, поэтому материальный ущерб в сумме 17 000 рублей являются для нее значительными денежными средствами. Название ноутбука она никак не может вспомнить, ноутбук <данные изъяты>, то может опознать его, визуально ноутбук помнит, После того как следователь показал ей ноутбук, она узнала в нем свой ноутбук, так как хотя она не помнила марку и модель ноутбука, внешние данные она очень хорошо запомнила. Отличительных признаков, царапин и потертостей на поверхности корпуса не было. Тем более, внутри коробки находится товарный чек, согласно которого она приобрела данный ноутбук ДД.ММ.ГГГГ. Ноутбук был в очень в хорошем состоянии, поэтому он находился на хранении у ФИО5 на работе. Причинённый ей материальный ущерб в сумме 13 120 рублей также является значительным. <данные изъяты>

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО5 следует, что в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Живет в комнате, оборудованной под жилье в помещении <данные изъяты>. Раньше он сожительствовал с Потерпевший №1 по данному адресу, но так как между ними некоторые недопонимания, они временно не живут вместе. Но она и ее дети периодически приходят к нему. В ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 приобрела ноутбук, марку не помнит, в корпусе серого цвета, который хранился у него в <данные изъяты>, в картонной коробке вместе с зарядным устройством и документами, а также товарным чеком. Периодически приходил к нему сын Потерпевший №1 и играл на нем. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла малознакомая женщина по имени М., но она тогда себя называла М. и попросилась переночевать. Он с ней познакомился на улице, раньше с ней никаких отношений не имел. Она сказала, что ей некуда идти. Он пожалел ее и оставил у себя. Она была у него до ДД.ММ.ГГГГ. Все это время она знала о существования ноутбука, то есть видела, потому что он его при ней доставал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он оставил ее в своей комнате, а сам пошел по своим делам в <данные изъяты>, Оттуда вернулся около 10 часов 50 минут и увидел, что не было М., что она ушла, после чего сразу же обнаружил пропажу ноутбука, который был расположен на столе в комнате. Она все время просила пользоваться интернетом в ноутбуке, поэтому он ей давал им пользоваться. Тогда он сразу же заподозрил М. в краже ноутбука. Ноутбук принадлежит Потерпевший №1, поэтому материальный ущерб причинен ей. В объяснении своем ошибочно указал время, когда он уходил из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, на самом деле он уходил около 10 часов 00 минут, вернулся около 10 часов 50 минут<данные изъяты>

Из оглашенных показанийсвидетеля ФИО6 следует, что в указанном ломбарде работает ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ гр.Кыргыс М.Т. был заложен ноутбук <данные изъяты>. В корпусе серебристого цвета. Принимал его другой сотрудник. Договор был составлен на имя Кыргыс М.Т., которая должна была выкупить ноутбук за 5500 рублей. Она получила за ноутбук деньги в сумме 5000 рублей, данный ноутбук был в коробке, сейчас она добровольно его выдает. <данные изъяты>

Кроме того виновность подсудимой в установленном судом преступлении полностью подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением. фототаблицы, согласно которому у свидетеля ФИО6 в ломбарде <данные изъяты> по адресу: <адрес>. произведена выемка ноутбука <данные изъяты>, бывшей употреблении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов с приложением согласно которому объектами осмотра являются: картонная коробка, внутри которого находится ноутбук в корпусе <данные изъяты>. Верхняя крышка ноутбука серого цвета, на нем имеется надпись <данные изъяты> на нижнем корпусе указаны данные ноутбука. Под верхней крышкой расположен дисплей, и под ним расположена клавиатура, и встроенная мышь. В момент, осмотра ноутбук в исправном состоянии, а также в коробке имеются документы на ноутбук товарный чек на сумму 13120 рублей. Копия договора о приобретении цифровой техники, бывшей употреблении от ДД.ММ.ГГГГ. Документ на (одном листе, согласно которого договор заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО15 с Кыргыс М.Т., от которой получен ноутбук <данные изъяты>. Товар оценен на сумму 5000 рублей. На обратной стороне имеется копия паспорта гражданки Кыргыс М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>. После осмотра документ приобщен к материалам уголовного дела<данные изъяты>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд признает недопустимым доказательством заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило ноутбук стоимостью 17000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, так как заявление о совершенном преступлении является поводом для возбуждения уголовного дела и не может расцениваться как доказательство виновности.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены с основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Суд считает, что все остальные указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Вина подсудимой в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей доказана показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, которые судом были проанализированы в своей совокупности.

Суд установил, что показания у Кыргыс М.Т. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами по делу.

Доказательства указывают, что при совершении указанного преступления, подсудимая осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления последствий в виде тайного завладения чужим имуществом с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Таким образом, действия Кыргыс М.Т. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая по данным наркологической картотеки в <адрес> на учете не значится.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Кыргыс М.Т. <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению виновной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

С учетом материального положения подсудимой, <данные изъяты>, суд считает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвокатов, осуществлявших его защиту на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кыргыс М.Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кыргыс М.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вознаградить труд адвоката Лопсан С.А. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С.Омзаар