Решение по делу № 1-281/2022 от 29.04.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года                            г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шабалиной М.Ф.

При помощнике судьи Лаптевой Я.А., при секретаре Макаровой О.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Зыкова А.С

Подсудимого Коробейникова С.В.

Адвоката Шерло М.А представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коробейникова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего <адрес>, не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч 2 ст. 158, п «в» ч 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л

Коробейников В.С., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в комнате № в <адрес> строение 5 по <адрес> р.<адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С этой целью и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Коробейников С.В в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № <адрес> корпус 5 по <адрес> р.<адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил находящийся в указанной комнате сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 9955 рублей 50 копеек в комплекте м чехлом-книжкой «<данные изъяты>», стоимостью 669 рублей 75 копеек и сим картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а всего похитил имущества на общую сумму 10 625 рублей 25 копеек.

После чего похищенное имущество обратил в свою собственность с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1значительный материальный ущерб на сумму 10 625 рублей 25 копеек.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в комнате № хостела «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> корпус 3, с целью тайного хищение чужого имущества, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, находящийся в указанной комнате, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 19554 рубля, с находящейся в нем сим – картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

После чего, похищенное имущество обратил в личное пользование, с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 19554 рубля, который для последнего является значительным, поскольку его пенсия составляет около 10 200 рублей,сотовый телефон для него является предметом первой необходимости, иных источников дохода не имеет.

       Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и в силу ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания его были исследованы в ходе судебного следствия, л.д. 186-190, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию рабочего дня, после 19.00 часов, они решили с Потерпевший №1 распить спиртное. Спиртное решили распить в комнате № <адрес> стр. 5 по <адрес> р.<адрес>, где проживали ФИО6 и <данные изъяты>, их соседи. В магазине они приобрели как водку, так и пиво. В вышеуказанной комнате их собралось 4 человека: он, Потерпевший №1 <данные изъяты>, фамилии и полные данные ребят не известны, так как они не работали вместе с ними, он знаком с ними, поскольку они являлись его соседями по комнате, где они с ними и познакомились и стали поддерживать соседские, приятельские отношения. В четвером они стали в комнате № <адрес> стр. 5 по <адрес> р.<адрес> спиртные напитки. Во время распития между ними никаких конфликтов не было. Во время распития спиртного, он видел у Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты> которым он пользовался. Указанный телефон, Потерпевший №1 положил на тумбочку в указанной комнате. Около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в магазин за спиртным. Перед выходом из комнаты, он увидел на тумбочки сотовый телефон Потерпевший №1, который решил похитить. Сотовый телефон он решил похитить, так как ему нужны были деньги. После чего, он увидел, что за ним никто не наблюдает, он с тумбочки взял его сотовый телефон и положил в карман и вышел из комнаты и ушел на улицу. На улице, он увидел, что подошёл автобус до <адрес>, в который он сел и уехал в <адрес> и более в р.<адрес> не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время в комиссионный магазин «Деньги сразу», расположенный по адресу: <адрес> сдал сотовый телефон Потерпевший №1. Телефон он сдал с правом обратного выкупа, однако он этого не сделал. Телефон он заложил на свой паспорт и за телефон получил 5 000 рублей. Телефон он сдавал вместе с чехлом, куда он дел сим — карту, он уже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

После исследования данных показаний, подтвердил их как правильные.

Вина подсудимого по факту кражи сотового телефона у потерпевшего Коробейникова С.В. подтверждается:

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия л.д. 54-57,    следует, что в середине марта 2022 года, его знакомый пригласил на работу в р.<адрес> в должности механизатора. Работать нужно было не официально у частного лица. Работа заключалась в ремонте комбайнов. Его устроило данное предложение, так как на тот момент у него не было работы, он нигде официально не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал вместе с соседом ФИО5 в р.<адрес>, где он познакомил его с работодателем по имени <данные изъяты>. Он объяснил ему, что он не местный, на что он ему сказал, что можно проживать в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес> стр. 5. В данном общежитии, его разместили в комнате №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они с рабочими сходили в магазин, где купили продукты питания и спиртное. Далее они пошли в комнату №, где проживали рабочие по имени ФИО6 и ФИО7, их полных данных, он не знает, так как проработал там совсем не долго. К ним также пришел один из рабочих по имени ФИО2. Его данных, он также не знает. Они все вмести стали распивать спиртные напитки. На тот момент, времени было около 22 часов 00 минут. Находясь в данной комнате, он положил свой мобильный телефон «<данные изъяты>» на тумбочку и включил музыку. Спустя некоторое время, он выключил музыку, и телефон остался лежать там. Примерно через час, ФИО2 ушел. Через некоторое время, он тоже собрался идти к себе в комнату и обнаружил, что телефона на тумбочке уже нет. В момент распития спиртного, к ним кроме ФИО2 в комнату больше никто не заходил, и из них комнату никто не покидал. Они все вместе стали искать телефон, но его в комнате не было. Он ушел к себе в комнату, и решил, что потом его поищет. На следующий день, он попытался позвонить на свой телефон с телефона работников, но он уже был выключен. Мужчина по имени ФИО2 с того дня на работу больше не вышел и на телефон не отвечал. Данный телефон был им приобретен в августе 2021 года с чехлом книжкой с кожзаменителя черного цвета который был установлен на нем. Стоимость телефона составляла 10 990 рублей, а чехла 990 рублей. Ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 10 625 рублей 25 копеек. В настоящее время он не работает, его супруга на пенсии и единственный доход их семьи от получения ее пенсии в сумме 12 000 рублей, телефон для него предмет первой необходимости, так как он через телефон находит дополнительный заработок, иных источников дохода у них нет.

Из показаний свидетеля ФИО11 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия л.д. 63-64 следует, что с марта 2022 он проживает в комнате № <адрес> р.<адрес> совместно с ФИО6 и данную комнату им предоставил работодатель. ДД.ММ.ГГГГ к ним в комнату пришел Потерпевший №1 и ФИО2, они стали распивать спиртное с 20.00 часов. Ими было выпито большое количество спиртного. Всех обстоятельств не помнит. Затем им Потерпевший №1 сообщил, что у него пропал его сотовый телефон, при этом, ФИО2 в комнате не было, он ушел. Брал ли ФИО2 телефон, ему не известно. Но он ничего не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 л.д. 65-67, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия который пояснил, что у ИП ФИО12 в должности товароведа он работает около 6 лет. В его обязанности входит прием и продажа б/у товаров. Его рабочее место находится в комиссионном магазине «Деньги Сразу» по адресу: <адрес>. График работы с 10.00 часов до 20.00 часов, ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ он с 10.00 часов находился на работе. Согласно закупочного акта в указанный день в их комиссионный магазин был принят сотовый телефон <данные изъяты> Телефон был сдан на паспортные данные ФИО2. Он в указанный день принимал телефон. При приеме телефона, он сверил паспортные данные ФИО19, лицо в документе полностью соответствовало личности ФИО2 Телефон был сдан с правом обратного выкупа до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока, телефон не был выкуплен, в связи с чем был продан неизвестному лицу.

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 09.04.2022г.,л.д. 14, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ свободным доступом, находясь в комнате № <адрес> р.<адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, л.д. 15-21, в ходе которого осмотрено помещение комнаты № в <адрес> /5 по <адрес> р.<адрес>, которым зафиксировано место совершения преступления.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,л.д. 44-50, согласно которому стоимость исследуемого мобильного телефона ( смартфона) сотовой связи «<данные изъяты>», с учетом эксплуатации, в ценах, действующих на момент совершения хищения ( ДД.ММ.ГГГГ), оставила 9 955,50 руб. Стоимость исследуемого чехла- книжки «<данные изъяты> для смартфона «<данные изъяты>», с учетом эксплуатации, в ценах, действующих на момент совершения хищения ( ДД.ММ.ГГГГ), составила 669,75 руб.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 70-71, в ходе которого у свидетеля Свидетель №5 изъят закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ.            Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.72-73, в ходе которого осмотрен закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, л.д. 76-80 в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Деньги Сразу», расположенного по адресу: <адрес>, которым зафиксировано место реализации похищенного имущества.

         Вина подсудимого в части тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается:

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия л.д. 125-127,следует что он временно проживает в «Наш Хостел» по адресу: <адрес> в комнате №. Данная комната рассчитана на 10 спальных мест. У каждой койки имеется своя тумба, которая на ключ не закрывается. Двери в комнату также на ключ не закрываются. В Хостеле он проживает с ноября 2021, после того, как развёлся со своей супругой. В августе 2021 он приобрел сотовы телефон <данные изъяты> 8/128 GB в корпусе изумрудного цвета Имей код телефона 1) №;2) №. Телефон приобрел за 24 980 рублей. Совместно с телефоном в комплекте имелся чехол- бампер прозрачного цвета. В телефоне находилась сим — карта с абонентским номером 8-982-925-7490.Указанный телефон не имел графического ключа. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно находился в Хостеле. На тот момент в комнате № проживала 5 человек. Около 12.00 часов в их комнату № подселили мужчину, позже ему стали известны данные- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО2 зашел в комнату, у него при себе находился небольшой пакет, в котором находилось спиртное, которое он стал распивать. ФИО2 дали койку над его кроватью. Спиртное ФИО2 стал распивать на тумбе. Около 12.00 часов он вышел из комнаты и прошел в туалет, далее прошел в кухню, при этом его сотовый телефон остался в комнате на кровати. Отсутствовал он не более 10 минут. Около 12.10 часов он вернулся в комнату и обнаружил, что у него пропал сотовый телефон, при этом ФИО19 в комнате не было. Он стал спрашивать у ребят, по поводу ФИО19, ребята ему сказали, что он ушел, оставив при этом книгу «Новы Завет».. Так как он не мог найти телефон, он сообщил в полицию. Он был ознакомлен с оценочной судебной экспертизой, с оценкой которой он согласен. Итак, сотовый телефон <данные изъяты> он оценивает в 19554 рубля, сим- карта и чехол для него материальной ценности не представляют.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия л.д. 138-139, следует, что в «Наш Хостел» в должности администратора она работает с апреля 2022. В ее обязанности входит заселение и выселение граждан. График работы сутки работает, двое дома с 12.00 часов до 12.00 часов следующего дня. Ее рабочее место расположено в «Наш Хостел» по адресу: <адрес>. Согласно книги учета заселения/выселения граждан ДД.ММ.ГГГГ в «Наш Хостел» был заселен гр. ФИО2. Указанный гражданин был заселен в комнату №. Указанный гражданин снял койку-место посуточно, поэтому в книге учета были написаны сутки с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 заплатил наличными деньгами. Как правило к ним заселяются по паспорту.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 л.д. 142-143, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия следует, что в <данные изъяты>», в должности продавца он работает около трёх лет. Его рабочее место расположено в комиссионном магазине «Деньги Сразу» по адресу: <адрес>. График работы комиссионного магазина с 10.00 часов до 20.00 часов, ежедневно, без выходных. В его обязанности входит оценка, прием и продажа б/у товаров. В их комиссионный магазин «Деньги Сразу» весь товар принимается строго по паспорту. Лицо сдающего сравнивается с фотографией в паспорте. Итак, ДД.ММ.ГГГГ в их комиссионный магазин «Деньги Сразу» по адресу: <адрес> был сдан сотовый телефон <данные изъяты>, imei: № на паспортные данные ФИО2, его фотография в паспорте полностью соответствовала лицу, сдающему. Сотовый телефон был ФИО2 продан без права обратного выкупа. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон был выставлен на продажу и продан. В комиссионном магазине ведется видеонаблюдение. Поясняет, что на видеозаписи, которая была изъята сотрудниками полиции время и дата не совпадают с фактичной датой, когда ФИО19 сдал указанный выше сотовый телефон, поскольку на камерах у них дата и время не настроены. О том, что принятый сотовый телефон от ФИО2 является краденым, не знали и ФИО2 об этом не указывал.

Протоколом принятия устного заявления от потерпевшего Потерпевший №2 от 30.03.2022г.,л.д. 85, согласно которого Потерпевший №2, просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с 12.00 часов до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № хостела «Наш Хостел», расположенного по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы л.д. 88-95,, в ходе которого осмотрено помещение комнаты № хостела «Наш Хостел», расположенного по адресу: <адрес>, которым зафиксировано место совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,л.д. 110-113, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Деньги Сразу», расположенное по адресу: <адрес>, которым зафиксировано место реализации похищенного имущества, изъят DVD-R диск с фрагментами видеозаписи и залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий сдачу похищенного сотового телефона <данные изъяты> на паспортные данные ФИО2

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 114-119, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с фрагментами видеозаписи из помещения комиссионного магазина «Деньги Сразу», расположенного по адресу: <адрес> и залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий сдачу похищенного сотового телефона <данные изъяты> на паспортные данные ФИО2,

                Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 44-50, согласно которому стоимость исследуемого мобильного телефона ( смартфона) сотовой связи «<данные изъяты> GB», с учетом эксплуатации, в ценах, действующих на момент совершения хищения ( ДД.ММ.ГГГГ), оставила 19 554 руб.

       Протоколом явки с повинной подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 146, который, после того, как ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ в присутствии защитника пояснил о совершенном им преступлении, а именно то, что он ДД.ММ.ГГГГ из комнаты № <адрес> свободным доступом похитил сотовый телефон <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств, которые добыты в соответствии с требованиями закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого по факту кражи сотового телефона у потерпевшего Потерпевший №1 следует квалифицировать по п «в» ч 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

По факту кражи сотового телефона у потерпевшего Потерпевший №2 его действия следует правильно квалифицировать по п «в» ч 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого по факту хищения чужого имущества были не очевидны для третьих лиц, следовательно, совершены тайно. Подсудимый осознавал, что своими действиями причиняет ущерб. Признавая ущерб значительным суд исходит, из материального положения семей потерпевших, а также значимости имущества, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Назначая наказание суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность виновного, характеризуется удовлетворительно, в силу ст. 15 УК РФ преступление совершил относящиеся к категории средней тяжести, не судим, вину признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии..

Обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной по преступлению совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2 признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

             Руководствуясь требованиями ст.ст 6,60, ч.2 ст.43, 61, ч 1 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ по убеждению суда, условная мера наказания в данном случае будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

            Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ предусматривающих изменение категории преступления на более мягкую или назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

             Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не применять с учетом личности виновного.

             Заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 10625 рублей 25 копеек подлежит полному удовлетворению.

             Заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 20000 рублей подлежит частичному удовлетворению с учетом стоимости похищенного.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309 УПК РФ,1064 ГК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л

           Признать виновным Коробейникова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч 2 ст. 158, п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание :

            По п «в» ч 2 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №1) 1год 10 месяцев лишения свободы

            По п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №2) 1 год 6 месяцев лишения свободы.

           На основании ст. 69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 2 года лишения свободы.

           На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа.

            Меру пресечения изменить из под стражи освободить в зале суда..

    Вещественные доказательства:

- книга «Новый завет и псалтырь» с буклетом хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД Росси «Тюменский» передать по принадлежности, DVD-R диск с фрагментами видеозаписи, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ ; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

            Взыскать с Коробейникова С.В,:

            в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 10625 рублей 25 копеек ;

            в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба 19554 рубля в остальной части иска отказать.

            Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Тюменский районный суд.

            В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тюменского районного суда

         Тюменской области                                                    М.Ф. Шабалина