Решение по делу № 2-456/2024 от 06.03.2024

№ 2-456/2024 (УИД 58RS0017-01-2024-000667-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2024 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.Ф.,

при секретаре Ольховатской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2024-000667-46 по исковому заявлению Мингалиева И.Р. к администрации города Кузнецка Пензенской области, Грошеву Н.В., Ерюшевой М.В., Ерюшеву О.В., Ерюшеву Д.О., Ерюшеву Е.О., Тараканову В.Н., Таракановой Т.В. о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мингалиев И.Р. обратился в суд с иском к администрации г. Кузнецка Пензенской области, Грошеву Н.В., Ерюшевой М.В., Ерюшеву О.В., Ерюшеву Д.О., Ерюшеву Е.О., Тараканову В.Н., Таракановой Т.В. о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности, указав, что он является собственником квартиры №, расположенной в четырехквартирном жилом доме
<адрес>, общей площадью 57,0 кв. м с кадастровым №.

Многоквартирный жилой дом, в котором находится реконструированная квартира, расположен на земельном участке площадью 1105 кв. м с кадастровым №, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

В 2021 году в целях увеличения площади квартиры им без разрешающих на то документов своими силами и за счет собственных средств произведена реконструкция квартиры, принадлежащей ему на праве собственности.

Согласно техническому паспорту, выданному Кузнецким производственным участком Пензенского областного отделения Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр» от 24.05.2023, установлено, что общая площадь квартиры составляет 61,2 кв. м, жилая площадь – 28,0 кв. м, подсобная – 33,2 кв. м.

В настоящее время вышеуказанная квартира состоит из жилой комнаты площадью 12,6 кв. м, жилой комнаты - 15,4 кв. м, кухни-столовой - 24,8 кв. м, прихожей - 4,3 кв. м, санузла - 4,1 кв. м.

Согласно техническому заключению от 24.05.2023, выданному ООО «Архитектор», квартира № в составе многоквартирного жилого дома № по
<адрес> пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Согласно письму Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 28.02.2024 № 23/1121 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры истцу отказано.

Работы по реконструкции квартиры им произведены в целях повышения благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания значительно улучшились.

На основании изложенного и ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, ст. 14, 51 ГрК РФ,
ст. 26, 29 ЖК РФ, просил сохранить квартиру № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном виде и признать за ним право собственности на реконструированную квартиру площадью 61,2 кв. м, расположенную по указанному адресу.

Истец Мингалиев И.Р. и его представитель по доверенности Иванова Г.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия, в котором содержится просьба об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики Грошев Н.В., Ерюшева М.В., Ерюшев О.В., Ерюшев Д.О., Ерюшев Е.О., Тараканов В.Н., Тараканова Т.В. в судебное заседание не явились о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом и своевременно, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования Мингалиева И.Р. удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г. Кузнецка Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие и разрешении исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. В материалы дела предоставлен отзыв, в котором также содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие и разрешении исковых требований на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области, Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области, привлеченных к участию в деле на основании определения суда от 07.12.2023 в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание также не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и разрешении исковых требований на усмотрение суда.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным его рассмотрение в отсутствие участвующих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно
п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 ЖК РФ, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является решение о согласовании, выдаваемое органом, осуществляющим согласование (ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ)

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3
ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный дом №, состоящий из четырех квартир.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, согласно которому многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ч. 6 ст. 15 ЖК РФ определено, что многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Мингалиев И.Р. является собственником квартиры, общей площадью 57,0
кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2001 на бланке серии №, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 15.12.2023.

В соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 16.08.2001 следует, что названная квартира имеет общую площадь 57,0 кв. м, в том числе жилую – 36,1 кв. м.

Собственниками квартиры № данного дома является Грошев Н.В., квартиры № – Ерюшева М.В., Ерюшев О.В., Ерюшев Д.О., Ерюшев Е.О.; квартиры № – Тараканов В.Н. и Тараканова Т.В.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, исходя из норм ч. 1 ? 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ обязательным условием для проведения реконструкции дома, влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, является согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. При условии его отсутствия нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона (п. 8, 11).

Из иска, технического паспорта на квартиру по состоянию 24.05.2023, технического заключения ООО «Архитектор» от 24.05.2023, следует, что без получения разрешения органа местного самоуправления произведена реконструкция спорной квартиры путем возведения пристроя из пеноблока, в связи с чем благоустройство квартиры улучшилось, площадь квартиры увеличилась и стала составлять 61,2 кв. м., в том числе жилая – 28,0 кв. м.

По смыслу ст. 25 ЖК РФ возведение пристроя к жилому дому либо квартире не может быть расценено как перепланировка, поскольку ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность узаконения перепланировки жилого помещения, осуществленной только в пределах данного жилого помещения. В данном случае имеет место реконструкция квартиры путем возведения жилого пристроя к ней. Возможность признания права собственности на реконструируемый объект ст. 29 ЖК РФ не предусмотрена, соответственно, в силу ст. 6 ГК РФ по аналогии закона к спорным правоотношениям следует применить положения ст. 222 ГК РФ, установив предусмотренные данной статьей юридически значимые обстоятельства, необходимые для решения вопроса о признании права на самовольно возведенную пристройку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5, 7, 25, 40 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023
№ 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со ст. 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (п. 3 ст. 22 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

На основании пп. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 27, 29, 39, 43 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (ч. 1 - 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый п. 2, абзац третий п. 3
ст. 222 ГК РФ, п. 4, 7 ст. 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно техническому заключению ООО «Архитектор» от 24.05.2023 общая оценка технического состояния основных конструктивных элементов квартиры № и жилого дома удовлетворительная. Согласно ГОСТ 31937-2011 (1) многоквартирный жилой дом в целом имеет работоспособное техническое состояние. Реконструированный жилой дом в целом имеет работоспособное техническое состояние. Реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. Конструктивные элементы и инженерное оборудование жилого дома в целом пригодны для эксплуатации и соответствуют требованиям градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, строительных, эпидемиологических и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. При этом не соблюдены требования пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных расстояний между соседними домами № и № (требуемые 15,0 м против имеющихся 11,0 м). Вместе с тем, следует отметить, исторически сложившаяся застройка имеет место с 1961 года в пределах имевшихся расстояний между соседями с их совместного согласия. Возведенный пристрой к квартире № требования по противопожарным расстояниям не нарушает (расположен на расстоянии более 15 м от соседнего жилого дома №). Обследуемый объект: квартира № в составе многоквартирного жилого дома <адрес> пригодна для дальнейшей эксплуатации. Общеполезная площадь квартиры № составляет: 61,2 кв. м, жилая – 28,0 кв. м.

Указанное заключение специалиста соответствует требованиям ст. 67, 71 ГПК РФ. Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов заключения специалиста либо ставящих их под сомнение сторонами суду не представлено, выводы заключения участвующими по делу лицами не оспаривались и не опровергались в установленном законом порядке, они не противоречат и соответствуют имеющимся в материалах дела иным доказательствам, а поэтому не доверять им у суда не имеется оснований.

Как следует из пп. 1 - 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, нарушений действующих норм, правил и регламентов при реконструкции спорного жилого помещения (квартиры в многоквартирном доме) с учетом возведенного с согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома пристроя к нему, судом не установлено. Требований о приведении названного жилого помещения в первоначальное состояние, в том числе сносе возведенного к нему пристроя, в установленном законом порядке путем предъявления встречного иска со стороны ответчиков либо иных участвующих по делу лиц не заявлялось и не предъявлялось, доказательств нарушения прав и законных интересов иных лиц судом также не выявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании изложенных обстоятельств, исследовав и оценив в совокупности предоставленные стороной истца доказательства с учетом приведенных норм законодательства и того, что собственники многоквартирного дома дали согласие на проведение реконструкции квартиры, а также учитывая соответствие реконструкции квартиры установленным нормам и правилам, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры №, общей площадью 61,2 кв. м, по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие обоснованных возражений по иску со стороны ответчиков и третьих лиц, отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, в целях правовой определенности, суд считает исковые требования истца Мингалиева И.Р. о признании права собственности на указанную квартиру обоснованными и законными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 12.12.2023 № 44 судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Мингалиевым И.Р. при предъявлении настоящего иска, исходя из его волеизъявления, с ответчиков не взыскиваются и подлежат отнесению на самого истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мингалиева И.Р. к администрации города Кузнецка Пензенской области, Грошеву Н.В., Ерюшевой М.В., Ерюшеву О.В., Ерюшеву Д.О., Ерюшеву Е.О., Тараканову В.Н., Таракановой Т.В. о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить квартиру № общей площадью 61,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за Мингалиевым И.Р. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 12.02.2008 ОУФМС России по Пензенской области в гор. Кузнецке, код подразделения 580-006) право собственности на квартиру № общей площадью 61,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 04.04.2024.

Судья