Решение по делу № 1-11/2023 от 09.01.2023

УИД 16RS0015-01-2023-000002-77

Копия Дело №1-11/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сафиной Р.З., заместителя прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Хафизова Ф.Ф.,

подсудимого Таланова И.Ю.,

защитника Гисматуллина И.Ю.,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Юнусове Э.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Таланова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кайбицким районным судом Республики Татарстан по п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 3 года 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 180 часов, неотбытое наказание на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 часов обязательных работ (отбыто 64 часов обязательных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Таланов И.Ю. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Таланов И.Ю. имея непогашенную судимость по приговору Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, а именно: предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на улице возле магазина «Продукты» Молькеевского сельпо, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому Потерпевший №1, нанес кулаком правой руки один удар в область его левого глаза, причинив тем самым ему физическую боль и нравственные страдания. После чего Таланов И.Ю. продолжая единым умыслом свои преступные действия, находясь за вышеуказанным магазином «Продукты» Молькеевского сельпо, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому Потерпевший №1, нанес кулаком правой руки один удар в область его губ, причинив тем самым ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый Таланов И.Ю. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов он пришел к магазину Молькеевского сельпо <адрес>. В это время из магазина вышел Потерпевший №1, который брал у него в 2019 году в долг деньги, но не верн<адрес>, разозлившись на это, нанес один удар кулаком Потерпевший №1 в область глаз, отчего последний упал на землю. После чего они пошли за магазин, где он нанес ещё один удар кулаком Потерпевший №1 в область губ. После чего они разошлись.

В содеянном раскаивается, просит перед потерпевшим извинения.

Вина подсудимого Таланова И.Ю. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов он с целью приобретения спиртного пришел в магазин Молькеевского сельпо <адрес> Республики Татарстан. Когда вышел из магазина, то увидел Таланова И.Ю., который нанес ему один удар кулаком в область глаз, отчего он упал на землю. Затем Таланов И.Ю. сказал ему идти за магазин, где он нанес ему ещё один удар кулаком в область губ. Он должен был Таланову И.Ю. 4000 рублей, однако с финансовыми затруднениями не смог ему своевременно вернуть долг, из-за этого между ними и произошла ссора. В настоящее время он долг Таланову И.Ю. вернул. В результате действий Таланова И.Ю. ему причинено телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века левого глаза.

В настоящее время он подсудимого Таланова И.Ю. прощает, претензий к нему не имеет, они помирились, просит дело в отношении Таланова И.Ю. производством прекратить в связи с их примирением.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в конце ноября 2022 года ей позвонил сын Потерпевший №1 и сказал, что его избил Таланов И.Ю. за то, что он не выплатил ему долг в размере 4000 рублей. На следующий день она у сына Потерпевший №1 увидела под левым глазом синяк.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в ноябре 2022 года, точную дату не помнит, он у Потерпевший №1 увидел под левым глазом синяк, однако при каких обстоятельствах он их получил, Потерпевший №1 ему не рассказал.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд установил, что вина подсудимого Таланова И.Ю. подтверждается также письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Таланова И.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов около магазина «Продукты» Молькеевского сельпо нанес ему побои (л.д.27).

Копией приговора Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Таланов И.Ю. осужден по п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 3 года 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года (л.д.118-121).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный возле магазина Молькеевского сельпо по адресу: <адрес> (л.д.28-30, 31-32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес> (л.д.33-35, 36-38).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Таланова И.Ю. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, из которого следует, что Таланов И.Ю. показал и рассказал об обстоятельствах нанесения им побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-155, 156-158).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при обращении в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века левого глаза. Данное телесное повреждение образовалось в результате действия твердого тупого предмета (предметов), механизм образования - удар, сдавление; не повлекло за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д.41-42).

Вышеприведенные доказательства, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми, достоверными и, согласуясь между собой, образуют целостную картину совершенного подсудимым преступления и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в связи с чем, суд совокупность данных доказательств признает достаточной для постановления приговора.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, допросив в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого, считает, что вина подсудимого нашло свое подтверждение в суде.

Доводы защитника о переквалификации действия подсудимого Таланова И.Ю. с ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, не является основанием для переквалификации действий осужденного Таланова И.Ю. на ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого Таланова И.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания подсудимому Таланову И.Ю., суд учитывает требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Таланова И.Ю. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Суд также принимает во внимание, что Таланов И.Ю. ранее судим, по месту жительства и УУП ОМВД России по Кайбицкому району характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Ходатайство подсудимого Таланова И.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Таланов И.Ю., 2001 года рождения страдает умственной отсталостью легкой степени, осложненной синдромом зависимости от алкоголя (код по МКБ-10:F70, F10.2). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о перинатальном поражении головного мозга, что привело к отставанию в психическом развитии, снижению интеллектуально- мнестических возможностей, обусловило неспособность к обучению в общеобразовательной школе, в связи с чем обучался во вспомогательной школе, состоит на учете у психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость». В последнее время длительно, употребляет алкогольные напитки, к которым сформировались психическая и физическая зависимость, алкоголь употребляет запоями, давно утрачены ситуационный, количественный и качественный контроль, в алкогольном опьянении меняется характер, имеют место амнестические формы алкогольного опьянения. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, которое выявило сниженный уровень интеллектуального развития, преобладание конкретного типа мышления, эмоциональную лабильность, отсутствие критики к злоупотреблению им спиртных напитков. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышлением или какой – либо психотической симптоматикой. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал тоже психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.164-166).

Учитывая данные о личности Таланова И.Ю., его поведение в ходе следствия и судебного разбирательства, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности по инкриминируемому деянию.

При этом ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Талановым И.Ю. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч.5 ст.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.116.1 УК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения.

Данное уголовное дело в соответствии с частью 5 статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть прекращено за примирением сторон не иначе, чем в порядке, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Однако Таланов И.Ю. не относится к числу лиц, впервые совершивших преступление небольшой тяжести, ибо имеет непогашенную судимость.

Следовательно, основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, отсутствуют.

Совершенное Талановым И.Ю. преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно это наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таланов И.Ю. не относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Талановым И.Ю. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Таланов И.Ю. совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом совокупности указанных обстоятельств наряду с конкретными обстоятельствами данного дела, в том числе данных о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить в отношении Таланова И.Ю. условное осуждение.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В ходе дознания адвокату Гисматуллину И.Ю. выплачено 7136 рублей.

Юридическую помощь в судебном заседании подсудимому оказывал по назначению адвокат Гисматуллин И.Ю., в том числе ДД.ММ.ГГГГ – изучал материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебных заседаниях. Процессуальные издержки, в связи с оказанием юридической помощи адвокату Гисматуллину И.Ю. в суде по назначению, составили 7136 рублей.

Поскольку Таланов И.Ю. страдает психическим расстройством, суд приходит к выводу об освобождении его полностью от уплаты процессуальных издержек в размере 14 272 рубля и отнесении их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Таланова И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов с выполнением их в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить Таланову И.Ю. в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с выполнением их в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбытия наказания Таланова И.Ю. ранее отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 часов обязательных работ.

Приговор Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Таланова И.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его оглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья: подпись.