Решение по делу № 33а-5393/2024 от 18.05.2024

- 1 -

УИД: 77RS0017-02-2023-006260-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-571\2023 по административному исковому заявлению Степанова Михаила Евгеньевича к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ УФССП по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Степанов М.Е. обратился с административным исковым заявлением к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП по адрес фио, УФССП по адрес, о признании незаконным акта о наложении ареста от 08.11.2022 года и акта передачи арестованного имущества на торги от 28.02.2023 года, вынесенных судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по адрес фио по исполнительному производству от 14.10.2022 года №28043/22/77023- ИП, о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио, выразившихся в передаче на реализацию имущества, обязании отменить процедуру реализации имущества на торгах, вернуть имущество, повторно составить акты.

В обоснование требований ссылается на то, что 13.03.2023 г. Степанов М.Е. при ознакомлении с материалами исполнительного производства от 14.10.2022 г. №28043/22/77023-ИП, ознакомился с актом о наложении ареста от 08.11.2022 г., и актом передачи арестованного имущества на торги от 28.02.2023 г.. Ранее он не уведомлялся об участии в составлении акта о наложении ареста, документы о наложении ареста не получал. Спорный акт о наложении ареста составлен с нарушением требований п.7 ч,5, ч.б ст. 80 указанного закона без участия должника - истца фио, поскольку его подпись отсутствует, с нарушением требований ч.5 ст.80, ч.2 ст. 59 указанного закона, поскольку для участия привлечены лица, заинтересованные по исполнительному производству, лица проживают не рядом с квартирой должника, а значит были привлечены по месту нахождения отдела судебных приставов и расписались в документе раздельно. Судебный пристав не осуществлял выезд по месту нахождения квартиры должника.

Порядок наложения ареста, предусмотренный ст. 80 указанного закона был нарушен, акт составлен не по месту нахождения имущества должника, права и обязанности при наложении ареста понятым и всем участвующим лицам не разъяснялись, подписи понятых на всех листах акта отсутствуют. Нарушение порядка ареста имущества влечет за собой нарушение порядка в реализации недвижимого имущества, в том числе в передаче его на реализацию.

При таких обстоятельствах действие судебного пристава исполнителя, выразившееся в передаче на реализацию имущества- квартиры с кадастровым номером 77:05:0005004:5053, расположенной по адресу: адрес, и указанные акты, подлежат признанию незаконными.

Административный истец Степанов М.Е. в судебном заседании поддержал заявленные в административном исковом заявлении требования по изложенным в нем основаниям.

Представители административного ответчика Царицынского ОСП УФССП по адрес, УФССП по адрес, судебный пристав-исполнитель фио, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались судом, о причине неявки в суд не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель фио представила в суд отзыв на административное исковое заявление, и материалы исполнительного производства.

Суд, заслушав объяснения административного истца, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает требования фио не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 ч. 2 КАС РФ, обязанность доказывания законности совершенных действий лежит на административном ответчике.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из исследованных судом доказательств установлено следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио находится исполнительное производство № 280243/22/77023-ИП от 14.10.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист N° ФС 038833303 от 21.09.2022 г., выданный органом: Новомосковский районный суд по делу N° 2-2032/21, вступившему в законную силу 26.04.2022 г., предмет исполнения: Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 39,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0005004:5053, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере сумма, в размере: сумма, в отношении должника: Степанов Михаил Евгеньевич, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ПАО "Совкомбанк".

Постановление о возбуждении исполнительного производства N° 280243/22/77023-ИП направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ). Степановым М.Е. указанное постановление доставлено и прочитано 14.10.2022 г. в 16 часов 02 минуты.

Согласно п. 3 ст. 78 Федерального закона N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 87 Закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании Указа Президента РФ от 12.05.2008 г. N 724, Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 г. «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственных имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» определены общие условия взаимодействия этих органов.

Согласно указанного Соглашения, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы), и привлекаемые им, в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

В соответствии с требованиями исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ 08.11.2022 г., произведен арест имущества, принадлежащего должнику Степанову Михаилу Евгеньевичу в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, а именно: квартиры по адресу: адрес, корн. 6, кв. 499.

Постановление о наложении ареста на имущество должника направлено посредством ЕПГУ Степанову М.Е. и прочитано адресатом 08.11.2022 г. в 16 часов 15 минут.

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 25.01.2023 г. жилое помещение, по адресу: адрес, передано в ТУ Росимущество в адрес на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги получено и прочитано должником 25.01.2023 г. в 23 часа 53 мин.

Вместе с тем, между ТУ Росимущество в адрес и ООО «ТЕЗАУРУС» заключен государственный контракт, согласно которому ООО «ТЕЗАУРУС» совершает действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории адрес.

На основании указанного ТУ Росимущество в адрес письмом № Л5/23/04/Цар-8 от 27.02.2022 г. поручило реализацию арестованного имущества - жилого помещения по адресу: адрес, специализированной организации ООО «ТЕЗАУРУС».

На основании акта передачи арестованного имущества на торги от 28.02.2023 г. жилое помещение передано Царицынским ОСП ГУФССП России по Москве специализированной организации ООО «ТЕЗАУРУС».

27.03.2023 г. в Царицынский ОСП поступило определение Нагатинского районного суда адрес о приостановлении проведения торгов по реализации имущества должника фио до вступления в законную силу решения суда по делу, в связи с чем 27.03.2023 г. арестованное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя отозвано с реализации.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ должник Степанов М.Е. ознакомлен с материалами исполнительного производства N° 280243/22/77023-ИП.

В обоснование требований о признании процессуальных документов пристава-исполнителя фио незаконными, административный истец ссылается на незаконно составленный акт описи и ареста имущества от 08.11.2022 года.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 78 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии с ч. 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника».

В соответствии с п.1 ч.3 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с ч.5 ст.80 Закона, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В соответствии с п.п.6,7 ст.80 Закона Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Так, в целях исполнения решения суда, судебным приставом исполнителем, 08.11.2022 года, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу адрес, имущество оставлено на ответственное хранение должнику Степанову М.Е. по постановлению от 08.11.2022 года.

В соответствии с ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при ареста имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права; предварительная оценка стоимости; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.60 ФЗ «Об исполнительном производстве понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Указанный акт о наложении ареста (описи имущества), составлен, вопреки доводам истца, в соответствии с положениями ст.ст.80,60 ФЗ «Об исполнительном производстве, акт составлен в присутствии понятых, и представителя Взыскателя, подписан им без замечаний, при составлении акта и вынесении постановлений должник по исполнительному производству отсутствовал, копии постановления о назначении ответственным хранителем, постановления о наложении ареста на имущество должника, направлено посредством ЕПГУ Степанову М.Е. и прочитано адресатом 08.11.2022 г. в 16 часов 15 минут.

На основании изложенного установлено, что акт описи и ареста имущества составлен в соответствии с положениями ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ, все действия, в рамках указанного выше исполнительного производства, осуществлены судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством и направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно на реализацию заложенного имущества путем продажи с торгов.

Должник Степанов М.Е. был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на его имущество, а также о передачи этого имущества на принудительную реализацию, правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя фио не имеется.

В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, преду-смотренные законодательством, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований Степанова Михаила Евгеньевича о признании незаконными акта о наложении ареста от 08.11.2022 года и акта передачи арестованного имущества на торги от 28.02.2023 года, вынесенных судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по адрес фио по исполнительному производству от 14.10.2022 года №28043/22/77023- ИП, о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио, выразившихся в передаче на реализацию имущества, обязании отменить процедуру реализации имущества на торгах, вернуть имущество, повторно составить акты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года

Судья А.И.Шамова