Решение по делу № 33-30614/2023 от 29.08.2023

Судья:     Ермилова О.А. дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хан М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску ООО «УК Гжель Сервис» к Михайловой Ю. А., Мазенкову И. И., Головюк В. Д., Волчковой Н. А., Винниковой Н. А., Пиняжину И. В., Мусиной-Халлиулиной С. А., Пенину А. Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по частной жалобе ООО «УК «Гжель Сервис» на определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

                                                 установил:

           ООО «УК Гжель Сервис» обратилось в суд с иском к Михайловой Ю. А., Мазенкову И. И., Головюк В. Д., Волчковой Н. А., Винниковой Н. А., Пиняжину И. В., Мусиной-Халлиулиной С. А., Пенину А. Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

    Определением судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю.

    В частной жалобе ООО «УК Гжель Сервис» просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в частности, ст. 23 ГПК РФ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст. ст. 40, 151 ГПК РФ иск может быть предъявлен к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание.

Истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных указанным Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

На основании п. 10 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковые требования носят имущественный характер, цена иска заявлена менее 50 000 рублей в отношении каждого ответчика, в связи с чем подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

С выводами судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Из поступившего искового заявления усматривается, что размер заявленной ко взысканию суммы по требованию истца к каждому ответчику о взыскании денежных средств не превышает 50 000 рублей, в связи с чем данный спор относится к подсудности мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (статья 122 ГПК РФ).

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           определил:

определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК «Гжель Сервис» - без удовлетворения.

                                             Судья