Решение по делу № 2-5155/2022 от 07.09.2022

УИД: 61RS0005-01-2022-004603-19

Дело №2-5155/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко (Рукавичкиной) Ж.И., Ждановой Л.И. к Самохиной Н.К., Маслаковой Г.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование иска на то, что приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2016 г. Самохина Н.К. и Маслакова Г.С. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 174.1 УК РФ. Истец Дорошенко Ж.И. и Дорошенко И.Н. (отец истцов) по указанному делу проходили в качестве потерпевшей стороны. 18.05.2018 г. Дорошенко И.Н. умер, наследниками по делу являются истцы. В рамках уголовного дела требования потерпевших о возмещении материального ущерба не рассматривались, судом разъяснено право на обращение в суд в рамках гражданского судопроизводства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещались судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области.

Из материалов дела следует, что ответчикам в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно была направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами с судебным извещением о проведении по делу предварительной подготовки. Между тем конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчики имели возможность представить возражения по существу заявленных требований и явиться в судебное заседание, однако не предприняли к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчиков, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2016 г. Самохина Н.К. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 174.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Этим же приговором осуждена Маслакова Г.С. по ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 174.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

За потерпевшими признано право на взыскание сумм ущерба, причиненного преступлениями, в порядке гражданского судопроизводства.

Также следует из приговора суда и материалов дела, что Дорошенко И.Н. и Рукавичкина (в настоящее время Дорошенко) Ж.И. являлись по уголовному делу потерпевшими.

Потерпевший Дорошенко И.Н. умер 18.05.2018 г., его наследниками по закону являются истцы по настоящему делу, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 23,24). Иных наследников кроме истцов после смерти Дорошенко И.Н. не имеется.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

Таким образом, на основании ст. 1112 ГК РФ, истцы имеют право требовать исполнения обязательств от ответчиков по возмещению причиненного преступлениями вреда.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В данном случае размер причиненного ущерба полностью подтвержден материалами дела.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку вступившим в законную силу обвинительным приговором суда подтвержден факт совершения ответчиками действий, в результате которых истцам был причинен ущерб, в связи с чем полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу Дорошенко (Рукавичкиной) Ж.И. ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 100 000 руб. (470 000 руб. (50% от ущерба, причиненного Дорошенко И.Н.) + 1 630 000 руб.), а в пользу Ждановой Л.И. – 470 000 руб. (50% от ущерба, причиненного Дорошенко И.Н.).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 10 525 руб., поскольку истцы при подаче иска от уплаты госпошлины освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорошенко (Рукавичкиной) Ж.И., Ждановой Л.И. удовлетворить.

Взыскать с Самохиной Н.К., Маслаковой Г.С. солидарно в пользу Дорошенко (Рукавичкиной) Ж.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 100 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Самохиной Н.К., Маслаковой Г.С. солидарно в пользу Ждановой Л.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 470 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Самохиной Н.К. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 10 525 рублей 00 копеек.

Взыскать с Маслаковой Г.С. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 10 525 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2022 года.

Судья Е.Н. Федотова