Решение по делу № 22-32/2022 от 01.03.2022

Судья суда 1 инстанции                                                 Дело № 22-32/2022

Куликова Н.В.                                                                           № 1-51/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Анадырь                                                                           22 марта 2022 года

    Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Воронина А.Д.,

судей                                            Коровиной М.С., Трушкова А.И.,

при секретаре                              Бондаревой Н.Г.,

с участием прокурора                Ахмадиева С.Р.,

защитника                                   Русина А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анадыре апелляционное представление прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа на приговор Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 28 декабря 2021 года, которым

Кальненков Валерий Николаевич, <дата> года рождения, урож.: <адрес>, военнообязанный, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, состоящий в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющий, не судимый

признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Кальненкова В.Н. возложен ряд обязанностей.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коровиной М.С., изложившей содержание приговора суда, доводы апелляционного представления прокурора Провиденского района; прокурора Ахмадиева С.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления; мнения защитника Русина А.А., осуждённого Кальненкова В.Н., согласившихся с апелляционным представлением прокурора; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кальненков признан виновным в краже, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Обстоятельства совершения осуждённым преступления подробно изложены в приговоре суда (т.2 л.д.102-107).

С приговором не согласился прокурор, не оспаривая установленные фактические обстоятельства дела и виновность осуждённого, в апелляционном представлении указывает, что:

- в описательно-мотивировочной части приговора указано, что банковскую карту, с которой в дальнейшем Кальненков похитил денежные средства, подсудимый достал из ранее похищенной куртки. Вместе с тем, указание о похищенной куртке подлежит исключению из приговора, поскольку Кальненков не признан виновным в её хищении;

-в резолютивной части приговора содержится указание о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, но не приведена сумма процессуальных издержек, которая составляет 54450 рублей.

Просит приговор суда изменить (т.2 л.д.114-115).

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как установлено ч. 2 ст. 8 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

    Суд данные требования закона не учёл, указав в описательно-мотивировочной части приговора, что Кальненков обнаружил «в кармане ранее похищенной куртки» банковскую карту, вместе с тем, виновность осуждённого в её хищении приговором суда не установлена.

    Доводы апелляционного представления в данной части являются обоснованными, надлежит исключить из описательно-мотивировочной части приговора приведённое выше указание.

    В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Согласно резолютивной части приговора процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате услуг адвокатов на предварительном следствии, постановлено взыскать с осужденного.

    Из протокола судебного заседания видно, что     вопрос о распределении процессуальных издержек, которые составили 54450 рублей, обсуждался судом с участниками процесса, осуждённому была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу сумм взыскиваемых с него процессуальных издержек и его имущественного положения.

    В описательно-мотивировочной части приговора содержатся выводы суда о необходимости возложения на Кальненкова обязанности по возмещению процессуальных издержек в размере 54450 рублей.

    Между тем, сведений о том, в каком размере они должны быть возложены на Кальненкова, резолютивная часть приговора не содержит.

    Поскольку вопрос о сумме процессуальных издержек являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, допрошенный в суде апелляционной инстанции осуждённый Кальненков с указанной суммой согласился, новых данных о своём имущественном положении и наличии иждивенцев не привёл, судебная коллегия находит необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием о взыскании с него в доход федерального бюджета в размере 54450 рублей.

    Доводы апелляционного представления являются обоснованными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 9 ч. 1 ст. 38920, 38928, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 28 декабря 2021 года в отношении Кальненкова В.Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что куртка, в которой находилась банковская карта, похищена.

    Дополнить резолютивную часть приговора указанием о взыскании с Кальненкова В.Н. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 54450 (пятидесяти четырёх тысяч четырёхсот пятидесяти) рублей.

Апелляционное представление прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья                                                                                   А.Д.Воронин

Судьи                                                                                   М.С.Коровина

                                                                                              А.И.Трушков