Решение по делу № 2-553/2016 от 28.03.2016

Гражданское дело № 2-553/2016 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское     21 апреля 2016 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

при секретаре судебного заседания Дондоковой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала к Батуеву Сергею Антоновичу, Цыреновой Валентине о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» предоставил Батуеву С.А. кредит в сумме 300 000 рублей путем зачисления на текущий счет. По условиям Кредитного договора Заёмщик взял на себя обязательство гасить кредит по графику с уплатой 14 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Цыреновой В. от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязанности по кредитному договору заемщик не выполняет с сентября 2015 года допускает просрочку по внесению ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручены требования о досрочном погашении кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 175 068,81 руб., в том числе: основной долг в размере 140 000,00 руб., просроченный основной долг в размере 25 000,00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8 625,49 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 1 088,95 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 354,37 руб.

Просит суд взыскать солидарно с Батуева Сергея Антоновича, Цыреновой Валентины в АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 175 068,81 рублей; проценты с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 14,00 % годовых; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 701,37 рублей.

Представитель истца Дашин Б.Б. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Батуев С.А., Цыренова В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Батуеву С.А. кредит в сумме 300 000 руб. По условиям договора (п. 1.3.) Заемщики взяли на себя обязанность погасить кредит по графику с уплатой 14 % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5).

Как указано в п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязан уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора и с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложении № к договору Батуев С.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и начисленных на него процентов ежемесячно.

На основании п. 4.7 кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в том числе, в случае неисполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов и кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Заемщикам о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору.

По делу установлено, что размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 068,81 руб., в том числе: основной долг в размере 140 000,00 руб., просроченный основной долг в размере 25 000,00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8 625,49 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 1 088,95 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 354,37 руб., что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнения у суда не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком Батуевым С.А. был заключен договора поручительства физического лица № с Цыреновой В. от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договоров поручительства поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Ванчиковым Б.Ц. всех обязательств перед банком по кредитному договору.

Пунктом 2.1 договоров поручительства предусматривается, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено, взятые на себя обязательства ответчики не выполняют, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кредитный договор, договора поручительства, условия этих договоров не оспаривались ответчиками.

Поручитель не лишен возможности предъявления к заемщику регрессного требования.

Также подлежат удовлетворению требования о начислении процентов исходя из условий договора с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать государственную пошлину солидарно с ответчиков, однако действующее налоговое и гражданское процессуальное законодательство не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 701,37 руб. (л.д. 3), возмещение которых подлежит взысканию в долевом порядке в пользу истца с каждого из ответчиков Батуева С.А., Цыреновой В. по 2 350,69 руб.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Батуева Сергея Антоновича, Цыреновой Валентины в АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 175 068,81 рублей; проценты с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 14,00 % годовых; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 701,37 рублей.

Взыскать с Батуева Сергея Антоновича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350,69 руб.

Взыскать с Цыреновой Валентины в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Ситко