Решение по делу № 22-5797/2017 от 14.07.2017

Мотивированное определение изготовлено 10 августа 2017 года.

Председательствующий Кукорцева Т.А. Дело № 22-5797/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 августа 2017 года Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н.,

судей Цупак Е.А., Ягубцевой Т.В.,

при секретаре Глебовой Ю.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

адвоката Осинцевой И.Л., действующей в защиту интересов осужденного Черепанова А.В.,

потерпевшей С., представителя потерпевшей Саркисова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., по апелляционным жалобам адвоката Самохиной Л.А. в интересах осужденного Черепанова А.В., потерпевшей Садиковой Е.Г. на приговор Качканарского городского суда Свердловской области
от 12 мая 2017 года, которым

Черепанов А.В.,

родившийся ( / / ),

ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Черепанов А.В. признан виновным в том, что 14 февраля 2017 года умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей С., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены Черепановым А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Черепанов А.В. вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора гор. Качканара Кузнецова Е.Ю. просит приговор суда изменить, поскольку судом при назначении наказания Черепанову А.В. учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «явка с повинной», при этом отягчающих наказание обстоятельств не установлено, полагает, что необходимо в описательно-мотивировочной части приговора указать на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Самохина Л.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному Черепанову А.В. наказания, считает его чрезмерно строгим, просит приговор суда изменить, назначив Черепанову наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает о наличие у Черепанова А.В. ряда заболеваний, требующих наблюдения у врачей-специалистов и приема лекарственных препаратов, а также о мнении потерпевшей С. не настаивавшей на назначении строгого наказания Черепанову, поскольку он впервые совершил преступление, принес ей свои извинения, которые она приняла, после совершенного преступления он навещал ее в больнице и ухаживал за ней. Кроме того, Черепанов имеет устойчивые социальные связи, престарелых родителей, которые нуждаются в его помощи, он встал на путь исправления, трудоустроился, прошел до судебного разбирательства по делу лечение от алкогольной зависимости, принял решение создать семью с потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основание для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

- потерпевшая С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному Черепанову А.В. наказания, считает его чрезмерно строгим. Указывает, что именно она спровоцировала конфликт, в ходе которого Черепанов А.В. причинил ей телесные повреждения. Черепанов всегда признавал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Суд не учел ее позицию при назначении наказания, в связи с чем просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначив Черепанову наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель заместитель прокурора гор. Качканара Кузнецова Е.Ю.просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав выступления прокурора Малакавичюте И.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, адвоката Осинцевой И.Л., потерпевшей С., представителя потерпевшей Саркисова С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления и просивших об изменении приговора, проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

С учетом того, что Черепанов А.В. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание Черепанову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ судом учтено полное признание вины Черепановым, явка с повинной, наличие заболевания, требующего лечения, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, отсутствие судимостей.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения приговора и назначения осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, справедливо не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного Черепановым преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

В апелляционных жалобах и в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции новых доводов в подтверждение просьбы о назначении виновному наказания, не связанного с лишением свободы представлено не было.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, судом определен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, учитывая, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, при наличии в действиях Черепанова смягчающего наказание обстоятельства «явки с повинной», предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с требованиями закона имеются основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако, как следует из приговора, судом данная норма закона не применялась без указания мотивов принятого решения, судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, смягчив Черепанову в соответствии с этим наказание.

Нарушений норм уголовно -процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.18, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области
от 12 мая 2017 года в отношении Черепанова А.В. изменить:

-с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Черепанову А.В. наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении Черепанова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Самохиной Л.А и потерпевшей С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий :

Судьи :