Решение по делу № 2-5689/2024 от 30.08.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года                         <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Пронину Б. В. и Прониной Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным иском и просило суд:

1. Взыскать солидарно с Пронина Б. В., Прониной Т. Г. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по Кредитному договору <данные изъяты>

2. Взыскать солидарно с Пронина Б. В., Прониной Т. Г. в пользу ООО «<данные изъяты>» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;

3. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности Пронину Б. В., Прониной Т. Г., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты>;

4. Взыскать солидарно с Пронина Б. В., Прониной Т. Г. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пронин Б.В., Пронина Т.Г. заключили с АО «<данные изъяты>» кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства на следующих условиях: размер Кредита - <данные изъяты> (согласно п. 1 Кредитного договора); аннуитетный платеж - ежемесячно в соответствии с графиком платежей и п. 19 Кредитного договора; срок Кредита - 182 месяца (согласно п. 2 Кредитного договора); проценты за пользование Кредитом - <данные изъяты> годовых (согласно п. 4 Кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-б, <адрес>, общей площадью 54,20 кв.м, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке, выдана закладная. В соответствии с договором купли-продажи закладных № б/н, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» приобрело Закладную, удостоверяющую право залога (ипотеки) на Квартиру и права на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из Кредитного договора. В настоящее время законным владельцем Закладной является ООО «<данные изъяты>». Ответчики был уведомлен АО «<данные изъяты>» о переходе прав на закладную. Ответчики не исполняют обязательства по Кредитному договору и Закладной. В соответствии с положениями пунктов 2, 4, 7, 9, 19, Кредитного договора Ответчики обязались возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом. Ответчики неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустили просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустили просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку по Кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей. Нарушение указанных положений Кредитного договора в соответствии с п. 27.4 последнего является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. В связи с неисполнением обязательств, Ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. В требовании Ответчикам предложено досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору уплатив остаток суммы Кредита в полном объеме и проценты. Таким образом, Истец, реализуя право на досрочное истребование Кредита, надлежащим образом исполнил обязанность по предъявлению требования о полном досрочном возврате Кредита. Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению Требования. Однако, со стороны ответчиков указанное требование не исполнено. Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм, общая сумма задолженности Ответчиков по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, включая: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма задолженности по оплате процентов; <данные изъяты> рублей - задолженность за время кредитных каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. Стоимость объекта залога согласно п. 18 Кредитного договора и 1.6 Договора об ипотеке стороны оценили в <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики Пронин Б.В., Пронина Т.Г., извещенные о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, в судебное заседание не явились, письменное мнение по существу иска и доказательства в подтверждение имеющихся возражений не представили, ходатайство об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ООО «<данные изъяты>» не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Пронин Б.В., Пронина Т.Г. заключили с АО «<данные изъяты>» кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства на следующих условиях: размер Кредита - <данные изъяты> рублей (согласно п. 1 Кредитного договора); срок Кредита - <данные изъяты> месяца (согласно п. 2 Кредитного договора); проценты за пользование Кредитом - <данные изъяты> годовых (согласно п. 4 Кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым срок кредита – 188 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке, выдана закладная.

В соответствии с договором купли-продажи закладных № б/н, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» приобрело Закладную, удостоверяющую право залога (ипотеки) на Квартиру и права на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из Кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) " передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п. 3 ст. 48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем.

В настоящее время законным владельцем Закладной является ООО "<данные изъяты>".

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что любой законный владелец закладной, за исключением обездвиженной документарной закладной и электронной закладной, вправе потребовать от органа регистрации прав зарегистрировать его в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.

Таким образом, указанной выше нормой предусмотрено право, а не обязанность регистрации законного владельца закладной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя.

Ответчик был уведомлен АО <данные изъяты>» о переходе прав на закладную.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору и Закладной.

Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку по Кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей. Нарушение указанных положений Кредитного договора в соответствии с п. 27.4 последнего является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора, Заемщик обязан досрочно вернуть Кредит в случаях, предусмотренных п. 27.4.1 Кредитного договора.

Таким образом, Истец, реализуя право на досрочное истребование Кредита, надлежащим образом исполнил обязанность по предъявлению требования о полном досрочном возврате Кредита.

Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению Требования. Однако, со стороны ответчика указанное требование не исполнено.

Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм, общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, включая: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по оплате процентов; <данные изъяты> рублей - задолженность за время кредитных каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Расчет судом проверен и сочтен верным.

Ответчиком расчет не оспаривался.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на условиях заключенного договора и не противоречат действующему законодательству РФ.

Ответчики не исполняет обязательства по Кредитному договору и Закладной, доказательств обратного суду не представлено.

Истец вправе обратить взыскание на заложенную Квартиру.

Согласно выписки из ЕГРН Пронин Б.В. и Пронина Т.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

Согласно ст. 337 данного кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50, ст. 51 ФЗ N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное.

Как указано выше, в настоящее время законным владельцем Закладной является ООО "<данные изъяты>".

Таким образом, право истца на обращение взыскание на залог и получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами предусмотрено законом и условиями Кредитного договора.

Стоимость предмета залога согласно п. 18 Кредитного договора и 1.6 Договора об ипотеке стороны оценили в <данные изъяты> рублей.

Истец указанную стоимость имущества не оспаривает и считает необходимым установить ее как начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ.

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, у истца возникли основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 996,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «<данные изъяты>» к Пронину Б. В. и Прониной Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пронина Б. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>) и Прониной Т. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>) в пользу ООО «<данные изъяты>» (№) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

Взыскать солидарно с Пронина Б. В. и Прониной Т. Г. в пользу ООО «<данные изъяты>» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности Пронину Б. В. и Прониной Т. Г., расположенную по адресу: <адрес>-б, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Пронина Б. В. и Прониной Т. Г. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

             Судья:                                                                                                             Т.В. Евсюкова