Решение по делу № 33-1302/2023 от 20.03.2023

Судья Балашов Д.А. № 33-1302/2023 10RS0016-01-2022-006992-43 № 2-268/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Мишеневой М.А., Касянчук Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Ломуевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Матюкиной А. АлексА.ны к индивидуальному предпринимателю Святецкой Л. Н. о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матюкина А.А. обратилась в суд с иском к ИП Святецкой Л.Н. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения площадью (...) кв.м., расположенного на 1 этаже в одноэтажном здании по адресу: (.....). Согласно пункту 2.1 Договора арендная плата составляет (...) руб. в месяц и начинает начисляться с ХХ.ХХ.ХХ года. При выполнении комплекса работ по подготовке помещения к коммерческой деятельности весной ХХ.ХХ.ХХ выяснилось, что без проведения капитального ремонта кровли обеспечить нормальное функционирование помещения не представляется возможным. При этом к этому моменту истец уже понес расходы в виде приобретения дверей в сумме (...) и установки окон в размере (...) Также истцом была уплачена арендная плата за первый месяц при подписании договора аренды в размере (...). В связи с этим истец просил суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения площадью 206,4 кв.м., расположенного на 1 этаже в одноэтажном здании по адресу: (.....) (кадастровый номер №) с ХХ.ХХ.ХХ; взыскать с ответчика убытки в сумме (...), первоначальный платеж арендной платы в размере (...), расходы на оплату услуг представителя в сумме (...), на оплату экспертного заключения в сумме (...)

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.02.2023 иск удовлетворен частично.

Судом постановлено расторгнуть договор аренды нежилого помещения площадью (...) кв.м., расположенного на 1 этаже в 1 этажном здании по адресу: (.....) (кадастровый номер №), заключенный ХХ.ХХ.ХХ года между ИП Святецкой Л. Н. и Матюкиной А. А..

С ИП Святецкой Л.Н. в пользу Матюкиной А.В. взыскано (...) руб..

В остальной части иска отказано.

С ИП Святецкой Л.Н. в пользу Матюкиной А.А. взыскана государственная пошлина в размере (...) руб. (...) коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме (...) руб., расходы на оплату экспертных услуг в сумме (...) руб. (...) коп.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе ИПСвятецкаяЛ.Н. просит отменить решение суда в части взыскания с нее денежных средств в сумме (...) руб. и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данного требования отказать; изменить решение в части размера взысканной стоимости услуг представителя с (...) руб. до (...) руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с ч.2 ст.623 Гражданского кодекса РФ, п.3.1.4 договора аренды нежилого помещения в акте приема-передачи нежилого помещения в аренду от ХХ.ХХ.ХХ сторонами согласовано, что имеется необходимость установки окон и дверей, однако истец не согласовала с ответчиком стоимость данных улучшений, исполнителя, модель устанавливаемых окон и дверей, время проведения работ, что важно для ответчика, так как стоимость произведенных работ является значительной суммой. Так как стоимость произведенных улучшений составила более (...) руб., дополнительное соглашение об их проведении в силу ч.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ должно было быть составлено в письменной форме, однако сторонами этого сделано не было, что в силу ст. 162 Гражданского кодекса РФ лишает истца права на взыскание денежных средств. Таким образом, требование о взыскании убытков в виде стоимости произведенных улучшений в размере (...) руб. подлежало отклонению.

Ответчик полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств оплаты по договору изготовления и установки металлических дверей от ХХ.ХХ.ХХ. Документ, соответствующий требованиям Федерального закона от 22.05.2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», стороной истца не представлен, а представленный товарный чек от 10.03.2022 года на сумму 120000 руб. не может являться допустимым доказательством оплаты, так как не соответствует требованиям ч.1 ст.4.7 Федерального закона от 22.05.2003 года №54-ФЗ.

Также истцом не представлено надлежащих доказательств оплаты по договору оказания услуг на монтаж ПВХ окон от ХХ.ХХ.ХХ. Документ, соответствующий требованиям Федерального закона от 22.05.2003 года №54-ФЗ, стороной истца не представлен, а представленный «чек самоинкассация» от ХХ.ХХ.ХХ не может являться допустимым доказательством, так как не соответствует требованиям ч.1 ст.4.7 Федерального закона от 22.05.2003 года №54-ФЗ, в нем отсутствуют: порядковый номер за смену; дата, время и место (адрес) осуществления расчета, применяемая при расчете система налогообложения; наименование товаров, работ, услуг; сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам; регистрационный номер контрольно-кассовой техники и пр. В качестве вносителя указаны не ФИО истца, а иное лицо - М.. В качестве получателя указан не подрядчик Ф., а иное лицо - М.. Чек самоинкассации от ХХ.ХХ.ХХ выдан ПАО «Сбербанк», из чего следует, что какие-либо дополнения к данному документу должны исходить также от ПАО «Сбербанк», а не от неизвестного физического лица, не привлеченного к участию в деле. Правовых оснований, в том числе установленных Федеральным законом №103-ФЗ, по которым М. осуществляет прием платежей на имя Ф. Данные доводы, изложенные в возражениях на иск, оставлены судом первой инстанции без внимания и правовой оценки.

Стоимость технологического подключения в размере (...) руб. не подлежит взысканию, так как согласно представленному истцом письму (...), исх.№ от ХХ.ХХ.ХХ в технологическом подключении отказано.

Также ответчик не согласен с решением в части взыскания арендной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., так как в представленном стороной истца заключении эксперта не указано, с какой даты повреждения имели место, таким образом, моментом начала существования повреждений следует считать не ранее ХХ.ХХ.ХХ (дата начала проведения экспертизы), следовательно, до указанной даты арендная плата подлежит начислению, соответственно, на истце лежит обязанность по оплате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Таким образом, требование о возврате внесенного арендного платежа удовлетворено незаконно.

Согласно п.4 акта приема-передачи нежилого помещения в аренду стороны установили, что видимые недостатки переданного помещения не являются основанием для расторжения договора аренды, при этом вопреки ст.56 ГПК РФ истцом не указано, что именно препятствовало ему произвести осмотр кровли при приемке помещения, и не представлено доказательств того, что данный недостаток является «не видимым». Указаний на непригодное состояние кровли акт не содержит. Ответчик не препятствовал истцу произвести всестороннее исследование помещения, в том числе крыши, ввиду чего истец принял помещение без нареканий.

Ввиду неполного удовлетворения заявленных требований размер вознаграждения представителя истца подлежит снижению с (...). до (...).

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Хилько Н.А., действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился, ссылаясь на представленные суду письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По общему правилу, предусмотренному пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, установленному ст.210 Гражданского кодекса РФ, расходы по содержанию имущества несет его собственник, вместе с тем в соответствии с п.2 ст.616 Гражданского кодекса РФ данные расходы возлагаются на арендатора, если иное не установлено законом или договором.

Согласно положениям п.2 ст.623 Гражданского кодекса РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (п.3 ст.623 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст.623 Гражданского кодекса РФ под улучшениями понимаются работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть улучшения связаны с модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием объекта, при этом необходимое согласие арендодателя предполагает согласование с ним не только самого факта выполнения работ и производства улучшений, но также объема и стоимости таких работ.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды нежилого помещения ответчиком не обжалуется, в связи с чем в силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между МатюкинойА.А. (арендатор) и ИП СвятецкойЛ.Н. (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение, площадью (...), расположенное на 1 этаже в одноэтажном здании по адресу: (.....)., с целью размещения в нем антикафе-кальянной (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно п.2.1 договора арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет ХХ.ХХ.ХХ в месяц.

В пункте 2.5 договора стороны согласовали, что после приема-передачи помещения сторонами и согласования ими соответствующего акта, арендодатель обязуется предоставить арендатору арендные каникулы (период для проведения строительно-монтажных работ и подготовке помещения к коммерческой деятельности), в течение которых арендная плата не начисляется. Арендные каникулы предоставляются сроком на 90 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи помещения для проведения строительно-монтажных работ и подготовке помещения к коммерческой деятельности. Арендная плата начинает начисляться с ХХ.ХХ.ХХ

По условиям п.3.4.1 договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору помещение в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями аренды, предусмотренными в пункте 1.1 договора с учетом положений п.1.3 договора.

Нежилое помещение передано от арендодателя арендатору ХХ.ХХ.ХХ по являющемуся приложением № к договору аренды акту приема-передачи помещения в аренду, в пункте 3 которого зафиксировано техническое состояние помещения, а также установлена необходимость проведения строительно-монтажных работ и подготовки помещения к коммерческой деятельности: установка уличных дверей – 3 шт., установка дверей внутри помещения – 4 шт., установка окон 4 шт., подводка коммуникаций (вода, водоотведение, электричество, вентиляционная система и косметический ремонт).

Матюкина А.А. произвела установку дверей, уплатив за их изготовление и установку (...) руб. (л.д.54, том 1), а также установку окон, уплатив за их изготовление и установку (...) руб. (л.д.56, л.д.59, том 1). Кроме того, МатюкинойА.А. оплачены услуги (...) по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении спорного нежилого помещения в размере (...) руб.(л.д.50, том 1).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно посчитал, что имеются основания для взыскания с ИП СвятецкойЛ.Н. в пользу Матюкиной А.А. стоимости неотделимых улучшений по установке дверей и окон в размере 167511 руб., поскольку волеизъявлением сторон установлена принадлежность неотделимых улучшений истцу, а также его право на взыскание стоимости данных улучшений в случае расторжения договора аренды.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, полагая, что данные улучшения произведены с согласия ответчика, факт выполнения работ по установке дверей и окон со стороны ответчика не оспорен и им не отрицался, подтвержден надлежащими доказательствами. Стоимость неотделимых улучшений также ответчиком не опровергнута.

Поскольку договор аренды расторгнут, у истца возникло право на взыскание неотделимых улучшений.

Заключением эксперта (...) № от ХХ.ХХ.ХХ, подтверждено, что установка окон и дверей относится к неотделимым улучшениям, использование нежилого помещения с целью размещения в нем антикафе-кальянной, без устранения имеющихся повреждений кровли невозможно, с учетом имеющихся повреждений и накопленного износа более 60%, необходим капитальный ремонт кровли.

Данное заключение обоснованно было принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно сделано специалистом, имеющим необходимое образование, квалификацию и опыт работы, выводы эксперта подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, заключение эксперта соответствует требованиям закона, оснований не доверять указанным выводам судебного эксперта не имелось. Ответчиком выводы эксперта не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие письменного соглашения между сторонами о стоимости ремонтных работ и их объеме не исключает возможности представления истцом иных доказательств в обоснование факта осуществления улучшения спорного имущества с согласия ответчика.

Из материалов дела следует, что истец производила ремонтные работы с ведома и согласия ответчика, который никаких замечаний по объему и стоимости работ не высказывал, препятствий к доступу в нежилое помещение ответчику никто не чинил, кроме того, без проведения такого вида работ использование помещения в арендных целях было бы невозможным.

Относительно довода жалобы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты услуг по изготовлению и установке металлических дверей и монтажу ПВХ окон, судебная коллегия отмечает, что представленные истцом товарный чек от ХХ.ХХ.ХХ и чек самоинкассации от ХХ.ХХ.ХХ содержат все необходимые реквизиты и соответствуют требованиям Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», а, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Данные платежные документы предъявлены истцом, следовательно, она понесла расходы на приобретение и установку металлических дверей и ПВХ окон на общую сумму (...) руб. в период проведения строительно-монтажных работ по подготовке нежилого помещения к коммерческой деятельности.

То обстоятельство, что в чеке самоинкассации от ХХ.ХХ.ХХ указана сумма (...) руб., не порочит данное доказательство с точки зрения его относимости к рассматриваемому спору, учитывая, что в коммерческой предложении для заказчика Матюкиной А.А. (л.д.56, том 1) указана стоимость заказа (...) руб., а по пояснениям представителя истца установлено, что указанным чеком произведена оплата заказов нескольких потребителей.

В обоснование своих возражений в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено достоверных доказательств того, что какие-либо строительные материалы, приобретенные истицей, не были вложены в ремонт арендованного помещения или были приобретены за счет иных лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании в пользу истца (...) руб., уплаченных Матюкиной А.А. (...) (присоединение к электрическим сетям) за услуги по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении, имея в виду, что актом приема-передачи помещения от ХХ.ХХ.ХХ зафиксирована необходимость подводки коммуникаций, в том числе электричества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отказа во взыскании убытков в указанном размере, подтвержденном надлежащими доказательствами, не имеется, учитывая, что письмом (...) № от ХХ.ХХ.ХХ Матюкиной А.А. отказано в предоставлении технических условий на подключение к централизованной системе водоотведения в связи с отсутствием технической возможности, тогда как денежные средства уплачены Матюкиной А.А. за услуги (...).

Как установлено судом, после передачи нежилого помещения арендатору при эксплуатации спорного нежилого помещении истцом были выявлены повреждения кровли, повлекшие невозможность дальнейшего использования помещения. О данных недостатках арендатор не был уведомлен арендодателем при заключении договора, а в силу погодных условий в момент заключения договора, дефект кровли не мог быть обнаружен арендатором самостоятельно путем осмотра кровли.

Согласно акту осмотра кровли от ХХ.ХХ.ХХ установлено: мягкая кровля здания – плоская, водосточная система отсутствует, кровельные аэраторы – отсутствуют, надлежащие уклоны водоотведения не выполнены. Во время весеннего таяния снега (ХХ.ХХ.ХХ) по всему периметру были обнаружены повреждения верхнего слоя гидроизоляции. По причине, либо неверного расчета снеговой нагрузки, либо – механические повреждения неизвестного характера. В результате произошло водонасыщение слоя утеплителя из минеральной ваты. Судя по капели и конденсату внутри здания - обводнено (наполнение водой) более 70 % кровли помещений. При таком состоянии кровли полноценная эксплуатация здания невозможна. После устранения локальных повреждений гидроизоляции утеплитель еще неопределенно долго будет обводнять потолок внутри здания. Ввиду использования в конструкции кровли органических материалов (плиты OSB) возможно развитие гнилостных процессов (проявление грибка). Требуется полная замена утеплителя в конструкции кровли здания в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017.

Данному акту соответствуют выводы в заключении (...) от ХХ.ХХ.ХХ: использование нежилого помещения с целью размещения в нем антикафе-кальянной без устранения повреждений кровли невозможно, с учетом имеющихся повреждений и накопленного износа более 60 % необходим капитальный ремонт кровли

На основании п.1 ст616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно п.3.4.3 договора аренды арендодатель обязан принять от арендатора по акту приема-передачи помещение в 5-дневный срок по истечении срока аренды либо при прекращении настоящего договора по иным основаниям.

Арендодатель, как участник гражданского оборота, в силу ст. ст. 1, 10 ГПК РФ при реализации своих прав и обязанностей должен действовать разумно и добросовестно, и как собственник имущества ранее переданного в аренду, после прекращения договорных отношений с арендатором, который предпринял необходимые меры, направленные на возврат такого имущества, обязан в свою очередь, своевременно совершить действия по приемке арендованного имущества. Поэтому, не совершение арендодателем разумных действий по приемке имущества от арендатора, предложившего фактически совершить указанное действие, влечет для арендодателя утерю права требования с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества.

Разрешая требование о взыскании с ответчика первого уплаченного взноса по арендной плате в размере (...) руб. суд правомерно исходил из того, что арендатор уведомил арендодателя о выявленных недостатках арендованного помещения письмами от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ, выразив намерение расторгнуть договор аренды, предприняв меры для возврата арендованного имущества арендодателя, однако ИПСвятецкаяЛ.Н. уклонилась от подписания акта возврата нежилого помещения. При указанных обстоятельствах, отказ от осуществления арендодателем действий по приему имущества, влечет для него утрату права требования с арендатора арендной платы за ХХ.ХХ.ХХ.

Исходя из того обстоятельства, что намерение возвратить нежилое помещение истец выразил до начала начисления арендной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика арендной платы а размере (...) руб., уплаченной истцом за первый месяц аренды.

Довод заявителя о снижении взысканной с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя до (...)., судебная коллегия находит несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг в суде, продолжительности рассмотрения дела в суде, в связи с чем находит определенную судом сумму расходов по оплате услуг представителя соразмерной объему защищаемого права.

Принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены судом на 99,99%, не применение принципа пропорционального распределения расходов, не повлекло принятие незаконного решения в данной части.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 февраля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи