Решение по делу № 2-532/2018 от 24.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года                    поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С., при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Лебедеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось в суд с иском к Лебедеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 31 мая 2011 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и Лебедевым В.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 499 306,70 руб. под 18% годовых сроком на 30 месяцев. Ответчик меры по погашению кредита не принял.

13 декабря 2012 года ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключили договор уступки прав (требований) № НБТ/БА-1/12, по которому банк передал истцу право требования задолженности с Лебедева В.В. в полном объеме.

На момент уступки прав требования у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору на общую сумму 727 042,29 руб., в том числе: сумма основного долга – 499 306,70 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 103 538,02 руб., комиссия в размере 87 386,52 руб., плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 2200 руб., проценты за просроченный долг в сумме 34 611,05 руб.

Учитывая, что обязательства по договору заемщиком не исполняются, с момента уступки прав требования ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносились, истец просил взыскать с Лебедева В.В. указанную задолженность в размере 727 042,29 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лебедев В.В. и его представитель Бронникова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Пояснили, что Лебедев В.В. в ПАО Банк «ТРАНС» 31 мая 2011 года за оформлением кредита не обращался. 2 августа 2010 года ответчиком были утрачены все личные документы. 19 августа 2010 года Лебедеву В.В. был выдан новый паспорт. Кредит оформлен 31 мая 2011 года по утраченному паспорту Лебедева В.В., в паспорте вклеена фотография незнакомого Лебедеву В.В. гражданина. До 14 июня 2011 года Лебедев В.В. был зарегистрирован в <адрес> Примерно в конце 2010 года ему пришлось выехать в п. Кавалерово из-за болезни близких родственников. 14 июня 2011 года он снялся с регистрационного учета в г. Владивостоке. Поскольку ответчик не является стороной в договоре, иск предъявлен за пределами срока исковой давности, ответчик и его представитель просили отказать ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» в удовлетворении иска в полном объеме, и взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, вытекающие из договора кредита, регулируются § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается.

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» в обоснование требований к Лебедеву В.В. сослалось на договор на предоставление кредита на неотложные нужды от 31 мая 2011 года №, заключенный НБ «ТРАСТ» (ОАО) (после переименования ПАО «ТРАСТ») с Лебедевым В.В. о предоставлении кредита в сумме 499 306,70 руб. под 18% годовых сроком на 30 месяцев, с ежемесячным платежом в сумме 25 733,87 руб.

13 декабря 2012 года ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключили договор уступки прав (требований) № НБТ/БА-1/12, в соответствии с условиями данного договора право требования задолженности с Лебедева В.В. по кредитному договору уступлено ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» (л.д. 27-30).

На момент уступки прав требования у Лебедева В.В. образовалась задолженность по кредитному договору на общую сумму 727 042,29 руб., в том числе: сумма основного долга – 499 306,70 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 103 538,02 руб., суммы комиссии в размере 87 386,52 руб., платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 2200 руб., процентов за просроченный долг в сумме 34 611,05 руб.

В подтверждение доводов искового заявления истцом в материалы дела предоставлены заявление Лебедева В.В. о предоставлении кредита от 31.05.2011 года, информация о договоре страхования, тарифный план «МаsterCard Unembossed», тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «время возможностей», условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, уведомление о предварительном решении НБ «ТРАСТ» (ОАО) по выдаче кредита на неотложные нужды, ксерокопия паспорта, ксерокопия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, справка с места работы и декларация Лебедева В.В., расписка о получении им кредитной карты (л.д. 10 - 26).

Данные документы подписаны от имени Лебедева В.В.

Вместе с тем, по утверждению ответчика, договор на предоставление кредита на неотложные нужды от 31 мая 2011 года № 47-021754 с НБ «ТРАСТ» (ОАО) он не заключал, денежные средства не получал, каких-либо документов на получение кредита не подписывал.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из представленной в судебное заседание справки ОМ № 2 УВД по г. Владивостоку от 10 августа 2010 года следует, что Лебедев Владимир Викторович, 1959 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обращался в органы внутренних дел с заявлением по факту утраты документов: гражданского паспорта, водительского удостоверения, трудовой книжки и пенсионного страхового удостоверения. По данному факту в возбуждении уголовного дела ему было отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

В подтверждение доводов ответчика, в материалы дела представлена ксерокопия извлечения из паспорта Лебедева Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, согласно которому паспорт ответчика серии 05 10 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №.

При этом, в паспорте имеются сведения о раннее выданных паспортах ответчика, в том числе о паспорте серии 05 04 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ год, код подразделения выдавшего паспорт 252-002.

Как следует из материалов дела, при заключении договора на предоставление кредита на неотложные нужды от 31 мая 2011 года № был предъявлен паспорт на имя Лебедева Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, серии 05 04 №, выданный Первомайским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.

В судебном заседании визуально установлено, что ответчик и лицо, изображенное на фотографии в ксерокопии паспорта и фотоснимке, содержащихся в материалах гражданского дела, сделанных при оформлении договора на предоставление кредита разнятся (л.д. 16, 19). Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО5

Кроме того, подпись Лебедева В.В. на кредитных документах отличается от подписи в паспорте.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор на предоставление кредита на неотложные нужды от 31 мая 2011 года № 47-021754 был оформлен по утраченному паспорту Лебедева В.В., ответчик и заемщик по договору на предоставление кредита на неотложные нужды от 31 мая 2011 года № 47-021754 - два разных человека.

Суд приходит к выводу, что ответчик кредитный договор с НБ «ТРАСТ» (ОАО) не заключал. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая, что факт заключения договора о предоставлении кредита с ответчиком не нашел своего подтверждения, суд полагает, что основания для удовлетворения иска ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено возражение о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Иск ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» предъявлен в суд 20 июня 2018 года, договор уступки прав (требований) № НБТ/БА-1/12, в соответствии с условиями которого право требования задолженности с Лебедева В.В. было уступлено истцу заключен 13 декабря 2012 года.

Таким образом, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» о взыскании с Лебедева В.В. задолженности по кредитному договору не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик понес судебные расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

    Понесенные ответчиком расходы подтверждается представленной в материалы дела квитанцией, в судебном заседании не оспорены, суд считает их разумными и обоснованными, в связи с чем подлежащими возмещению ответчику.

    Учитывая, что ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» при подаче иска не была уплачена государственная пошлина в размере 10 470 рублей, в удовлетворении иска отказано в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Решил:

░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 470 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░3