Решение от 18.01.2024 по делу № 2-138/2024 (2-1901/2023;) от 12.04.2023

Дело № 2-138/2024

УИД 21RS0023-01-2023-001670-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., с участием представителя истца Михайлова Е. А., представителя ответчиков Архипова А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Игнатьева ФИО13 к Сосниной ФИО14, Соснину ФИО15 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Игнатьев С. Г. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Сосниной ФИО16, Соснину ФИО17 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 2 696 000 руб., процентов в размере 1 918 986,45 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 31 275 руб..

В обоснование иска указал, что истец, по просьбе ФИО18. одолжить деньги под проценты (5% годовых) на неопределенный срок, на расчетный счет Сосниной Т. П. перечислил денежные средства: дата – 500 000 руб., дата – 1 422 000 руб., дата – 774 000 руб., всего 2 696 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается приходными кассовыми ордерами. Письменный договор между сторонами не заключался, однако ответчик не отрицает факт получения денежных средств от истца, что подтверждается перепиской в мессенджере ------ Истцом в адрес ответчиков дата направлено требование о возврате денежных средств. В указанный срок ответчики денежные средства не возвратили. За пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ подлежат начислению проценты: по займу на сумму 500 000 руб. за период с дата по дата – 354 838,71 руб.; по займу на сумму 1 422 000 руб. за период с дата по дата – 1 006 867,74 руб.; по займу на сумму 774 000 руб. за период с дата по дата – 557 280 руб., всего проценты в размере 1 918 986,45 руб. Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 309, 808, 809 ГК РФ предъявлял указанные требования.

В ходе производства по делу истец основании иска изменил, обосновал их положениями ст. ст. 1102 ГК РФ, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в сумме 2 696 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 383 635, 79 руб. за период с дата по дата и далее по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31275 руб. Требования о взыскании долга по договору займа просил не рассматривать.

В судебном заседании истец не участвовал, обеспечив явку представителя Михайлова Е. А., который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик Соснин А. В. в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что фактически картой Сосниной Т. П. пользовался он, к данной карте был привязан его номер телефона. Истец был осведомлен, что денежные средства перечислялись истцом на счет Сосниной Т. П. по несуществующему с ней обязательству. Денежные средства перечислялись истцом не в долг, а с целью перевода ответчиком в валюту – доллары по выгодному для истца курсу. Затем денежные средства перечислялись истцу по его просьбе на криптокошелек в цифровой валюте USDT в связи с тем, что была запрещена и ограничена покупка и снятие наличных в валюте. При этом ответчик Соснин А. В. не ставил в известность о проводимых им операциях мать Соснину Т. П. и жену Бекаеву Е. А.

Представитель ответчика Архипов А. Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что между истцом и ответчиком имелись взаимоотношения по инвестированию истцом денежных средств в валюту и криптовалюту. При этом все переданные истцом денежные средства переведены в валюту и возвращены истцу при помощи электронных платежных систем, задолженность по переданным денежным средствам перед истцом отсутствует.

Ответчик Соснина Т. П. в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Бекаева Е. А. в судебное заседание не явилась.

Третье лицо финансовый управляющий Соснина С. Г. Фоминых А. В. в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

При оценке возникших между сторонами правоотношений суд руководствуется следующими нормами материального права.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая, что доказательств передачи истцом ответчикам денежных средств на условиях договора займа (расписки, письменного договора займа) материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что правоотношений по договору займа между сторонами не возникло.

В измененной редакции истец просил взыскать денежные суммы как неосновательное обогащение.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 9-П).

В обоснование исковых требований истец указывал, что между ним и ответчиком Сосниным А. В. была достигнута договоренность о перечислении денежных средств для развития семейного бизнеса Соснина А. В., связанного с инвестициями, трансформированный в договор займа, то есть существовало обязательство, однако он не может доказать данное обстоятельство, в связи с чем ставит вопрос о взыскании неосновательного обогащения.

Между тем, положения ст. 1102 ГК РФ предусматривают возможность взыскать неосновательное обогащение только в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при приобретении (сбережении) другим лицом имущества.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, истец на расчетный счет Сосниной Т. П., через принадлежащую ей банковскую карту, перечислил денежные средства: дата – 500 000 руб., дата – 1 422 000 руб., дата – 774 000 руб., всего 2 696 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Ответчик Соснин А. В. не отрицал факт получения денежных средств от истца путем перечисления денежных средств на карту его матери Сосниной Т. П., которой он фактически пользовался и к которой был привязан номер его телефона, указывая, что денежные средства перечислялись ему истцом для покупки валюты для истца, и последующем валюта инвестировалась в криптовалюту, которая переводилась истцу через криптокошельки.

Из содержания переписки между Сосниным А. В. и Игнатьевым С. Г. в мессенджере ------ материалов проверки УЭБ и ПК МВД по ЧР (КУСП ----- от дата) следует, что между истцом и ответчиком Сосниным А. В. имелись взаимоотношения, связанные с инвестированием ответчиком полученных от истца денежные средств в иностранную валюту и криптовалюту. При этом ответчик Соснин А. В. ссылался на обратное перечисление денежных средств истцу через криптокошелек в криптовалюте, представив скриншоты неких обезличенных операций через электронные платежные системы.

Как следует из содержания искового заявления, истец полагал полученные ответчиками суммы неосновательным обогащением, полученным ими в отсутствие какого-либо обязательства.

Однако из материалов дела следует, что при переводе денежных средств истец знал, что фактически картой Сосниной Т. П., на которую он перечислял денежные средства, пользуется её сын Соснин А. В. и осознавал, что фактически денежные средства переводил для Соснина А. В., с целью участия в совместной с истцом инвестиционной деятельности, осуществляемой при помощи ответчика Соснина А. В.

В ходе рассмотрения дела установлено, не оспаривается истцом, что каких-либо взаимоотношений между истцом и Сосниной Т. П. не имелось. Денежные средства перечислялись истцом Соснину А. Ф. через карту его матери с целью вложения в инвестиционные проекты для последующего получения пассивного дохода, при этом истец по своему волеизъявлению перечислял денежные средства на счет ответчика Сосниной Т. П., имея цель перечислить их Соснину А. В. При этом истцом не доказано как наличие между сторонами заемных отношений, так и каких-либо иных договорных отношений в виде перечисления истцом ответчику Соснину А.В. денежных средств на условиях возвратности.

Из положений главы 60 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные истцом на карту Сосниной Т. П. не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку судом установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие письменного обязательства, но денежные средства фактически перечислялись для ответчика Соснина А. В., который их использовал в совместных с истцом инвестиционных целях.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных ребований отсутствуют.

Также отсутствуют основания и для взыскания с ответчика процентов и расходов по уплате государственной пошлины на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку данные требования являются производными от первоначального.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░░░░