Решение по делу № 33-2484/2016 от 21.01.2016

Судья Цыцаркина С.И. Дело № 33-2484/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Хапаевой С.Б., Першиной С.В.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2016 года апелляционную жалобу Черкасовой Любови Ивановны, Ляшук Анны Сергеевны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 06 ноября 2015 года по делу по иску Ивановой Галины Емельяновны
к Черкасовой Любови Ивановне, Ляшук Анне Сергеевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Черкасовой Любови Ивановны, Ляшук Анны Сергеевны к Ивановой Галине Емельяновне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителей Ляшук А.С., Черкасовой Л.И. – Зайцевой И.И., представителя Ивановой Г.Е. – Казаковой О.С., судебная коллегия

установила:

Иванова Г.Е. обратилась в суд с иском к Черкасовой Л.И., Ляшук А.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> указав, что она приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи от 25.12.2014, согласно которому в квартире № 35 никто не проживал и не был зарегистрирован. 15.08.2015 ей стало известно, что в спорной квартире зарегистрированы Черкасова Л.И. и Ляшук А.С., которые членами ее семьи не являются, общего хозяйства не ведут, коммунальные платежи не оплачивают,
в квартире не проживают.

Черкасова Л.И., Ляшук А.С. обратились в суд со встречным иском
к Ивановой Г.В. о вселении в спорную квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, закрепив за ними право пользования маленькой жилой комнатой, за Ивановой Г.Е. закрепить право пользования большой комнатой, коридор, прихожую, кухню, туалет, ванную определить как места общего пользования, указав, что они были зарегистрированы в спорной квартире на момент ее приватизации совместно с их родственником Бычковым Ю.И., от участия в приатизации отказались. О продаже Бычковым Ю.И. спорной квартиры Тулушиной Е.И. истцам стало известно только после обращения покупателя в суд. Заочное решение суда от 23.12.2014 по иску Тулушиной Е.И. к Черкасовой Л.И., Ляшук А.С. о признании их утратившими право пользования спорной квартирой отменено, дело прекращено в связи с отказом от иска.

Иванова Г.Е. и ее представитель Казакова О.С. исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель Черкасовой Л.И., Ляшук А.С. - Горбачева О.Е. возражала против удовлетворения исковых требований Ивановой Г.Е., поддержала встречные исковые требования.

Решением Серпуховского городского суда Московской области
от 06 ноября 2015 года исковые требования Ивановой Г.Е. удовлетворены,
в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ляшук А.С., Черкасова Л.И. ставят вопрос
об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам
и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Черкасовой Л.И. и Ляшук А.С. были зарегистрированы в спорной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> соответственно 01.06.1995 и 21.10.1980 вместе с нанимателем Бычковым Ю.И., проживающим в квартире с 12.07.1991.

21.07.2014 Бычков Ю.И. приобрел указанную квартиру в собственность в порядке бесплатной приватизации. При этом Черкасовой Л.И. и Ляшук А.С. даны нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры и отказ от участия в приватизации.

Согласно договору купли-продажи от 10.09.2014, Тулушина Е.И. приобрела у Бычкова Ю.И. спорную квартиру, в которой на момент совершения сделки были зарегистрированы Бычков Ю.И., Черкасова Л.И., Лящук А.С., сохраняющие в соответствии с законом право проживания и пользования указанной квартирой до момента снятия с регистрационного учета (п. 3.2).

Заочным решением суда от 23.12.2014 Черкасова Л.И., Лящук А.С. признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением. Определением суда от 10.06.2015 заочное решение суда от 23.12.2014 отменено, 15.06.2015 производство по делу прекращено в связи с отказом Тулушиной Е.И. от исковых требований.

25.12.2014 между Тулушиной Е.И. и Ивановой Г.Е. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому в указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает (п. 5), квартира передана по акту приема-передачи от 25.12.2014, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 14.03.2015.

Согласно выписке из домовой книги от 10.09.2015, ответчики 03.03.2015 сняты с регистрационного учета на основании решения суда
от 23.12.2014, восстановлена регистрация на основании определения суда
от 15.06.2015. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Иванова Г.Е., Иванов С.В. с 19.03.2015, Черкасова Л.И. с 19.05.1989, Ляшук А.С. с 01.06.1995.

Из акта обследования от 24.09.2015 установлено, что в спорной квартире проживают два человека Иванова Г.Е. и Иванов С.В., посторонних людей и вещей не выявлено.

Расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также по содержанию жилого помещения ответчики не несут.

При обращении в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования и отмене заочного решения ответчики указали, что Черкасова Л.И. фактически проживает со своим мужем и дочерью по адресу: <данные изъяты> Лящук А.С. также проживает у своего мужа по адресу: <данные изъяты> Между ответчиками Черкасовой Л.И., Ляшук А.С. и Бычковым Ю.И. была достигнута договоренность, что на деньги от продажи квартиры должна была приобретена комната для Черкасовой Л.И. и Ляшук А.С., на оставшуюся сумму Бычков Ю.И. должен был приобрести земельный участок. После приватизации Бычков Ю.И. перестал общаться с ними.

Из документов, приложенных к апелляционной жалобе по гражданскому делу № 2253/2015, брак между Черкасовым А.А. и Бычковой Л.И. зарегистрирован Нагатинским о/ЗАГС г.Москвы в 1996 году, от данного брака родилась Черкасова Е.А., 26.04.2008 года рождения, которая посещает дошкольное отделение «Радуга» ГБОУ города Москвы лицея № 504 с 01.09.2010, Черкасов А.А., Черкасова Е.А. зарегистрированы по адресу: <данные изъяты> брак между Ляшук В.В. и Бычковой А.С. зарегистрирован Дмитровским о/ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 09.08.2014, Ляшук А.С. с 2011 года по 2015 являлась студенткой очной формы обучения туристического сервиса Государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования города Москвы «Московский государственный Институт индустрии туризма имени Ю.А. Сенкевича», муж Ляшук А.С. - Ляшук В.В. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в соответствии
со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 7, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 2 ст. 89 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении основного иска и отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчики Черкасова Л.И. и Ляшук А.С. добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в г. Москве в связи с созданием семьи, длительное время не пользуются жилым помещением и не несут расходы на его содержание, не являются членами семьи нового собственника, что свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей нанимателя, расторжении договора найма жилого помещения, возникшего с прежним собственником. Факт отказа Черкасовой Л.И. и Ляшук А.С. от участия в приватизации при установленных обстоятельствах добровольного выезда из жилого помещения не препятствуют применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в возникшей правовой ситуации, а ссылка ответчиков на положения ст. 19 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» обоснованно судом отклонена.

Приведенные в апелляционной жалобе Черкасовой Л.И. и Ляшук А.С. доводы, а также пояснения их представителя в судебном заседании апелляционной инстанции по существу сводятся к выражению заявителями несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, не содержат. В целом доводы жалобы не основаны на материалах дела, сводятся к иному толкованию норм материального права.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Серпуховского городского суда Московской области
от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляшук А.С., Черкасовой Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи