Решение по делу № 2-4710/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-4710/2023

УИД 66RS0015-01-2023-003977-33

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2023 года                    КОПИЯ            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 октября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при помощнике судьи Брылуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Смирнову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» предъявило к Смирнову А.В. иск о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 405.580 рублей 99 коп., в том числе: основного долга в сумме 299.37 рубль 53 коп., проценты в сумме 106.209 рублей 46 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7.255 рублей 81 коп.

В заявлении указано, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Смирнов А.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 300.000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Заемщик Смирнов А.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключили договор уступки прав №, по которому банк уступил обществу требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, в отношении заемщика Смирнова А.В.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с претензионным требованием о погашении задолженности новому кредитору ООО «Управляющая компания Траст».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность не погасил.

На дату предъявления ДД.ММ.ГГГГ настоящего иска в суд задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 405.580 рублей 99 коп., в том числе: основной долг в сумме 299.371 рубль 53 коп., проценты в сумме 106.209 рублей 46 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении Смирнова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

Истец ООО «Управляющая компания Траст» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

В судебном заседании ответчик Смирнов А.В. иск не признал, сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Он пояснил, что считал обязательства по этому кредитному договору исполненными в ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ООО «Управляющая компания Траст» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Смирнов А.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 300.000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору, дата окончания платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ месяца, следующего за отчетным месяцем; размер минимальной задолженности, подлежащей погашению в платежный период - <данные изъяты> от размера задолженности по основному долгу по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца и подлежащие уплате проценты за пользование овердрафтом (минимальный платеж).

Распиской подтверждается получение Смирновым А.В. карты <данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Смирновым А.В. на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Управляющая компания Траст».

Обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Ф от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ и на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении в суд с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования о взыскании долга за тот же период к ответчику (должнику по судебному приказу) до истечения шестимесячного срока.

Как следует из представленной выписки по счету, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от заемщика Смирнова А.В. последние платежи поступили ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10.000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.000 рублей.

Таким образом, о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитору достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда условие кредитного договора о внесении минимального платежа до ДД.ММ.ГГГГ месяца, следующего за платежным, было заемщиком нарушено.

За судебной защитой кредитор обратился в ДД.ММ.ГГГГ, когда по его заявлению мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с должника Смирнова А.В. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 405.580 рублей 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском в суд ООО «Управляющая компания Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит, что срок исковой давности для предъявления требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 405.580 рублей 99 коп. истцом ООО «Управляющая компания Траст» пропущен, поскольку с такими требованиями кредитор мог обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок для предъявления требования в суд о взыскании долга был пропущен, поэтому заявленный истцом в ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд находит, что в удовлетворении иска ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН №) к Смирнову Андрею Владимировичу (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 405.580 рублей 99 коп. – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья