Решение по делу № 33-3338/2021 от 25.03.2021

Судья Исакова Е.И.                 Дело №33-3338/2021(2-408/2021)

Докладчик Полуэктова Т.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                        20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего     Емельянова А.Ф.

судей                    Полуэктовой Т.Ю., Сорокина А.В.

при секретаре             Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе Клетке Александра Владимировича на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 1 февраля 2021 года

по иску Клетке Александра Владимировича к Белоноговой Ольге Владимировне о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

заслушав доклад судьи Полуэктовой Т.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

Клетке А.В. обратился с иском к Белоноговой О.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Белоноговой О.В. заключен договор купли-продажи предпринимательского дела от частного лица, согласно которому продавец обязался продать и передать в собственность предпринимательское дело «chocoberry42 клубника в шоколаде», представляющее из себя продажу букетов и наборов из клубники, а именно:

    аккаунт в Инстаграм <адрес> (номер привязки №), пароль на который сообщается в день подписания договора; продавец обязался самостоятельно отвязать аккаунт в Инстаграм от аккаунта в фейсбуке;

    права на клиентскую базу в виде 2446 подписчиков аккаунта, 7038 подписок, клиентов из сарафанного радио продавца, любых клиентов продавца из других источников;

    опыта знаний, секретов производства продукции, ее упаковки, сервиса, работы с аккаунтом, его раскрутки, работы с клиентской базой, составления речевых модулей, текстов и разговоров в работе с потенциальными клиентами, взаимодействия с поставщиками;

    обучения и участия продавца в процессе изготовления продукции в течение 2 недель с момента начала обучения до 06.10.2020, при этом оплату за продукцию получает покупатель, количество обучающихся определено до 4 человек (в один день не более 2 обучающихся), место обучения и изготовления продукции на время обучения расположено по адресу: <адрес> или по адресу: <адрес>

    сопровождения продавцом предпринимательского дела в течение 3 месяцев до 21.12.2020, а именно: предоставление советов покупателю по его просьбе, наблюдение за правильностью исполнения продукции по просьбе покупателя;

    остатков расходников и сырья;

отлаженных связей с поставщиками ягод, цветов, упаковки, визиток, открыток, топографических услуг, фруктов, вина, кондитерских товаров и изделий и прочими поставщиками, необходимыми в работе;

- права на фирменное наименование; права на товарный знак;

-права на знак обслуживания и другие средства индивидуализации продавца и его товаров, работ или услуг.

В рамках исполнения данного договора им внесена предоплата в размере 56 000 рублей, что подтверждается записью Белоноговой О.В. в договоре, а также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи.

Но до настоящего времени не осуществлено, акт об оказании услуг не подписан: обучение и участие продавца в полном объеме в процессе изготовления продукции в течение 2 недель с момента начала обучения ДД.ММ.ГГГГ; сопровождение продавцом предпринимательского дела в течение 3 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: предоставление советов покупателю по его просьбе, наблюдение за правильностью исполнения продукции по просьбе покупателя.

В нарушение п. 1.1. договора и п. 3 акта приема-передачи ответчик отключила доступ истца к аккаунту с 06.10.2020, сменила пароль, что подтверждается ее ответом на претензию.

На данный момент он не обладает правами администрирования данным аккаунтом.

Договором не предусмотрено, что за продавцом сохраняется право собственности на предмет сделки и его составляющих до полной оплаты по договору.

Согласно п.4.1 договора покупатель вправе в судебном порядке требовать расторжения настоящего договора по любому из перечисленных случаев: продавец уклоняется от обучения и передачи всех наработанных навыков и секретов; продавец пытается взломать аккаунт, изменить пароли, пишет негативную информацию в аккаунте.

Полагает, что ответчик нарушила п.4.1 договора, в связи с чем имеются правовые основания для расторжения договора купли-продажи предпринимательского дела.

Кроме того, после подписания акта приема- передачи по спорному договору установлено, что переданный ему товарный знак «chocoberry42 клубника в шоколаде» не зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков, сама Белоногова О.Б. не является индивидуальным предпринимателем, а равно как и не является учредителем юридического лица с фирменным наименованием «chocoberry42 клубника в шоколаде», в связи с чем не имела законных правовых оснований для заключения такого договора купли- продажи и получения денежных средств.

Приобретенный товар, услуги он не имеет возможности использовать по назначению, поскольку доступ заблокирован, обучения не проводилось, сопровождения предпринимательского дела не оказывалось, считает себя обманутым.

09.10.2020. в адрес ответчика и направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных 56 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ претензия Белоноговой О.В. получена, дан ответ.

Просит расторгнуть договор купли-продажи предпринимательского дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Белоноговой О.В. и Клетке А.В.; взыскать с Белоноговой О.В. в его пользу неосновательное обогащение в размере 56 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 97,54 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1883 рубля, почтовых расходов, оплату услуг представителя.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 1 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Клетке А.В. отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе Клетке А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права, а также неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылается на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка следующим обстоятельствам, как то, что ответчик изменил пароль в бизнес-аккаунте, что является основанием для расторжения договора в соответствии с п.4.1. договор купли-продажи предпринимательского дела от ДД.ММ.ГГГГ; также ответчик закрыл доступ к бизнес-аккаунту и возобновила свою предпринимательскую деятельность, но доказательства этого судом не исследованы и не оценены, тогда как неоплата не является основанием блокировки аккаунта. Также ответчиком нарушен регламент разрешения спора и разногласий, предусмотренный договором.

Кроме того, ответчиком нарушен факт порядка исполнения обязательства по договору – предоставления доступа к аккаунту, а также до окончания времени оплаты оставшейся суммы по договору произвела изменение пароля 06.10.2020.

Доказательств, что он отказался от исполнения договора, не представлено.

Условиями договора односторонний отказ от исполнения обязательств в виде приостановки деятельности аккаунта не предусмотрен.

Считает, что обучение в первую неделю не проходило, а в первые три дня было ознакомление с продукцией, в остальные дни ответчик не мог проводить обучение по семейным обстоятельствам.

Вывод суда о том, что вторая неделя обучения по договоренности проводилась посредством электронной связи, но это противоречит условиям договора.

Указывает на то, что в мотивировочной части решения нет ссылок на закон или иной нормативно-правовой акт, которым руководствовался суд при принятии решения. Также судом не дана правовая оценка условиям договора и соблюдения их стороной ответчика.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Белоноговой О.В. – Боровковой Н.В., действующей на основании доверенности, принесены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции Клетке А.В., его представитель Никулина К.В., действующая на основании устного ходатайства, на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель Белоноговой О.В.- Боровкова Н.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, доводы возражений поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Белоноговой О.В. и Клетке А.В. заключен договор купли-продажи предпринимательского дела от частного лица, согласно которому продавец обязался продать и передать в собственность предпринимательское дело «chocoberry42 клубника в шоколаде», представляющее из себя продажу букетов и наборов из клубники, а именно:

аккаунт в Инстаграм <адрес> (номер привязки №), пароль на который сообщается в день подписания договора; стороны договорились изменить пароль и номер телефона привязки аккаунта к номеру покупателя (пароль: <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ; продавец обязался самостоятельно отвязать аккаунт в Инстаграм от аккаунта в фейсбуке;

права на клиентскую базу в виде 2446 подписчиков аккаунта, 7038 подписок, клиентов из сарафанного радио продавца, любых клиентов продавца из других источников; стороны договорились, что всех клиентов, которые будут связываться по телефону продавца, ранее прикреплённого к аккаунту, продавец будет перенаправлять покупателю;

опыта знаний, секретов производства продукции, ее упаковки, сервиса, работы с аккаунтом, его раскрутки, работы с клиентской базой, составления речевых модулей, текстов и разговоров в работе с потенциальными клиентами, взаимодействия с поставщиками;

обучения и участия продавца в процессе изготовления продукции в течение 2 недель с момента начала обучения до 06.10.2020, при этом оплату за продукцию получает покупатель, количество обучающихся определено до 4 человек (в один день не более 2 обучающихся), место обучения и изготовления продукции на время обучения расположено по адресу: <адрес> или по адресу: <адрес>;

сопровождения продавцом предпринимательского дела в течение 3 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: предоставление советов покупателю по его просьбе, наблюдение за правильностью исполнения продукции по просьбе покупателя;

    остатков расходников и сырья;

отлаженных связей с поставщиками ягод, цветов, упаковки, визиток, открыток, топографических услуг, фруктов, вина, кондитерских товаров и изделий и прочими поставщиками, необходимыми в работе;

права на фирменное наименование;

права на товарный знак;

права на знак обслуживания и другие средства индивидуализации продавца и его товаров, работ или услуг (пункт 1.1).

Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что стоимость отчуждаемого предпринимательского дела в соответствии с актом приема-передачи составляет 80 000 рублей, подлежащие оплате покупателем частями, а именно: 19.09. – 70% в сумме 56000 рублей; 06.10 – 30% - 24000 рублей. Сумма в 56 000 рублей получена, остаток 24 000 рублей (т.1 л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым переданы следующий комплекс имущества и прав:

аккаунт в Инстаграм <адрес> (номер привязки №, пароль <данные изъяты>);

права на клиентскую базу в виде 2446 подписчиков аккаунта, 7038 подписок, клиентов из сарафанного радио продавца, любых клиентов продавца из других источников;

опыта знаний, секретов производства продукции, ее упаковки, сервиса, работы с аккаунтом, его раскрутки, работы с клиентской базой, составления речевых модулей, текстов и разговоров в работе с потенциальными клиентами, взаимодействия с поставщиками;

    остатков расходников и сырья;

отлаженных связей с поставщиками ягод, цветов, упаковки, визиток, открыток, типографических услуг, фруктов, вина, кондитерских товаров и изделий и прочими поставщиками, необходимыми в работе;

права на фирменное наименование;

права на товарный знак;

права на знак обслуживания и другие средства индивидуализации продавца и его товаров, работ или услуг.

Стороны подтвердили своими подписями, что обязательства по передаче предпринимательского дела выполнены, претензий по передаваемому предпринимательскому делу не имеют, что следует из пункта 4 данного акта (т.1 л.д.13-14).

09.10.2020 Клетке А.В. направлена Белоноговой О.В. претензия по договору купли-продажи предпринимательского дела от частного лица, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, выплатить ему 56000 рублей в трехдневный срок, в связи с нарушением продавцом условий договора (т.1 л.д.15-16).

08.10.2020 в ответе на претензию Белоногова О.В. сообщила о невозможности возврата денежных средств в сумме 56000 рублей, а также потребовала надлежащего исполнения договора в полном объёме до 10.10.2020 (т.1 л.д.24-26).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришёл к выводу, что требования Клетке А.В. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходил из того, что из пояснений участников процесса установлено, что Белоногова О.В. не уклонялась от обучения и передачи всех наработанных навыков и секретов, так как в первую неделю после заключения договора проводила обучение в соответствии с условиями договора по адресу <адрес>, а вторая неделя обучения по договоренности между Клетке М.А. (учеником) и Белоноговой О.В. (продавцом) проводилась по средствам электронной связи. При этом доказательств, подтверждающих, что выбранный формат обучения на вторую неделю не устраивал покупателя не представлено.

06.10.2020 – в день окончательного расчета между сторонами договора, в связи с отказом Клетке А.В. произвести полностью оплату по договору, Белоногова О.В. приостановила деятельность аккаунта в инстаграм до полного разрешения спора.

Суд посчитал, что поскольку со стороны покупателя Клетке А.В. фактически основанием для отказа от исполнения договора по оплате приобретенного предпринимательского дела в полном объеме явилась его неудовлетворенность доходностью приобретенного дела, то действия Белоноговой О.В. о приостановлении деятельности аккаунта в инстаграм до исполнения договора в полном объеме нельзя отнести к условиям о расторжении договора, предусмотренных п. 4.1 договора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что действия ответчика о приостановлении деятельности аккаунта до исполнения договора в полном объеме нельзя отнести к условиям о расторжении договора, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, как основанное на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также постановленное с нарушением норм материального права (пп. 1,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а доводы апелляционной жалобы признаются заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Названный среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора, раскрытый и конкретизированный в ст. 421 этого Кодекса, означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и согласовывать их условия.

В силу принципа свободы договора предполагается, что стороны в договоре вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять его наиболее оптимальные условия.

Законодательно закрепленный принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения и определять условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при имущественном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 части 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п.4.1 договора купли-продажи предпринимательского дела от частного лица от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель вправе в судебном порядке требовать расторжение или изменения настоящего договора и возвращения того, что с исполнено сторонами по договору, в том числе, продавец пытается взломать аккаунт, изменить пароли, пишет негативную информацию в аккаунте.

Как установлено судом первой инстанции, а также не оспаривалось сторонами, и следует из ответа на претензию, 06.10.2020 Белоноговой О.В. приостановлена деятельность аккаунта chocoberrv42 в связи с неоплатой Клетке А.В. оставшейся суммы по договору в размере 24 000 рублей.

Между тем, согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть денежных средств в размере 24 000 рублей за приобретение предпринимательского дела Клетке А.В. должен был произвести 06.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, поскольку Клетке А.В. имел право произвести оплату договора купли-продажи предпринимательского дела от частного лица от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме до 24.00 часов 06.10.2020, то у Белоноговой О.В. отсутствовали основания для приостановления действия аккаунта chocoberrv42 06.10.2020.

Ссылка стороны ответчика на п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и то, что приостановление Белоноговой О.В. исполнения своего обязательства произведено в соответствии с законом и условиями договора, основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом.

Учитывая условия о предмете договора купли-продажи предпринимательского дела от частного лица от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие какого-либо уведомления истца о намерении приостановить изменение пароля и номера телефона привязки аккаунта к номеру покупателя 06.10.2020 (п.1.1 договора), в связи с неоплатой второго платежа, считать действия Белоноговой О.В. о приостановлении действий аккаунта chocoberrv42 исполнением встречных обязательств не имеется.

Кроме того, положениями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право продавца предпринимательского дела Белоноговой О.В. приостановить изменение пароля аккаунта, блокировать аккаунт, который необходим покупателю для предпринимательского дела, в случае его не оплаты, не предусмотрено.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что действия Белоноговой О.В. о приостановлении деятельности аккаунта в инстаграм до исполнения договора в полном объеме нельзя отнести к условиям о расторжении договора, предусмотренных п. 4.1 договора, является ошибочным.

Поскольку Белоноговой О.В. приостановлена деятельность аккаунта до истечения срока произведения оплаты в полном объёме по договору купли-продажи предпринимательского дела от частного лица от ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически ожидаемой, а не уже допущенной просрочки нарушения обязательства со стороны покупателя Клетке А.В., судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком нарушены существенные условия договора, а также заявленные основания для расторжения договора предусмотрены договором, в связи с чем требования Клетке А.В. расторжении указанного договора подлежат удовлетворению в силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что 06.10.2020 Клетке А.В. при устной встрече с Белоноговой О.В. сообщил о мотивах своего отказа произвести оплату по договору, связанных с информацией о доходности приобретенного предпринимательского дела, не давало ответчику права, учитывая нормы закона и условия договора, а также фактические обстоятельства дела, предпринимать действия по блокировке рабочего аккаунта, тем самым препятствуя осуществлению ведения дела.

При этом в претензии истца от 09.10.2020 Клетке А.В. указано на нарушение продавцом условий договора, в том числе по лишению его права доступа к аккаунту в инстаграм (т.1 л.д.15-17).

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части установления надлежащего исполнения ответчиком обязательства по обучению, в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании ст. 1102, ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Клетке А.В. в счёт оплаты по договору купли-продажи предпринимательского дела от частного лица от ДД.ММ.ГГГГ переданы Белоноговой О.В. денежные средства в сумме 56 000 рублей, то указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как неосновательное обогащение, в связи с расторжением указанного договора.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор купли-продажи предпринимательского дела от частного лица от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут только 20.04.2021 судом апелляционной инстанции, что свидетельствует о законности удержания ответчиком названной суммы, следовательно оснований для применения к ответчику санкции, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1880 рублей, уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается чеком-ордером.

Требования о взыскании почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия документального подтверждения несения указанных расходов.

Учитывая изложенное, при установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права (пп. 1,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а доводы апелляционной жалобы признаются заслуживающими внимания, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Клетке А.В. к Белоноговой О.В.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 1 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Клетке Александра Владимировича к Белоноговой Ольге Владимировне о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи предпринимательского дела от частного лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Белоноговой Ольгой Владимировной и Клетке Александром Владимировичем.

Взыскать с Белоноговой Ольги Владимировны в пользу Клетке Александра Владимировича неосновательное обогащение в размере 56 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1880 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу Клетке Александра Владимировича удовлетворить частично.

Председательствующий                    А.Ф. Емельянов

Судьи                                Т.Ю. Полуэктова

                                    А.В. Сорокин