Решение по делу № 22-3240/2020 от 13.05.2020

Судья Р.Ф. Салихов Дело № 22-3240/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 года город Казань

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.М. Хисматуллина,

при секретаре судебного заседания В.Ф. Камаевой,

с участием: прокурора А.В. Андронова,

осужденного Р.Н. Фаттахова, посредством видеоконференц-связи, его адвоката В.Г. Исаева, представившего удостоверение № 1613 и ордер № 157177,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Нижнекамского городского прокурора В.И. Мущининой и апелляционным жалобам осужденного Р.Н. Фаттахова на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года, которым

Фаттахов Рамиль Наилевич, <дата> года рождения, зарегистрированный и проживавший <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 14 мая 2019 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с исправительным сроком на 3 года;

- 28 июня 2019 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства. Наказание не исполнено – штраф не оплачен;

- 17 октября 2019 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлено приговора от 14 мая 2019 года и 28 июня 2019 года исполнять самостоятельно:

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства с отбыванием наказания в районе места жительства. На основании пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, суд определил срок наказания при их сложении по совокупности преступлений исчислять следующим образом: 9 месяцев исправительных работ = 3 месяца лишения свободы. Осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к исправительным работам на 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства с отбыванием наказания в районе места жительства. На основании пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, суд определил срок наказания при их сложении по совокупности преступлений исчислять следующим образом: 9 месяцев исправительных работ = 3 месяца лишения свободы. Осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 мая 2019 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 ноября 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Р.М. Хисматуллина, изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного Р.Н. Фаттахова, его адвоката В.Г. Исаева, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора А.В. Андронова, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Р.Н. Фаттахов, как родитель, с 5 марта по 18 июня 2019 года, в нарушение решения суда, без уважительных причин не платил алименты на содержание несовершеннолетних детей А. и Б. в размере 1/3 части заработка.

Он же с 10 по 12 июня 2019 года совершил без цели хищения угон автомобиля «Лада Веста», принадлежащего В. и был задержан сотрудниками полиции.

Он же с 10 по 11 июня 2019 года из этого автомобиля совершил тайное хищение сотового телефона «LG К 380 Е», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащего В..

Преступления им совершены в городе Нижнекамске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Р.Н. Фаттахов вину в совершении преступлений признал, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении помощник Нижнекамского городского прокурора В.И. Мущинина просит изменить приговор, с указанием в приговоре при разрешении вопроса об отмене условного осуждения Р.Н. Фаттахову о применении положений части 4 статьи 74 УК РФ и исключить ссылку об отбывании осужденным наказания в виде исправительных работ в районе его места жительства. Ссылается на положения части 4 статьи 74 УК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Обращает внимание, что Р.Н. Фаттахов осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к исправительным работам на 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства с отбыванием наказания в районе его места жительства. Р.Н. Фаттахов осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства с отбыванием наказания в районе его места жительства. Считает, что указание об отбывании наказания в районе места жительства осужденного не требуется. Суд в приговоре при отмене условного осуждения отразил применение части 5 статьи 74 УК РФ, что применимо только при совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Совершенные Р.Н. Фаттаховым преступления по части 1 статьи 157 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой и средней тяжести и вопрос об отмене условного осуждения регламентирован частью 4 статьи 74 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Р.Н. Фаттахов не соглашается с приговором. Утверждает о голословности и противоречивости показаний потерпевшей Г.. Обращает внимание на материалы дела, а именно справку с центра занятости и показания Г., которые свидетельствуют о том, что он не уклонялся от уплаты денежных средств. Заявляет, что он встал на учет в центре занятости и после административного наказания отправил Г. денежные средства. Считает несоответствующим действительности данные, полученные судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП по РТ, касающиеся его обвинения по части 1 статьи 157 УК РФ. Предлагает исключить из обвинения часть 1 статьи 157 УК РФ. Прокурор В.И. Мущинина предлагала назначить ему по части 1 статьи 166 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев, а приговор от 14 мая 2019 года исполнять самостоятельно. Назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы по части 1 статьи 166 УК РФ ставит под сомнение справедливость приговора. Суд также не принял во внимание просьбу государственного обвинителя о самостоятельности исполнения приговора от 14 мая 2019 года.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о необходимости изменения приговора суда.

Вина Р.Н. Фаттахова полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании Р.Н. Фаттахов вину в совершении преступлений признал и показал, что взял у В. ключи от автомобиля «Лада Веста» и без разрешения потерпевшего уехал на его автомобиле. Он сдал без разрешения в магазин находящийся в автомобиле сотовый телефон В., и получил деньги в размере 2 000 рублей.

Данные показания были подтверждены показаниями потерпевших и свидетелей.

Из показаний потерпевшего В. следует, что он распивал спиртные напитки с ранее незнакомым Р.Н. Фаттаховым. Он Р.Н. Фаттахову ключи от своего автомобиля «Лада Веста» не передавал, разрешение на управление автомобилем не давал. Р.Н. Фаттахов совершил угон его автомобиля и хищение его сотового телефона, стоимостью 5 000 рублей.

Исходя из показаний свидетелей Д., Е., Ж., З. видно, что Р.Н. Фаттахов совершил угон автомобиля «Лада Веста» и хищение сотового телефона, принадлежащих В..

Потерпевшая Г. показала, что в период брака с Р.Н. Фаттаховым у них родились дети: А., <дата> года рождения и Б., <дата> года, которым Р.Н. Фаттахов обязан выплачивать алименты. В связи с невыплатой алиментов, Р.Н. Фаттахов был привлечен к административной ответственности. После чего, подсудимый отправил ей деньги в размере 2 000 рублей. Р.Н. Фаттахов сам официально не работает, алименты не выплачивает.

Из показаний свидетеля И. видно, что он работает судебным приставом-исполнителем и в его производстве находится исполнительное производство о взыскании с Р.Н. Фаттахова в пользу Г. алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В связи с неуплатой алиментов, Р.Н. Фаттахов был привлечен к административной ответственности. Задолженность по неуплате у Р.Н. Фаттахова составляет 286 900 рублей 54 копейки.

Вина Р.Н. Фаттахова подтверждается и письменными материалами дела:

- согласно копии судебного приказа Р.Н. Фаттахов в пользу Г. должен на содержание несовершеннолетних детей А. и Б. платить алименты в размере 1/3 части заработка;

- из копии постановления следует, что Р.Н. Фаттахов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ;

- в соответствии с копией постановления задолженность Р.Н. Фаттахова по алиментам составляет 286 900 рублей 54 копейки;

- заявлениями В. о привлечении к уголовной ответственности Р.Н. Фаттахова за угон автомобиля и кражу сотового телефона;

- протоколом осмотра автомобиля «Лада Веста», на котором обнаружены повреждения зеркала;

- протоколом осмотра договора комиссии, из которого видно, что Р.Н. Фаттахов сдал в магазин сотовый телефон В..

Анализ совокупности показаний подсудимого, подтверждающего факт угона автомобиля и хищения сотового телефона В., показаний потерпевших и письменных документов, свидетельствующих об угоне автомобиля, хищении сотового телефона В. и невыплате Р.Н. Фаттаховым алиментов на содержание несовершеннолетних детей, указывает на виновность подсудимого.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доводы защиты о том, что В. передал ключи от автомобиля Р.Н. Фаттахову противоречат исследованным доказательствам. Это утверждение опровергается показаниями потерпевшего В., который пояснял, что не передавал ключи от автомобиля подсудимому. Также показаниями потерпевшего В. и свидетелей К. и Ж. о поиске ими ключа от автомобиля в присутствии Р.Н. Фаттахова.

Довод осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления по части 1 статьи 157 УК РФ, не согласуются с показаниями потерпевшей Г., свидетеля И. и письменными материалами дела, подтверждающих наличие задолженности у Р.Н. Фаттахова по уплате алиментов несовершеннолетним детям. Вопреки доводам осужденного, из ответа руководителя центра занятости г. Нижнекамска следует, что Р.Н. Фаттахов у них на учете не состоит. Частичная оплата Р.Н. Фаттаховым задолжности по алиментам не свидетельствует об отсутствии у него умысла на совершение преступления по части 1 статьи 157 УК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений по части 1 статьи 157 УК РФ, по части 1 статьи 166 УК РФ, по части 1 статьи 158 УК РФ. Оснований для изменения квалификации действий Р.Н. Фаттахова не имеется.

Суд первой инстанции указал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины подсудимым, его раскаяние по части 1 статьи 157 УК РФ и части 1 статьи 158 УК РФ, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (кроме части 1 статьи 157 УК РФ) и отца инвалида 3 группы, положительные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья и здоровья близких родственников.

Суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указал совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение по приговору Нижнекамским городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года. Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, суд правильно, с учетом совершения в период испытательного срока по приговору от 14 мая 2019 года трех умышленных преступлений, обоснованно отменил условное осуждение и применил положения статьи 70 УК РФ.

Однако, суд, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения, неверно применил правила части 5 статьи 74 УК РФ, согласно которым данная норма применима при совершении особо тяжких и тяжких преступлений.

Р.Н. Фаттахов совершил преступления, предусмотренные частью 1 статьи 157 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, которые отнесены к категории небольшой и средней тяжести. Поэтому в данной случае необходимо применить положения части 4 статьи 74 УК РФ. Использование данной нормы улучшает положение осужденного. В связи с этим, назначенное осужденному наказание по правилам статьи 70 УК РФ подлежит снижению. Суд апелляционной инстанции считает необходимым, на основании статьи 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 14 мая 2019 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Р.Н. Фаттахову наказание в виде лишения свободы на 3 года 5 месяцев.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Судом Р.Н. Фаттахов осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к исправительным работам на 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства с отбыванием наказания в районе места жительства. Также Р.Н. Фаттахов осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства с отбыванием наказания в районе места жительства. С учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ, указание в приговоре об отбывании наказания в районе места жительства осужденного не требуется. Поэтому это указание подлежит исключению из приговора.

Кроме того, суд постановил срок отбытия наказания исчислять с 11 ноября 2019 года, то есть со дня вынесения приговора. Вместе с тем, исходя из требований статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года), при зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбытия наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Поэтому в приговор необходимо внести уточнение, указав началом срока отбытия наказания день вступления приговора в законную силу - 29 мая 2020 года.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года в отношении Фаттахова Рамиля Наилевича изменить:

- в резолютивной части приговора, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения по приговору от 14 мая 2019 года, указание о применении положений части 5 статьи 74 УК РФ заменить на часть 4 статьи 74 УК РФ. На основании статьи 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 14 мая 2019 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Р.Н. Фаттахову наказание в виде лишения свободы на 3 года 5 месяцев;

- в резолютивной части приговора при назначении наказания по части 1 статьи 157 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ исключить указание об отбывании наказания в районе места жительства;

- в резолютивной части приговора заменить начало срока отбытия наказания с 11 ноября 2019 года на день вступления приговора в законную силу - 29 мая 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника Нижнекамского городского прокурора В.И. Мущининой удовлетворить, а апелляционную жалобу осужденного Р.Н. Фаттахова оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самаре.

Судья Р.М. Хисматуллин