Решение от 28.08.2024 по делу № 02-5301/2024 от 11.03.2024

77RS0023-02-2024-004638-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года Савеловский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5301/2024

по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Горшковой Елене Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Горшковой Е.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в размере сумма, судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма 

В обоснование доводов иска указал, что между ответчиком и ООО «МФК Саммит» 20 апреля 2019 года был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № 008 33 0 1904201233, по которому ответчиком была получена денежная сумма в размере сумма на срок до 20.05.2019г., под 365% годовых. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены, вследствие чего образовалась задолженность. Впоследствии 25 февраля 2021 года между ООО «МФК Саммит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее ООО «АйДи Коллект») был заключен договор уступки прав требований (цессии) по договору займа, заключенному с Горшковой Е.Г., что подтверждается договором уступки прав № САМ/АД от 25.02.2021 г. Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Горшкова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, возражений не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ответчиком и ООО «МФК Саммит» 20 апреля 2019 года был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № 008 33 0 1904201233, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, сроком до 20 мая 2019 года с уплатой 365 % годовых.

Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств.

Факт получения денежных средств в сумме сумма ответчиком не оспорен и подтвержден представленным в материалы дела расходным кассовым ордером в получении ответчиком денежных средств (л.д. 13-17).

Из дела следует, что ответчик был ознакомлен с договором микрозайма, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены, вследствие чего образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2021 года между ООО «МФК САММИТ» и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии) № САМ/АД, в соответствии с которым к истцу перешли в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников, в том числе и по договору потребительского микрозайма с ответчиком Горшковой Е.Г. (л.д. 9 оборот-10).

Согласно условиям договора потребительского микрозайма, ответчик уведомлен об уступке прав требований по договору микрозайма истцу, и дал согласие на уступку требований при заключении договора займа (л.д. 8 оборот, 14).

Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав, к истцу перешли права требования по договору потребительского займа № 008 33 0 1904201233 от 20.04.2019г. в размере неисполненного обязательства по основному долгу сумма, процентов в размере сумма (л.д. 9).

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, указанное явилось основанием для обращения с требованиями в суд.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма), ООО МФК «Саммит» предоставлены заемщику денежные средства по договору потребительского займа (микрозайма), заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, ООО МФК «Саммит» на основании договора уступки права требований (цессии) передано право требования по договору потребительского займа (микрозайма) истцу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее ООО «АйДи Коллект») данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно действовавшей на момент заключения договора потребительского займа редакции части 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в период с 1 апреля 2019 г. по 30 июня 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок до 30 дней включительно на сумму до сумма включительно, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365 % годовых. Соответственно установленная договором микрозайма с ответчиком полная стоимость кредита не превышает указанного предельного значения.

 Таким образом, заключенный сторонами договор займа на сумму сумма сроком на 30 дней включительно и с процентной ставкой 365 % годовых соответствует ограничениям, установленным ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку не превышает указанное предельное значение.

При указанных обстоятельствах, учитывая введение законодательно установленных ограничений размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора, к спорному договору займа должны применяться ограничения, установленные Федеральными законами от 02.07.2010 N 151-ФЗ, от 27.12.2018 N 554-ФЗ.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, за период 20.05.2019 по 25.02.2021 составляет сумма из расчета: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован, соответствует условиям договора и требованиями закона не противоречит. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Удовлетворяя требования о взыскании почтовых расходов в размере сумма, суд исходит из того, что расходы, понесенные истцом по направлению искового заявления являлись необходимыми и обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░ 2024 ░░░░.

1