Решение по делу № 1-430/2023 от 28.02.2023

38RS0034-01-2023-000802-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Калининой Т.В., с участием государственных обвинителей - Терентьевой И.С., Поповой Ж.В., подсудимого Кочнева Е.В., защитника - адвоката Рябоконь К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-430/2023 в отношении

Кочнева Е.В., <...>, не судимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем извещении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочнев Е.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Кочнев Е.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 13.02.2019, которое вступило в законную силу 23.03.2019, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу требований ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специальною права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение Кочнев Е.В. не сдал, с заявлением об утрате в органы ГИБДД обратился 13 апреля 2021 года. Срок лишения специального права управления транспортными средствами у Кочнева Е.А. исчисляется с 13 апреля 2021 года и истек 13 октября 2022 года.

В силу требований ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, за совершение вышеуказанного административного правонарушения Кочнев Е.В. считается подвергнутым административному наказанию до 13 октября 2023 года.

Однако, до погашения административного наказания, Кочнев Е.В., 11 января 2023 года в период времени с 10 часов до 22 часов, в точно неустановленном дознанием месте, распивал алкогольные напитки. В точно неустановленное дознанием время, но не позднее 22 часов Кочнев Е.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около <адрес>, СНТ «6-я Пятилетка» г.Иркутска начал движение на автомобиле марки «Тойота Фанкарго», государственный регистрационный знак № региона, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в нарушении Постановления Правительства РФ от ****год № «О правилах дорожного движения», в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, вновь управлял автомобилем находясь по адресу: г. Иркутск, <адрес> при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, был задержан инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО6, который предложил Кочневу Е.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением средства измерения анализатора в выдыхаемом воздухе, на что последний согласился, что подтверждается подписью в Акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования у Кочнева Е.В. было установлено алкогольное опьянение, с результатами которого последний согласился, что подтверждается его подписью и бумажном носителе. Результат проведенного освидетельствования составил - 0,835 мг/л выдыхаемого воздуха.

Таким образом, Кочнев Е.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 11 января 2023 года в 22 часа 55 минут в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, вновь управлял автомобилем "Тойота Фанкарго", государственный регистрационный знак № региона, в состоянии опьянения, тем самым умышленно совершил деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Кочнев Е.В. в ходе следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство Кочневым Е.В. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Рябоконь К.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалось.

Государственный обвинитель Терентьева И.С. согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, найдя вину подсудимого доказанной, суд приходит к выводу, что подсудимый, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением, которое является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу и представленными суду доказательствами.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, а также в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.314 УПК РФ, в период, установленный ст.315 УПК РФ, то судом было принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении Кочнева Е.В. обвинительного приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Кочнева Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Кочнев Е.В. на учете у врача - нарколога и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.138-139).

В судебном заседании подсудимый Кочнев Е.В. ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме, по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что Кочнев Е.В. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, и в соответствии со ст.19 УК РФ может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено в сфере безопасности дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания подсудимого, с учетом изложенных обстоятельств, степени общественной опасности преступления, отсутствии отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало (л.д.149), является участником боевых действий, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Кочневу Е.В. за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и не усматривает оснований с учетом личности, имущественного положения подсудимого, наличия на иждивении несовершеннолетних детей для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа и считает нецелесообразным назначение более строго вида наказания.

В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ способно оказать влияние на исправление Кочнева Е.В. Отбывая наказание в виде обязательных работ, подсудимый будет иметь возможность доказать своё исправление. Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кочнева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на Два года.

Разъяснить Кочневу Е.В., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кочнева Е.В., находящаяся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Кочнева Е.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья              М.Н. Заблоцкая