Решение по делу № 33-26983/2023 от 27.07.2023

Судья: Панферова Д.А. Дело № 33-26983/2023УИД 50RS0048-01-2023-001151-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                             07 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего        Поляковой Ю.В.,

                  судей                          Панцевич И.А., Коноваловой С.В.,

                  при помощнике судьи         Щегловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2887/2023 по иску АО "МКБ "Факел" к Соловьеву В. М. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Соловьева В. М. на решение Химкинского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения явившихся участников процесса,

                                         УСТАНОВИЛА:

АО «МКБ «Факел» обратилось к Соловьеву В.М. с иском о взыскании денежных средств, в котором, уточнив требования, просило о взыскании с ответчика в свою пользу задолженность по договору беспроцентного займа <данные изъяты>ЖК от <данные изъяты> за период с декабря 2021 года по февраль 2023 года в размере 900 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <данные изъяты>ЖК на сумму 5 000 000 рублей со сроком возврата до <данные изъяты>.

Денежные средства были предоставлены ответчику <данные изъяты>. По условиям договора ответчик принял обязательство возвращать денежные средства ежемесячными платежами, вместе с тем, обязательство исполняются не в полном объеме, поскольку ежемесячный платеж меньше установленного сторонами, в связи с чем, образовалась задолженность за период с декабря 2021 года по февраль 2023 года в размере 900 000 рублей.

Соловьев В.М. пояснил, что имел устную договоренность с руководством истца о выплате ежемесячного платежа в меньшем размере, но данное изменение не было оформлено, не согласен с расчетом.

         Решением Химкинского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 года иск АО «МКБ «Факел» удовлетворен частично.

         Постановлено:

Взыскать с Соловьева В.М. в пользу АО "МКБ "Факел" 900 000 рублей в счет возврата долга по договору займа от <данные изъяты> за период с декабря 2021 года по февраль 2023 года по состоянию на <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

В апелляционной жалобе Соловьев В.М. просит об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что <данные изъяты> между АО «МКБ Факел» и Соловьевым В.М. был заключен договор беспроцентного займа <данные изъяты>ЖК.

По условиям договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до <данные изъяты> (п. 1.1.), проценты за пользование займом не взимаются (п. 1.2), сумма займа выдается заемщику с целью улучшения жилищных условий (приобретение жилья).

Сумма займа возвращается ежемесячными платежами согласно приложению <данные изъяты> (п. 3.2).

Согласно расчету по беспроцентному займу по приложению <данные изъяты> сумма ежемесячного платежа составляет 60 000 рублей.

Из расчета представленного истцом, следует, что за период с декабря 2021 года по февраль 2023 года задолженность ответчика по договору составила 900 000 рублей, сумма долга произошла из-за неполной оплаты ежемесячного взноса, что подтверждается как расчетом истца, так и представленной ответчиком информации из бухгалтерии по месту работы.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 167, 196, 807, 809, 811 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в согласованном сторонами размере, при этом, суд согласился с расчетом задолженности, представленным истцом и не оспоренным ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Соловьева В.М., не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения. Представленные ответчиком доказательства погашения задолженности согласуются с доказательствами расчета задолженности, представленными истцом и не свидетельствуют о неправильном расчете задолженности ответчика истцом, либо о полном погашении задолженности ответчиком.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, по представленным в дело доказательствам, судебная коллегия не усматривает, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

        Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 года    оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева В. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи