Решение по делу № 2-3406/2024 от 27.06.2024

Дело №2-3406/2024

УИД № 44RS0001-01-2024-006203-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года      г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе Комиссаровой Е.А., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы в интересах К.С., Г.Т., В.Ф, Ф.И., С.Е., Х.Д., Б.П., И.Е., Л.А., П.Н. к МУП г. Костромы «Городские сети», ПАО «ТГК-2», о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с заявлением в интересах Х.Д.,А., Б.П., И.Е., Л.А., П.Н., С.Е., К.С., Г.Т., В.Ф, Ф.И. о компенсации морального вреда, требования обоснованы тем, что истцы, проживают по адресу: 1. В период с 30.04.2022 г. по 10.09.2022 г., с 01.05.2023 г. по 13.11.2023 г. в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовала услуга «горячее водоснабжение». Поставщиком указанной услуги является МУП г. Костромы «Городские сети». В соответствии с постановлением главы Администрации г. Костромы от 15.04.2009 № 661 МУП г. Костромы «Городские сети» создано с целью обеспечения комплексного развития коммунально-энергетического хозяйства г. Костромы, организации теплоснабжения населения. В нарушение требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение» отсутствовало в многоквартирном доме по адресу 1 в период с 30.04.2022 г. по 10.09.2022 г., с 01.05.2023 г. по 13.11.2023 г.. В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность предусмотренную законом или договором. МУП г. Костромы «Городские сети» отвечает за поставки ресурса «теплоснабжение» надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения с целью обеспечения предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» к многоквартирному дому, что следует из положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. ООО УК «Юбилейный 2007» предоставляет жилищные услуги предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение», «отопление» для нужд жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества. Поскольку нарушение прав потребителя в данной случае является результатом совместных действий как МУП г. Костромы «Городские сети» -ресурсоснабжающей организации, по вине которой отсутствовал тепловой ресурс, так и управляющей компании, которая, в силу закона, отвечает за предоставление коммунальных услуг потребителю, то ответственность за причиненный истцу вред вследствие предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» должна быть возложена на обоих ответчиков в солидарном порядке (ч.1 ст. 1080 ГК РФ). Статьей 15 Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что факт предоставления истцу коммунальной услуги ненадлежащего качества, с превышающим установленную законом продолжительность ее отсутствия в связи с ремонтом сетей в ходе прокурорской проверки установлен, есть все основания для взыскания с ответчиков причиненного истцу морального вреда. Отсутствие в спорный период коммунальной услуги «горячее водоснабжение» причинило истцу нравственные страдания, переживания в связи с невозможностью пользования данной услугой с целью удовлетворения своих нужд. Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы просят взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» и ООО УК «Юбилейный 2007» в пользу К.С., в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумме 7500 рублей, а всего взыскать 22500 рублей; в пользу Г.Т., в солидарном поря компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; штраф в соответствие п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумме 7500 рублей, а всего взыскать 22500 рублей; в пользу В.Ф, в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей; штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 7500 рублей, а всего взыскать 22500 рублей; в пользу Ф.И., в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей; штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 7500 рублей, а всего взыскать 22500 рублей; в пользу С.Е., в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 7500 рублей, а всего взыскать 22500 рублей; в пользу Х.Д., в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 7500 рублей, а всего взыскать 22500 рублей; в пользу Б.П., в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 7500 рублей, а всего взыскать 22500 рублей; в пользу И.Е., в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 7500 рублей, а всего взыскать 22500 рублей; в пользу Л.А., в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 7500 рублей, а всего взыскать 22500 рублей; в пользу П.Н., в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 7500 рублей, а всего взыскать 22500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования, исключили из числа ответчиков ООО «УК Юбилейный 2007», просят взыскать за отсутствие горячей воды в период с 1 мая 2023 года с МУП г. Костромы «Городские сети», за отсутствие горячей воды в период с 30 апреля 2022 года по 10 сентября 2022 года с ПАО ТГК-2»:

с МУП г. Костромы «Городские сети» в пользу К.С. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей, штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, всего взыскать 11250 рублей; взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу К.С. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, всего взыскать 11250 рублей;

взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» в пользу Г.Т. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, а всего взыскать 11250 рублей; взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу Г.Т. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей; штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, а всего взыскать 11250 рублей;

взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» в пользу В.Ф компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей; штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, а всего взыскать 11250 рублей; взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу В.Ф компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, а всего взыскать 11250 рублей;

взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» в пользу Ф.И. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, а всего взыскать 11250 рублей; взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу Ф.И. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, а всего взыскать 11250 рублей;

взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» в пользу С.Е. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, а всего взыскать 11250 рублей; взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу С.Е. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, а всего взыскать 11250 рублей;

взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» в пользу Х.Д. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, всего взыскать 11250 рублей; взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу Х.Д. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, а всего взыскать 11250 рублей;

взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» в пользу Б.П. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, а всего взыскать 11250 рублей; взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу Б.П. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, а всего взыскать 11250 рублей;

взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» в пользу И.Е. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, всего взыскать 11250 рублей; взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу И.Е. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, всего взыскать 11250 рублей;

взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» в пользу Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, а всего взыскать 11250 рублей; взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, а всего взыскать 11250 рублей;

взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» в пользу П.Н. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, а всего взыскать 11250 рублей; взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу П.Н. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, а всего взыскать 11250 рублей.

Уточненные требования обоснованы тем, что в период с 30.04.2022 по 10.09.2022, а также в период с 01.05.2023 по 13.11.2023 в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовала услуга горячее водоснабжение, в ходе рассмотрения дела установлено, что МУП г. Костромы Городские сети» является организацией, осуществляющей поставку горячего водоснабжения в многоквартирный дом № по адресу 1, с 01.05.2023 по 13.11.2023. До мая 2023 года поставщиком услуги являлось ПАО «ТГК-2». В данном случае вред истцам был причинен совместно разными юридическими лицами - МУП г. Костромы «Городские сети» (с 01.05.2023 по 13.11.2023) и ПАО «ТГК-2» (30.04.2022 по 10.09.2022), в юридически разный период времени, следовательно, моральный вред должен быть возмещен в равных долях.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика МУП г. Костромы «Городские сети» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, в письменном отзыве пояснили, что МУП г. Костромы «Городские сети» с 01 мая 2023г. является поставщиком горячего водоснабжения в многоквартирный дом № по адресу 1. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25 декабря 2018 г. принято решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг водоотведения, отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, а также вызов твердых коммунальных отходов. Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022г. установлено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения материальному истцу нравственных и физических страданий. Считают, что заявленный материальными истцами размер компенсации морального вреда завышенным и несоизмеримым с характером и тяжестью причиненных материальным истцам страданий. В период с 01 августа 2019 г. по 01 мая 2023г. тепловые сети, закрепленные на праве хозяйственного ведения за МУП г. Костромы «Городские сети», были переданы по концессионному соглашению № 54-д от 28.06.2019г. ПАО «ТГК №2». В указанный период ПАО» ТГК-2» являлось ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в спорном многоквартирном доме, производило начисление платы за коммунальные услуги. Определением Арбитражного суда Костромской области по делу № A31-4527/2022 от 08 февраля 2023г. утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны договорились концессионное соглашение № 54-д от 28.06.2019 г. считать расторгнутым с 01 мая 2023 г.. После расторжения концессионного соглашения, имущество было принято Предприятием в неудовлетворительном состоянии. Так, ФГБУ «Научно-исследовательский институт строительной физики Российской академии архитектуры и строительных работ» выполнены научно-технические работы «Определение причин ускоренной коррозии трубопроводов тепловых сетей города Костромы». По результатам проведения экспертизы был сделан вывод о том, что в тепловой сети наблюдается интенсивная локальная коррозия стальных трубопроводов с образованием бугорков (образец №1) и свищей (образец №3). Качество сетевой воды не соответствует нормативу по показателям рН, концентрации кислорода (превышение примерно в 50 раз), угольной кислоты (превышение примерно в 100 раз), что является причиной возникновения коррозии на трубопроводе. Коррозийное разрушение металла является причиной значительного количества порывов на тепловых сетях. В адрес ПАО «ТГК № 2» была направлена претензия с требованием соблюдать установленные действующим законодательством требования в отношении качественных показателей сетевой и подпиточной воды, подаваемой в систему централизованного теплоснабжения города Костромы. Однако, до настоящего времени качество сетевой воды не соответствует нормативу. Однако, до настоящего времени теплоноситель не соответствует установленным нормам, что пагубно влияет на состояние тепловых сетей. Таким образом, Предприятие является ненадлежащим Ответчиком но требованиям прокурора города Костромы, действующего в интересах материальных истцов, о взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в период с 30.04.2022 г. по 10.09.2022 г.

Представитель ответчика ООО УК «Юбилейный 2007» в письменном отзыве поясняет, что многоквартирный жилой дом по адресу: 1 не оборудован водонагревателем (бойлером), в данном многоквартирном доме используется централизованная система горячего водоснабжения, поставка осуществляется от центрального теплового пункта. Данный центральный тепловой пункт находится в хозяйственном ведении МУП г. Костромы «Городские сети». МУП г. Костромы «Городские сети» создано в соответствии с Постановлением главы г. Костромы от 15.04.2009 № 661. Целью деятельности указанного предприятия является обеспечение комплексного развития коммунально-энергетического хозяйства г. Костромы, организации теплоснабжения населения (разд. 2 Приложения). Протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: 1 в форме очно-заочного голосовав от 25 декабря 2018 года, собственниками было принято решение заключить прямые договора с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг водоотведения, отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, а также вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) с 01 декабря 2018 года. Таким образом, подпункт 2.3 в части ответственности управляющее организации за предоставление коммунальных услуг, являясь отсылочное нормой, применяется в случаях, когда собственниками помещений не принято решений о заключении договоров непосредственно Щ ресурсоснабжающими организациями - прямых договоров с PCО. Управляющая организация при принятии решения собственниками о заключении таких договоров несет ответственность только за обеспечение готовности инженерных систем. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации под.5 ч.1.1. ст. 161 ЖК РФ. В материалы дела Истцом не предоставлено доказательств ненадлежащего исполнения Управляющей организацией обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества (в том числе сетей теплоснабжения) МКД, которые привели бы к нарушению прав потребителей коммунальных услуг. В свою очередь в материалы дела предоставлены доказательства отсутствия поставки в многоквартирный жилой дом № по адресу 1 горячего водоснабжения в спорный период времени и в период действия прямых договоров горячего водоснабжения с МУП г.Костромы «Городские сети». Именно МУП г.Костромы «Городские сети», как Исполнитель услуги не приняло действенных мер по обеспечению поставки к границам эксплуатационной ответственности ресурса в многоквартирный дом, чем нарушило права граждан, проживающих в данном доме, на предоставление им коммунальных услуг, соответствующих обязательным требованиям. Таким образом, оснований для предъявления требований о возмещении вреда к ООО УК «Юбилейный 2007» не имеется, так как в рассматриваемом случае ООО УК «Юбилейный 2007» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-2» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, пояснили, что в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовала услуга горячее водоснабжение в периоды с <дата> по <дата>, в 2023 году с мая 2023 по ноябрь 2023 года. Согласно сведений ЕИС ЖКХ отключение горячего водоснабжения в 2022 году в многоквартирном доме по адресу 1 имело место в следующие периоды с <дата> по <дата>, с 17-00 16.05.2022 по 14-00 20.05.2022, с 21.05.2022 11-30 по 25.05.2022 до 9-00, с 25.05.2022 с 9-30 по 06.06.2022 14-30, с 20-00 15.06.2022 по 06-15 16.06.2022, с 15-30 22.06.2022 по 11-00 23.06.2022, с 29.06.2022 по 01.07.2022, с 01.07.2022 по 03.08.2022, 09.08.2022 по 13.08.2022, 15.08.2022 по 25.08.2022, с 27.08.2022 по 31.08.2022. Данные изложенные в уточненных требованиях прокурора о сплошном периоде отсутствия услуги с 30.04.2022 по 10.09.2022, не подтверждаются. Согласно сводного плана ремонта источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2022 год в период с 20.05.2022 по 24.06.2022 запланированы профилактические работы на ЦТП, по ... от которого осуществлялась поставка горячей воды. С 15.08.2022 по 21.08.2022 были утверждены профилактические работы на участке сетей 1ТК-53/1ТК-53-14 (Приложение №23 плана). Принимая во внимание изложенное, часть периодов отсутствия услуги заявленных прокурором города Костромы, были согласованы администрацией города Костромы для целей осуществления гидравлических испытаний тепловых сетей, а также для проведения профилактических работ на центральном тепловом пункте. ПАО "ТГК-2" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по теплоснабжению потребителей тепловой энергией, произведенной на собственных теплоисточниках. В собственности ПАО «ТГК-2» находятся магистральные сети, присоединенные непосредственно к теплоисточникам, далее магистральные сети, присоединяются к квартальным тепловым сети. При этом для поставки энергии используются собственные тепловые сети ПАО "ТГК-2" и сети, принадлежащие иным лицам, имеющим статус теплосетевых компаний. Таким образом, Общество обеспечивает поставку тепловой энергии двумя способами: а) с использованием собственных сетей, б) с использованием сетей теплосетевых организаций. Необходимо отметить, что ветхое состояние тепловых сетей в городе Костроме имело место задолго до заключения концессионного соглашения в 2019 году. Так, с 21 июля 2011 по 31.12.2015 год услуги по передаче тепловой энергии оказывало ОАО «Костромская областная энергетическая компания» в силу заключенного с муниципальным предприятием г. Костромы «Городские сети» договора аренды. В соответствии с условиями названного договора аренды Арендатор (транспортировщик тепловой энергии) должен был направлять инвестиционные средства на модернизацию и реконструкцию арендованного имущества в сумме 250 млн. рублей. Вместе с тем, вышеуказанные средства ОАО «КОЭК» на выполнение мероприятий по модернизации теплосетевого хозяйства г. Костромы не направлялись, тепловые сети не ремонтировалось и не модернизировалось, что усугубило и без того, неудовлетворительное состояние квартальных тепловых сетей. Названное послужило основанием для расторжения договора аренды с ОАО «КОЭК». Ввиду исчерпания срока службы квартальных тепловых сетей, при транспортировке тепловой энергии потребителям по данным сетям в период с 2015 по 2019 год имели место значительные сверхнормативные потери тепловой энергии, стоимость которых была взыскана в 2015 году с ОАО «КОЭК». За период с января 2016 по июль 2019 года стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии взыскана на основании решений Арбитражного суда Костромской области, решения Арбитражного суда Ярославской области по делам А82-170/2016, A31-3806/2015, A31-5162/2016, А31-7357/2017, А31-5503/2018, А31-8323/2018, А31-3667/2019 с МУП г. Костромы «Городские сети», что подтверждает их неудовлетворительное состояние, ввиду окончания срока эксплуатации сетей. Сообщения о критическом состоянии сетей обозначались еще в феврале 2019 года (до передачи сетей по концессионному соглашению). С 01.05.2023 г. исполнителем услуги «горячее водоснабжение» является МУП г. Костромы «Городские сети», соответствено они являются надлежащим ответчиком по спору за период с 01.05.2023 г..

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12,2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Согласно ч. 15 ст.161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (п. 1 ч. 1).

В силу п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Согласно п.2 Правил № 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В силу п. 4 приложения № 1 к Правилам № 354 бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п.5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исходя из п.3 ч.1 ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889.

В соответствии с п.3 Правил № в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно п.4 Правил №, вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте.

При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (п.10 Правил №).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Х.Д.,А., Б.П., И.Е., Л.А., П.Н., С.Е., К.С., Г.Т., В.Ф, Ф.И. проживают в многоквартирном жилом по адресу: 1, который находится в управлении управляющей организации ООО УК «Юбилейный 2007», оборудован системой централизованного горячего водоснабжения.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> принято решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг водоотведения, отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, а также вызов твердых коммунальных отходов.

Из отзыва ПАО «ТГК-2» следует, что приготовление и поставка горячей воды в данный дом осуществляется от центрального теплового пункта, расположенного по адресу 1, который принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП г. Костромы «Городские сети».

В письменном отзыве на исковое заявление МУП г. Костромы «Городские сети» указывают, что в период с 01 августа 2019г. по 01 мая 2023г. тепловые сети, закрепленные на праве хозяйственного ведения за МУП г. Костромы «Городские сети», были переданы по концессионному соглашению № 54-д от 28.06.2019г. ПАО «ТГК №2». В указанный период ПАО» ТГК-2» являлось ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в спорном многоквартирном доме, производило начисление платы за коммунальные услуги.

Определением Арбитражного суда Костромской области по делу № A31-4527/2022 от 08 февраля 2023г. утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны договорились концессионное соглашение № 54-д от 28.06.2019г. считать расторгнутым с 01 мая 2023г.

С 01 мая 2023 года между ПАО «ТГК-2» (заказчик) и МУП г. Костромы «Городские сети» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 2409 по условиям которого теплоснабжающая организация (ПАО «ТГК-2») поставляет тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение (ГВС) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей (до точки поставки), а Потребитель (МУП г. Костромы «Городские сети») принимает и оплачивает тепловую энергию.

В приложении № 2 к договору определены разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

ООО УК «Юбилейный 2007» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома. С учетом вышеизложенного исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для нужд жителей дома (в части предоставления коммунального ресурса непосредственно в квартиры собственников) не является.

Поставщиком и исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение», в период с 01.05.2023 г. по 13.11.2023 г. состоящим в договорных отношениях с потребителями коммунальных услуг (собственниками и нанимателями жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме) является МУП г. Костромы «Городские сети», тогда как ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку компонента, необходимого для предоставления вышеуказанной услуги, тепловой энергии, в том числе по сетям, находящимся на балансе МУП г. Костромы «Городские сети».

В свою очередь ООО УК «Юбилейный 2007» обеспечивает содержание общего имущества, в том числе внутридомового инженерного оборудования, обеспечивающего подачу горячей воды в квартиры жителей многоквартирного дома.

Таким образом, в рассматриваемых отношениях МУП г. Костромы «Городские сети» исполнителем коммунальной услуги «горячего водоснабжения».

В свою очередь ООО УК «Юбилейный 2007» оказывает лишь услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Стороны не оспаривали и следует из материалов дела, что в период времени с 30.04.2022 г. по 10.09.2022 г., с 01.05.2023 г. по 13.11.2023 г. имели место значительные перерывы в подаче горячей воды в вышеуказанном многоквартирном доме по причине проведения по инициативе ПАО «ТГК-2», МУП г. Костромы «Городские сети» ремонтных работ на тепловых сетях, то есть ненадлежащим образом предоставлялась услуга «горячее водоснабжение».

МУП г. Костромы «Городские сети», ПАО «ТГК-2» обязаны обеспечивать надлежащее содержание тепловых сетей на территории города Костромы, в том числе поддерживать их в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Положениями ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Аналогичное положение содержится в абз.5 п.3 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), в котором говорится, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Из положения ст. 29 Закона о защите прав потребителей» также следует, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора несет его исполнитель.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений ст. 403 ГК РФ должник в обязательстве отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Применение указанных положений при привлечении к ответственности за вред в связи с ненадлежащим оказанием жилищно-коммунальных услуг именно поименованного в ЖК РФ их исполнителя, а не его контрагентов, иллюстрируется правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (04.07.2018), согласно которой именно региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному спору в части ненадлежащего предоставления услуги «горячее водоснабжение» за период с 30.04.2022 г. по 10.09.2022 г. является ПАО «ТГК-2», а за ненадлежащее предоставления услуги «горячее водоснабжение» в период с 01.05.2023 г. по 13.11.2023 г. - МУП г. Костромы «Городские сети», как исполнитель услуги «горячее водоснабжение» в многоквартирном доме № по адресу 1.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1100 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления истцам коммунальной услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества, с перерывом, превышающим установленную законом продолжительность, суд приходит к выводу о том, что в пользу материальных истцов, за соответствующие периоды с МУП г. Костромы «Городские сети» и ПАО ТГК № 2 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер компенсации причиненного материальным истцам морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины ответчиков, продолжительность периода полного отсутствия горячей воды, установленная в ходе рассмотрения дела, и полагает разумным и справедливым взыскать в пользу материальных истцов компенсацию морального вреда в размере по 7500 руб. в пользу каждого из истцов с каждого из ответчиков.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

С учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что с МУП г. Костромы «Городские сети» и ПАО «ТГК-2» с каждого в пользу материальных истцов подлежит взысканию штраф в сумме 3750 руб. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Поскольку прокурор при подаче иска был освобождении от уплаты госпошлины, с МУП г. Костромы «Городские сети» и ПАО «ТГК-2» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Кострома государственная пошлина в сумме по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Костромы в интересах Х.Д.,А., Б.П., И.Е., Л.А., П.Н., С.Е., К.С., Г.Т., В.Ф, Ф.И. удовлетворить.

Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети»: в пользу К.С. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей, штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, всего взыскать 11250 рублей;

Взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу К.С. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, всего взыскать 11250 рублей;

Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» в пользу Г.Т. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, а всего взыскать 11250 рублей;

Взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу Г.Т. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей; штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, а всего взыскать 11250 рублей;

Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» в пользу В.Ф компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей; штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, а всего взыскать 11250 рублей;

Взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу В.Ф компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, а всего взыскать 11250 рублей;

Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» в пользу Ф.И. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, а всего взыскать 11250 рублей;

Взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу Ф.И. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, а всего взыскать 11250 рублей;

Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» в пользу С.Е. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, а всего взыскать 11250 рублей;

Взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу С.Е. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, а всего взыскать 11250 рублей;

Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» в пользу Х.Д. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, всего взыскать 11250 рублей;

Взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу Х.Д. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, а всего взыскать 11250 рублей;

Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» в пользу Б.П. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, а всего взыскать 11250 рублей;

Взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу Б.П. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, а всего взыскать 11250 рублей;

Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» в пользу И.Е. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, всего взыскать 11250 рублей;

Взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу И.Е. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, всего взыскать 11250 рублей;

Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» в пользу Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, а всего взыскать 11250 рублей;

Взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, а всего взыскать 11250 рублей;

Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» в пользу П.Н. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, а всего взыскать 11250 рублей;

Взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу П.Н. компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 3750 рублей, а всего взыскать 11250 рублей.

Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома 300 рублей.

Взыскать с ПАО «ТГК-2» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2024 года