Решение по делу № 12-181/2022 от 03.08.2022

№

            Р Е Ш Е Н И Е

        город Иваново    ДД.ММ.ГГГГ

            Октябрьский районный суд г. Иваново в составе судьи Муравьева Д.В.,

с участием Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеевой И. В. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Кучерова Е.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Алексеевой И.В. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Кучерова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Алексеевой И.В., за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Алексеева И.В. в жалобе указанное постановление просит отменить, считая его необоснованным, полагая незаконными ссылки на ее привлечение к административной ответственности по ст.12.15, 12.12 КоАП РФ, поскольку они обжалуются ею и на момент вынесения постановления не вступили в законную силу. Кроме того, в рамках административного расследования, несмотря на получение ею телесных повреждений, ей не была проведена экспертиза по определению степени тяжести вреда здоровью.

Алексеевой И.В. в судебном заседании права, предусмотренные ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, отводов не заявлено, в удовлетворении заявленных ходатайств отказано определением. Алексеева И.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, указала, что не согласна с ее виновностью в произошедшем ДТП, при этом не решен вопрос о виновности Антипова Н.А., в связи с чем не имелось оснований для вынесения обжалуемого постановления, также определение о возбуждении дела об административном правонарушении не оформлено надлежащим образом ввиду отсутствия подписей участников ДТП. Пояснила, что постановление о привлечении ее к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ она не обжаловала, поскольку с ним согласна, постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ оставлено без изменения при обжаловании в Ленинском районном суде г. Иваново и Ивановском областном суде.

        Второй участник ДТП Антипов Н.А. извещался судом о рассмотрении жалобы, конверт возвращен за истечением срока хранения, Антипов Н.А. в суд не явился, каких-либо заявлений не направил.

        Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

        В обжалуемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Алексеева И.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15, ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

        В связи с произошедшем ДТП должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена участникам процесса почтой, что вопреки доводам Алексеевой И.В. соответствует требованиям ст.28.7 КоАП РФ.

        Согласно абз.2 п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ, следует учитывать, что водитель транспортного средства, нарушивший ПДД РФ или правила эксплуатации транспортных средств, для целей применения данной статьи не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим. В связи с этим, если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал только водитель, его действия (бездействие) квалификации по указанной выше норме не подлежат.

        Таким образом, ввиду того, что в произошедшем ДТП пострадала Алексеева И.В., второй участник Антипов Н.А. не пострадал, что следует из его объяснений, должностным лицом принято правильное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении Алексеевой И.В., за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

        Доводы Алексеевой И.В. о необходимости отмены вынесенного постановления и производства дополнительного расследования, в том числе проведения судебно-медицинской экспертизы об определении у Алексеевой И.В. степени тяжести вреда здоровью, безусловным образом ухудшат положение Алексеевой И.В., что в рамках рассматриваемой ее жалобы на данное постановление недопустимо в соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ. При этом из представленных материалов, в том числе запроса в медицинскую организацию, следует о запросе медицинской документации в связи с произошедшем ДТП и намерении у должностного лица ГИБДД в проведении данной судебно-медицинской экспертизы.

        Доводы Алексеевой И.В. о ее несогласии с виновностью в ДТП, а также в связи с тем, что в отношении Антипова Н.А. не принято решение по результатам проведенного административного расследования, не относятся к предмету рассматриваемой жалобы. При этом из имеющихся сведений, в том числе пояснений Алексеевой И.В., следует, что постановления о привлечении Алексеевой И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15, ч.1 ст.12.12 КоАП РФ вступили в законную силу. Доводы заявителя о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления указанные постановления не вступили в законную силу, с учетом вышеприведенного, значения не имеют.

        Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

        постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Кучерова Е.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Алексеевой И.В. – оставить без изменения, жалобу Алексеевой И.В. – без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

        Судья             подпись                                                                Д.В. Муравьев