Решение по делу № 33-3577/2018 от 13.06.2018

Судья Платто Н.В.      Дело № 33-3577/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Орловой И.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2018 года, по которому

исковые требования Плешева С.А. удовлетворены частично;

взыскано с ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в пользу Плешева С.А. 10000 рублей компенсации морального вреда;

отказано Плешеву С.А. в удовлетворении исковых требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, МОМВД «Сысольский», ФСИН России, МВД России, Филиалу МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ Управлению по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителей ответчиков Мартыновой Л.М., Жабинец М.В., судебная коллегия,

установила:

Плешев С.А. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, МО МВД «Сысольский» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми истцом указано на несвоевременное и не в полном объеме оказание медицинской помощи в период нахождения в следственном изоляторе. В обоснование иска к УФСИН России по Республике Коми и МО МВД «Сысольский» Плешев С.А. указал на ненадлежащие условия этапирования.

Определением суда от 20.11.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Филиал МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

Судом принято приведенное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе УФСИН России по Республике Коми, полагая, что сумма компенсации морального вреда взыскана судом в завышенном размере и с учетом обстоятельств дела подлежит снижению до 3 000 руб.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

В обоснование искового заявления Плешевым С.А. указано на ненадлежащие условия этапирования и ненадлежащее оказание медицинской помощи в период его нахождения в следственном изоляторе.

Разрешая спор в части требований о ненадлежащих условиях этапирования, суд установил, что в период с 01.03.2017 по 18.10.2017 конвоирование истца по вызовам следователей и суда осуществлялось сотрудниками ИВС МО МВД России «Сысольский» на специальных автомобилях УАЗ-3741 ТС 19641, г/н ..., и УАЗ-396255, г/н ..., предназначенных для перевозки подозреваемых и обвиняемых. Конвоирование истца из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и обратно осуществлялось железнодорожным транспортом сотрудниками ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми.

Учитывая, что в рамках рассмотрения дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств того, что сотрудниками МО МВД России «Сысольский» и ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми не соблюдены установленные нормы и требования этапирования, суд первой инстанции с учетом положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которой обязательным основанием возмещения вреда являются виновные действия государственных органов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части требований.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием истцу медицинской помощи в период его нахождения в следственном изоляторе, суд установил, что Плешев С.А. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. Медицинская помощь лицам, содержащимся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, оказывается сотрудниками Филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми, являющимся обособленным подразделением ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Определением суда от 08.12.2017 с целью проверки доводов истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно экспертному заключению № 03/112-17/18-18 (П) выявлены дефекты оказания медицинской помощи Плешеву С.А. в период нахождения его под стражей в СИЗО-1 (март-сентябрь 2017 года) в виде неполного проведения обследования, которые на течение имеющихся хронических заболеваний истца не повлияли: признаков, свидетельствующих об обострении хронического вирусного гепатита «С», хронического заболевания суставов с болевым синдромом – не зафиксировано, что подтверждается объективными клинико-лабораторными данными. Таким образом, ухудшения состояния здоровья истца на протяжении всего периода содержания под стражей в СИЗО-1 не имелось.

В настоящее время с целью уточнения диагноза, истец нуждается в консультации врача-ревматолога, с последующим назначением анализов крови на антинуклеарные цитоплазматические антитела (повторно), антинуклеарный фактор, ВИЧ-инфекцию, иммуноглобулины, гистологического исследования лимфатического узла. По данным представленных материалов дела, консультация ревматолога была запланирована на 17.11.2017, однако, не состоялась ввиду отсутствия приема указанного специалиста в ГУ РК «Кардиологический диспансер».

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (в том числе моральный), причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона № 323-ФЗ).

Установив обстоятельства дела, принимая во внимание экспертное заключение, суд на основании приведенных положений законодательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

При этом суд посчитал, что надлежащим ответчиком по данному требованию является ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России как лицо, непосредственно оказывающее медицинскую помощь лицам, содержащимся под стражей.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, судом учтены все значимые по делу обстоятельства - характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, отсутствие на момент рассмотрения дела сведений об ухудшении состояния здоровья вследствие некачественного оказания медицинской помощи, отсутствие объективной возможности получить медицинскую помощь, минуя ФКУЗ МЧС-11 ФСИН России.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они отвечают установленным по делу обстоятельствам и постановлены при верном применении норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе УФСИН России по Республике Коми доводы о снижении размера компенсации морального вреда до 3000 рублей признаются судебной коллегией несостоятельными.

Определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда соответствует степени нравственных и физических страданий истца, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, отвечает принципам разумности и справедливости. Оснований для его снижения с 10 000 руб. до 3 000 руб. суд апелляционной инстанции не находит.

Заявленные представителем ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми в заседании суда апелляционной инстанции требования об отмене решения суда в полном объеме и отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на новые доводы, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку при наличии достаточного периода времени ответчики не оформили надлежащим образом в письменном виде дополнения к апелляционной жалобе. В настоящем судебном заседании истец не участвует, возможность выяснить его мнение по новым доводам, отсутствует. Оснований, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для выхода за пределы доводов, изложенных в ранее поступившей в Верховный Суд Республики Коми апелляционной жалобе ответчиков, судебная коллегия не находит.

При указанных обстоятельствах, решение суда законно и обоснованно, и отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –