Решение по делу № 2-4568/2016 от 19.08.2016

№ 2-4568/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Иванченко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Варламовой Н. Ю. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось с иском к Варламовой Н.Ю. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указало, что 19.11.2014 года между истцом и ответчиком Варламовой Н.Ю. был заключен кредитный договор /№ изъят/, в соответствии с которым истцом выдан «Потребительский кредит» в сумме 615 000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,35% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 24.02.2016г. задолженность перед истцом составляет 644 226 рублей 36 копеек.

20.01.2016 года в адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 19.02.2016 года. Однако требования кредитора ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /№ изъят/ от 19.11.20154года по состоянию на 24.02.2016 года в размере 644 226 рублей 36 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 566 189 рублей 18 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 72 059 рублей 07 копеек, неустойки в размере 5 978 рублей 11 копеек, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 642 рубля 26 копеек, а также расторгнуть кредитный договор /№ изъят/ от 19.11.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Варламовой Н.Ю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Варламова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась неоднократно надлежащим образом, однако почтовый конверт вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Телефонограммой известить ответчика о дате слушания дела также не представилось возможным, о чем имеется рапорт секретаря судебного заседания. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ответчиком Варламовой Н.Ю. заключен кредитный договор /№ изъят/ о предоставлении Потребительского кредита в сумме 615 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,35 % годовых.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику Варламовой Н.Ю. денежные средства в размере 615 000 рублей.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования) погашение кредита производится Заемщиком/Созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа а погашение кредита и\или уплату процентов за пользованием Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.            

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.        Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.    

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика Варламовой Н.Ю. было направлено требование /№ изъят/ от 28.03.2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

По состоянию на 24.02.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 644 226 рублей 36 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 566 189 рублей 18 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 72 059 рублей 07 копеек, неустойки в размере 5 978 рублей 11 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.                                

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению.

ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, о чем 04.08.2015г. внесены изменения в ЕГРЮЛ.    

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 642 рубля 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор /№ изъят/ от 19 ноября 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Варламовой Н. Ю..

Взыскать с Варламовой Н. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору /№ изъят/ от 19 ноября 2014 года по состоянию на 24.02.2016 года в размере 644 226 рублей 36 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 566 189 рублей 18 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 72 059 рублей 07 копеек, неустойки в размере 5 978 рублей 11 копеек.

Взыскать с Варламовой Н. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 642 рубля 26 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2016г.

Судья: