Решение по делу № 2-1261/2018 от 23.04.2018

Дело № 2- 1261/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре – Булавиной О.С.,

с участием представителя истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала Банка ГПБ (АО) «Северо-Кавказский», действующего на основании доверенности Нетцель С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала Банка ГПБ (АО) «Северо-Кавказский» к Ромащенко Евгении Владимировне о взыскании задолженности по договору целевого займа, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала Банка ГПБ (АО) «Северо-Кавказский» обратился в суд с исковым заявлением к Ромащенко Е.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору целевого займа № от 20 июня 2007 года в размере 658 563,01 рублей, из которых 523 810,98 рублей – сумма основного долга, 67 074,73 рублей - проценты за пользование кредитом, 64 807,53 рублей - пени за просрочку возврата кредита, 2 869,77 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; сумму задолженности по процентам за пользование суммой кредита, на основании п.2 ст.809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 14% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 523 810,98 рублей, начиная с 13 января 2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно; сумму задолженности по Договору стабилизационной кредитной линии №/СКЛ/26С-027 от 16 октября 2009 года в размере 121 627,52 рублей, из которых 102 140,22 рублей – основной долг, 4 852,36 рублей – проценты за пользование кредитом, 13 505,07 рублей – пени за просрочку возврата кредита, 1 129,87 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; сумму задолженности по процентам за пользование суммой кредита, на основании п.2 ст.809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 17% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 102 140,22 рублей, начиная с 13 января 2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 17 000 рублей и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 49,40 кв.м., расположенной - первом этаже 3-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №/Б, установив первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере - 1 020 406 рублей путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, 20 июня 2007 года между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и Ромащенко Е.В. заключен договор целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке №.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Займодавец обязуется предоставить Заещику кредит в сумме 850 000 рублей на приобретение квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 49,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 180 месяцев под 14% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Займодавец, в срок предусмотренный п. 2.2. Кредитного договора предоставил Заемщику в безналичном порядке денежные средства в общей сумме 850 000 рублей путем перечисления всей суммы займа на счет №.

Обязанность Заемщика возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование суммой займа установлена п.4.1.1. Кредитного договора.

Пунктом 3.6 Кредитного договора предусмотрен порядок погашения займа и уплаты процентов, начисленных за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке, предусмотренного п.3.6.1-3.6.2.

Порядок начисления процентов по займу предусмотрен п.3.6.2.-3.6.3. Кредитного договора, в соответствии с которым проценты начисляются на остаток суммы займа, нежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно.

В соответствии с п.3.6.2., 3.6.4 Кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, кроме первого и последнего Заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего дня процентного периода ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 357,52 рубля.

Согласно п. 1.5. Кредитного договора обеспечением обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 49,4 кв.м., расположенной на первом этаже 3-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №/Б.

На основании договора купли продажи Квартиры с использованием заемных денежных средств от 02 июля 2007 года, в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) была сделана соответствующая запись об обременении предмета залога.

В соответствии с п. 1.7. Кредитного договора, права кредитора по настоящему договору (права на получение исполнения по денежному обязательству, право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежит удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном Кредитным договором и в соответствии действующим законодательством РФ.

Права Займодавца по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Право собственности Заемщика на Квартиру зарегистрировано 04 июля 2007 года, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права №.

В целях погашения подлежащих оплате просроченных и текущих ежемесячных платежей по вышеназванному Договору займа от 20 июня 2007 года №, 16 октября 2009 года между Акционерным банком «ГПБ - Ипотека» и Ромащенко Е.В. заключен договор стабилизационной кредитной линии №/CKJ1/26C-027 в соответствии с условиями которого заемщик предоставлен кредит в пределах 170 362,80 рублей на срок до 31 мая 2022 года под 17 % годовых

Согласно п. 1.7. обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является последующая ипотека <адрес>.

Во исполнения данного пункта Кредитного договора между сторонами 16 октября 2009 года заключен договор о последующей ипотеке квартиры № 2403-09/ДПИ/26С-027, зарегистрированный за №.

В соответствии с Договором купли-продажи закладных от 29 июня 2016 года № Банк «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) передало права по закладной «Газпромбанк» (Акционерное общество) со всеми правами.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) от 29 июня 2016 года № Банк «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) уступило право требования по договорам стабилизационной кредитной линии «Газпромбанк» (Акционерное общество) со всеми правами.

Частью 2 ст.48 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что передача гав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с Закладной с 29 июня 2016 года Залогодержателем прав по Закладной является «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных эконом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве».

Размер процента учитываемого при исчислении задолженности на дату фактического исполнения решения суда установлен согласно п.3.1 Кредитного договора в размере 14 % годовых и 17 % годовых по договору стабилизационной кредитной линии.

В нарушение п.3.6. Кредитного договора обязательства Заемщика осуществляются ненадлежащим образом. В соответствии с расчетом задолженности по Кредитному договору по состоянию на 12 января 2018 года, последнее погашение произведено по основному долгу 01 ноября 2016 года в размере 5 085,90 рублей, по процентам 02 марта 2017 года в размере 20 000 рублей.

В нарушение п.3.6. Договора стабилизационной кредитной линии обязательства Заемщика осуществляются ненадлежащим образом, в соответствии с расчетом задолженности по Кредитному договору по состоянию на 12 января 2018 года, последнее погашение произведено по основному долгу 02 октября 2017 года в размере 12 126,84 рублей, по процентам 02 октября 2017 года в размере 10 145,77 рубля.

Пунктом 4.4.1 Кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления Заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и иных случаях, предусмотренных указанным пунктом Кредитного договора.

Ответчику направлены требования от 11 апреля 2017 года за №136-3/1392 и № 136-3/1393 о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору и Договору стабилизационной кредитной линии в срок не позднее 15 мая 2017 года, однако данное требование Банка Ответчиком не исполнено.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, а также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Банком для установления начальной продажной стоимости квартиры привлечена оценочная компания АО НЭО «Центр», расположенное по адресу: г.Москва, пер. Пыжевский, д.5 стр.1, офис 160.

Согласно отчета АО НЭО «Центр» от 23 июня 2017 года, рыночная стоимость квартиры составила 1 020 406 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца «Газпромбанк (Акционерное общество), действующий на основании доверенности Нетцель С.Е. уточнил объем исковых требований, с учетом произведенного погашения ответчиком Ромащенко Е.В. задолженности по Договору стабилизационной кредитной линии №/СКЛ/26С-027 от 16 октября 2009 в сумме 114 000 рублей. Просил взыскать с ответчика Ромащенко Е.В. сумму задолженности по Договору целевого займа № от 20 июня 2007 года по состоянию на 16 июня 2018 года в размере 731 645,34 рублей, из которых 523 810,98 рублей – сумма основного долга, 98 216,37 рублей - проценты за пользование кредитом, 105 402,87 рублей - пени за просрочку возврата кредита, 4 215,12 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; сумму задолженности по процентам за пользование суммой кредита, на основании п.2 ст.809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 14% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 523 810,98 рублей, начиная с 17 июня 2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно; сумму задолженности по Договору стабилизационной кредитной линии № от 16 октября 2009 года в размере 10 948,10 рублей, из которых 10 948,10 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 17 000 рублей и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 49,40 кв.м., расположенной - первом этаже 3-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № установив первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере - 1 020 406 рублей путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк (Акционерное общество), действующий на основании доверенности Нетцель С.Е., вновь уточнил объем заявленных исковых требований с учетом частичного погашения ответчиком Ромащенко Е.В. образовавшейся задолженности по Кредитному договору № от 20 июня 2007 года. Окончательно просил взыскать с Ромащенко Е.В. сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 17 сентября 2018 года в размере 407 700,53 рублей, из которых: 273 630,26 рублей – сумма основного долга, 2 097,04 рублей - проценты за пользование кредитом, 127 133,18 рублей - пени за просрочку возврата кредита, 4 840,05 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой кредита, на основании п.2 ст.809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 14% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 273 630,26 рублей, начиная с 18 сентября 2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно; взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 17 000 рублей и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 49,40 кв.м., расположенной - первом этаже 3-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № установив первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере - 1 020 406 рублей путем реализации с публичных торгов.

Ответчик Ромащенко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что 19 сентября 2018 года ею произведены платежи в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от 20 июня 2007 года в размере 277 330,26 рублей, из которых 273 630,26 рублей в счет погашения задолженности по основному долгу и 3 700 рублей – в счет погашения процентов. Ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размере начисленной неустойки ввиду ее несоразмерности до 20 000 рублей. Кроме того просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 49,40 кв.м., расположенной - первом этаже 3-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала Банка ГПБ (АО) «Северо-Кавказский» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции РФ, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке, независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что для некоторых сделок передача денег или иного имущества фиксируется составлением соответствующих документов (расписки, акта приема-передачи, товарной накладной и др.). Для реальных договоров передача имущества является условием для признания их заключенными (договоры займа, банковского вклада и др.).

Передача денег может фиксироваться квитанцией к приходно-кассовому ордеру, распиской, актом или иным подобным документом, когда расчет между участниками оборота происходит в наличной форме, или платежным поручением с отметкой банка об исполнении, справками по счету и др., когда расчеты проводятся путем безналичных платежей.

По делу достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что 20 июня 2007 года между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и Ромащенко Е.В. заключен договор целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке №.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Займодавец обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 850 000 рублей на приобретение квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 49,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 180 месяцев под 14% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Займодавец, в срок предусмотренный п. 2.2. Кредитного договора предоставил Заемщику в безналичном порядке денежные средства в общей сумме 850 000 рублей путем перечисления всей суммы займа на счет №.

Обязанность Заемщика возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование суммой займа установлена п.4.1.1. Кредитного договора.

Пунктом 3.6 Кредитного договора предусмотрен порядок погашения займа и уплаты процентов, начисленных за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке, предусмотренного п.3.6.1-3.6.2.

Порядок начисления процентов по займу предусмотрен п.3.6.2.-3.6.3. Кредитного договора, в соответствии с которым проценты начисляются на остаток суммы займа, нежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно.

В соответствии с п.3.6.2., 3.6.4 Кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, кроме первого и последнего Заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего дня процентного периода ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 357,52 рубля.

Согласно п. 1.5. Кредитного договора обеспечением обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 49,4 кв.м., расположенной на первом этаже 3-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №/Б.

На основании договора купли продажи Квартиры с использованием заемных денежных средств от 02 июля 2007 года, в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) была сделана соответствующая запись об обременении предмета залога.

В соответствии с п. 1.7. Кредитного договора, права кредитора по настоящему договору (права на получение исполнения по денежному обязательству, право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежит удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном Кредитным договором и в соответствии действующим законодательством РФ.

Права Займодавца по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Право собственности Заемщика на Квартиру зарегистрировано 04 июля 2007 года, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права №.

В целях погашения подлежащих оплате просроченных и текущих ежемесячных платежей по вышеназванному Договору займа от 20 июня 2007 года №, 16 октября 2009 года между Акционерным банком «ГПБ - Ипотека» и Ромащенко Е.В. заключен договор стабилизационной кредитной линии № в соответствии с условиями которого заемщик предоставлен кредит в пределах 170 362,80 рублей на срок до 31 мая 2022 года под 17 % годовых

Согласно п. 1.7. обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является последующая ипотека <адрес>.

Во исполнение данного пункта Кредитного договора между сторонами 16 октября 2009 года заключен договор о последующей ипотеке квартиры № №, зарегистрированный за №.

В соответствии с Договором купли-продажи закладных от 29 июня 2016 года № Банк «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) передало права по закладной «Газпромбанк» (Акционерное общество) со всеми правами.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) от 29 июня 2016 года № Банк «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) уступило право требования по договорам стабилизационной кредитной линии «Газпромбанк» (Акционерное общество) со всеми правами.

В соответствии с Закладной с 29 июня 2016 года Залогодержателем прав по Закладной является «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Судом достоверно установлено, что заемщик Ромащенко Е.В. взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом в нарушение п. 3.6 Кредитного договора и п.3.6. Договора стабилизационной кредитной линии обязательства, надлежащим образом не выполняла, а с апреля 2017 года вовсе перестала производить платежи по Кредитному договору.

Пунктом 4.4.1 Кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления Заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы займа.

На момент предъявления искового заявления в суд, задолженность ответчика Ромащенко Е.В. по Договору целевого займа № от 20 июня 2007 года составляла 658 563,01 рублей, из которых 523 810,98 рублей – сумма основного долга, 67 074,73 рублей - проценты за пользование кредитом, 64 807,53 рублей - пени за просрочку возврата кредита, 2 869,77 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; по Договору стабилизационной кредитной линии № от 16 октября 2009 года сумма задолженности составила 121 627,52 рублей, из которых 102 140,22 рублей – основной долг, 4 852,36 рублей – проценты за пользование кредитом, 13 505,07 рублей – пени за просрочку возврата кредита, 1 129,87 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с частичным погашением ответчиком Ромащенко Е.В. образовавшейся перед истцом задолженности, представитель «Газпромбанк (Акционерное общество), действующий на основании доверенности Нетцель С.Е. в судебном заседании уменьшил объем заявленных исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 20 июня 2007 года по состоянию на 17 сентября 2018 года в размере 407 700,53 рублей, из которых: 273 630,26 рублей – сумма основного долга, 2 097,04 рублей - проценты за пользование кредитом, 127 133,18 рублей - пени за просрочку возврата кредита, 4 840,05 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик Ромащенко Е.В. в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям предоставила суду копии платежных поручений от 19 сентября 2018 года за №№ 145908 и 145909, согласно которых ее погашена задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 273 630,26 рублей и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3 700 рублей.

На основании изложенного у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных «Газпромбанк (Акционерное общество) исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 273 630,26 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 2 097,04 рублей.

Также у суда не имеется оснований по взысканию с ответчика Ромащенко Е.В. процентов за пользование суммой кредита, на основании п.2 ст.809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 14% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 273 630,26 рублей, начиная с 18 сентября 2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно в связи с добровольным погашением Ромащенко Е.В. суммы основного долга.

Рассматривая исковые требований истца о взыскании с Ромащенко Е.В. пени за просрочку возврата кредита в размере 127 133,18 рублей и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4 840,05 рублей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

В судебном заседании ответчик Ромащенко Е.В. просила снизить размер неустойки до 20 000 рублей в связи с несоразмерностью заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения прав истца, заявив ходатайство о применении при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, оценивая в данном конкретном случае последствия нарушения обязательства, исходя из заявленного банком к взысканию неустойки периода просрочки, обстоятельств дела, принимая во внимание, что договорная неустойка установлена в размере несоразмерном убыткам банка, вызванным неисполнением заемщиком обязательств и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер пени за просрочку возврата кредита до 30 000 рублей и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1000 рублей, поскольку такой размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для снижения размера неустойки до 20 000 рублей, как того просит ответчик Ромащенко Е.В., судом не установлено.

Рассматривая требования «Газпромбанк (Акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 и п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1.5. Кредитного договора № от 20 июня 2007 года, обеспечением обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 49,4 кв.м., расположенной на первом этаже 3-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание указанные требования закона, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела судом задолженность ответчика Ромащенко Е.В. перед «Газпромбанк (Акционерное общество) с учетом частичного погашения и снижения судом неустойки составляет 31 000 рублей, сумма денежных средств, внесенная ответчиками за предмет залога, составляет менее 5% от стоимости предмета залога оговоренного сторонами при заключении договора в размере 1 056 000 рублей, суд полагает, что реализация указанной квартиры, ущемит право ответчика Ромащенко Е.В. и не будет соответствовать требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом «Газпромбанк (Акционерное общество) оплачена государственная пошлина в размере 17 000 рублей, из которых 11 000 рублей за требования имущественного характера и 6 000 рублей за требование не имущественного характера.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований ввиду добровольного частичного исполнения их ответчиками, не влечет освобождения последними от возмещения истцу судебных расходов в полном размере.

Исковые требования уменьшены истцом «Газпромбанк (Акционерное общество) по причине частичного погашения долга ответчиком после предъявления иска, что не свидетельствует о необоснованности исковых требований, в связи с чем, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика Ромащенко Е.В. в размере, соответствующем первоначальным исковым требованиям в размере 11 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк (Акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> судом отказано, однако сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей, оплаченная истцом за требование не имущественного характера также подлежит взысканию с ответчика Ромащенко Е.В. в силу вышеизложенного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала Банка ГПБ (АО) «Северо-Кавказский» к Ромащенко Евгении Владимировне о взыскании задолженности по договору целевого займа, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ромащенко Евгении Владимировны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Договору целевого займа № от 20 июня 2007 года в размере 31 000 рублей, из которых 30 000 рублей - пени за просрочку возврата кредита, 1 000 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Ромащенко Евгении Владимировны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала Банка ГПБ (АО) «Северо-Кавказский» о взыскании с Ромащенко Евгении Владимировны суммы задолженности по Договору целевого займа № от 20 июня 2007 года в размере 376 700,53 рублей, из которых 273 630, 26 рублей – сумма основного долга, 2 097,04 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 97 133,18 рублей – пени на просрочку возврата кредита. 3 840,05 рублей – пени на просрочку уплаты процентов; суммы задолженности по процентам за пользование суммой кредита, на основании п.2 ст.809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 14% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 273 630,26 рублей, начиная с 18 сентября 2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 49,40 кв.м., расположенной - первом этаже 3-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № с установлением первоначальной продажной стоимости заложенной квартиры в размере - 1 020 406 рублей путем реализации с публичных торгов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года)

Судья         Ю.В.Курбанова