Решение по делу № 1-276/2018 от 20.06.2018

дело № 1-276/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 27 июля 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Киселевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора г. Ухты Бончковского А.А.,

защитника – адвоката Гурьева И.В., представившего удостоверение № 327 и ордер №97,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

Рочева ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рочев Д.А. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Рочев , <...> г. г.р., являясь гражданином Российской Федерации, достигшим совершеннолетнего возраста, состоящим на воинском учете в военном комиссариате города Ухты Республики Коми и не пребывающим в запасе, обязанным в силу ч.1 ст.59 Конституции Российской Федерации пройти военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, не желая исполнять данную конституционную обязанность, с целью уклонения от прохождения военной службы в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года №53-ФЗ, в период времени с <...> г. по <...> г. умышленно уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от военной службы.

Так, <...> г. Рочев Д.А. был поставлен в военном комиссариате города Ухта Республики Коми на воинский учет.

<...> г. Рочев Д.А. в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 02.10.2007 года №400, то есть лично, под роспись был оповещен повесткой КУ .... о явке <...> г. к <...> г. в отдел военного комиссариата Республики Коми по городу Ухта, расположенный .... для прохождения призывной медицинской комиссии и на заседание призывной комиссии.

Однако, призывник Рочев Д.А. в назначенный в повестке срок, а именно <...> г., и в последующем в период призыва на военную службу, осознавая преступный характер своего бездействия, а также осознавая то, что своим бездействием он совершает уклонение от призыва на военную службу, и желая этого, с целью уклонения от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, умышленно, в нарушении ст.59 Конституции Российской Федерации и Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ, не имея уважительных причин и законных оснований для освобождения и отсрочки от военной службы, уклонился от явки в военный комиссариат города Ухты Республики Коми по вышеуказанному адресу, а также самостоятельно мер, направленных на прохождение мероприятий, связанных с вопросами призыва на военную службу в период призывной кампании 2017 года, не предпринял, имея такую возможность, при этом, не пояснив сотрудникам военного комиссариата города Ухты Республики Коми причину своей неявки и не предоставив в военный комиссариат города Ухты Республики Коми документов, подтверждающих его право на освобождение или отсрочку от службы в армии, а также документов, подтверждающих уважительную причину его неявки.

Решением призывной комиссии военного комиссариата города Ухты Республики Коми от <...> г. .... причина неявки по повестке призывника Рочева Д.А. признана неуважительной. Данное решение призывник ФИО2 ни в вышестоящую призывную комиссию Республики Коми, ни в Ухтинский федеральный городской суд не обжаловал.

Подсудимый Рочев Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Рочева, которые были даны им на стадии предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого, обвиняемого Рочева следует, что с <...> г. он состоит на учёте в военном комиссариате г.Ухты. Военную комиссию он проходил ранее, ему была выставлена категория Повестку о явке в военный комиссариат г.Ухты к <...> г. <...> г. Рочев Д.А. действительно получал при явке в военном комиссариате. На записи на оборотной стороне повестки он внимания не обращал. Причиной его неявки в военный комиссариат были семейные обстоятельства, возникшие на дату призыва, а именно жена была на первых месяцах беременности и имелся риск выкидыша. С сотрудниками военкомата он созванивался и сообщал о невозможности его явки. Ранее на учётах у каких-либо врачей он не состоял, однако, имел проблемы с от <...> г. Сыном, родным братом военнослужащего, проходившего военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, а также граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, Рочев Д.А. не является (л.д.73-77, 85-88).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Е.В. (л.д.66-67), О.С. (л.д.52-55), данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля О.С. следует, что она состоит в должности Военного комиссариата г.Ухты. Состав призывной комиссии утверждается распоряжением Главы Республики Коми. Председателем призывной комиссии является глава муниципального образования или его заместитель, военный комиссар входит в призывную комиссию как заместитель председателя. Состав комиссии должен быть не менее 7 человек, он определяется Федеральным законом № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года (с изменениями и дополнениями). Также Президент РФ каждый год издает указ о призыве на военную службу и увольнении с военной службы на основании того же Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года. В Российской Федерации призыв на военную службу осуществляется 2 раза в год: с 01 апреля по 15 июля и 01 октября по 31декабря. В Республике Коми осуществляется призыв на военную службу с 01 ноября по 31 декабря каждого года. Эти сроки определяются тем же Федеральным законом № 53-ФЗ и решением Генерального штаба. Призвать на военную службу можно только с 01 ноября по 31 декабря, не ранее, но по вопросам, связанным с призывом на военную службу, в частности, для прохождения медицинской комиссии, военный комиссариат может вызвать и раньше.

Рочев Д.А., житель г. ...., как призывник был поставлен на первоначальный воинский учет в военкомат г. Ухты <...> г.. В этот же день Рочев Д.А. проходил медицинскую комиссию, по результатам которой его признали годным к военной службе, ему была присвоена категория годности « <...> г. Рочев Д.А. прошел ВВК, по результатам которой его признали годным к военной службе, ему была присвоена категория годности « ». В соответствии с п. «а» ч.2 ст.24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» Рочеву Д.А. была предоставлена отсрочка от службы в армии в связи с тем, что <...> г., он поступил на очную форму обучения в «Ухтинский Государственный Технический Университет». Срок обучения Рочева Д.А. истекал в <...> г., поэтому именно до указанного числа Рочеву Д.А. была предоставлена отсрочка решением призывной комиссии от <...> г. до <...> г.. <...> г. году Рочеву Д.А. была вручена повестка для прохождения медицинского освидетельствования и на заседание призывной комиссии на <...> г. к <...> г.. Рочев Д.А. повестку в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии получил лично в руки, о чем собственноручно расписался в корешке повестки, который в настоящее время хранится в личном деле призывника Рочева Д.А. В корешке повестки имеется подпись лица, вручившего повестку и указана дата вручения повестки.

В соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. Таким образом, повестка Рочев Д.А. была вручена в соответствии с действующим Федеральным законом.

В последующем и до настоящего времени Рочев Д. в военкомат г. Ухты не явился. О причинах, по которым Рочев Д.А. не явился в военкомат г. Ухта, он не сообщил, при этом никакого документального подтверждения уважительных причин своей неявки по настоящее время Рочев Д.А. в отдел военного комиссариата по г. Ухте не предоставил. Решением призывной комиссии неявка Рочева Д.А. по повестке на <...> г. признана неуважительной от <...> г..

Сотрудник полиции по адресу указанному в личном деле Рочева Д.А. не обнаружил, со слов соседей Рочев Д.А. по адресу, куда прибыл участковый, призывник не проживает.

Каких-либо законных оснований для отсрочки от службы в армии у Рочева Д.А. не было, ни за кем из близких родственников в период призыва на военную службу он не ухаживал, по состоянию здоровья Рочев Д.А. для прохождения военной службы годен.

На обратной стороне бланка повестки приводятся также выдержки из законодательства об обязанностях призывника, ответственности за неявку в военкомат и уважительных причинах неявки. Повестка была отдана Рочеву Д.А. лично в руки, а корешок повестки был вложен в его личное дело.

Мероприятия, связанные с призывом на военную службу, включают в себя три основных направления: явку граждан для прохождения медицинской комиссии, явку граждан на заседание призывной комиссии, явку граждан для отправления на военную службу.

В ходе допроса следователем ей была предъявлена повестка на имя Рочева (серия КУ, ....), О.С. подтвердила, что данную повестку составляла и вручала сотрудник отдела военного комиссариата по г. Ухте.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г., в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: 1) заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; 2) тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; 3) препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; 4) иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Однако, как она указывала ранее, в данном конкретном случае, неявка призывника Рочева Д. признана решением призывной комиссии неуважительной, так как Рочев Д. ни в указанный в повестке срок, ни в последующем в военкомат г. Ухты не явился, о причинах своей неявки должностным лицам военкомата г. Ухты не сообщал и никакого документального подтверждения о наличии у него уважительной причины неявки в военкомат г. Ухты не предоставлял по настоящее время, а также в личном деле призывника отсутствуют какие-либо данные или документы, подтверждающие, что Рочев Д.А. либо другие лица по его просьбе обращались в военкомат г. Ухты о невозможности явиться в период призывной кампании в 2017 году для прохождения медицинской комиссии, либо подтверждающие наличие у Рочева Д.А. уважительной причины неявки в военкомат г. Ухты (л.д.52-55);

Из оглашенных показаний свидетеля Е.В. следует, что она состояла в должности старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу). В её должностные обязанности в качестве старшего помощника начальника отделения входила постановка на первоначальный учет, ведение картотеки личных дел, а также вручение повесток, оформление личных дел и иных документов граждан, призванных на военную службу. Кроме того, в должностные обязанности входит оповещение граждан о необходимости явки на мероприятия, связанные с прохождением военной службы.

На основании положений Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 (с изменениями и дополнениями) она являлась уполномоченным лицом, а именно состояла в должности старшего помощника начальника отделения ВК, имела право оповещать граждан о необходимости явки на мероприятия, связанные с прохождением военной службы путем вручения последним повесток о явке.

Ей известно, что каждая повестка должна быть вручена призывнику лично в руки под роспись на корешке повестки, а также при вручении повестки, разъяснить призывнику его обязанности как гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также уголовную ответственность согласно ст.328 ч.1 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы, указанные на оборотной стороне самой повестки. Соловьёва Е.В. обычно лично заполняет повестки, однако оставляет графу «оповещен», для того, чтобы призывник собственноручно поставил дату, свои фамилию и подпись, а также написал фразу «получил лично».

Данные повестки имеют подпись начальника ВК г.Ухта РК и печать учреждения, то есть повестки были выписаны надлежащим лицом ВК г. Ухты РК, т.е. ею.

<...> г. она вручила повестку Рочеву Д.А., <...> г. в которой было указано, что он должен явиться в военный комиссариат <...> г. <...> г. часам для прохождения медицинской и на заседание призывной комиссии.

Во время вручения Рочеву Д.А. повестки, <...> г., последний ознакомился с данной повесткой лично, после чего в корешке повестки поставил дату ее получения и свою подпись, а также указал в корешке повестки свою фамилию (Рочев) и дату оповещения (<...> г.).

При вручении повестки Е.В. разъяснила Рочеву Д.А. должным образом последствия неявки в военный комиссариат по врученной ему только что повестке. Повестка была отдана Рочеву Д.А. лично в руки, а корешок повестки она приобщила в личное дело призывника Рочева Д.А.

В настоящее время Е.В. не может сказать, где именно Рочеву Д. была вручена повестка, по месту его жительства либо в отделении военного комиссариата г. Ухты, так как прошло много времени.

На предъявленной ей следователем в ходе допроса копии корешка повестки серия .... .... она узнаёт свою подпись и фамилию, подтверждает, что именно она вручила данную повестку призывнику Рочеву Д.А. <...> г. (л.д.66-67).

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания на основании ст.285 УПК РФ, а именно:

- рапортом заместителя руководителя СО по г.Ухта СУ СК России по Республике Коми об обнаружении признаков преступления от <...> г., согласно которому, в следственный отдел поступило обращение военного комиссариата г.Ухты Республики Коми об уклонении гр. Рочевым Д.А. от мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Данный гражданин был признан годным к прохождению военной службы, надлежащим образом уведомлен о времени явки в военный комиссариат. Однако, данные требования им были проигнорированы, уважительные причины неявки не представлены. Призывная комиссия МОГО «Ухта» признана причину его неявки неуважительной (л.д.3);

- выпиской из протокола призывной комиссии г. Ухты Республики Коми от <...> г. ...., согласно которой Рочев Д.А. на призыв не явился, о причинах своего отсутствия сотрудникам военного комиссариата Республики ФИО1 по г.ФИО1 не сообщил. Причина неявки по повестке Рочева Д.А. признана неуважительной. Согласно п.2 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решено направить материалы в следственный отдел по г.Ухта СУ СК России по Республике Коми для решения вопроса о привлечении Рочева Д.А. к ответственности в соответствии с законодательством РФ (л.д.6);

- заключением эксперта .... от <...> г., согласно которому с момента постановки на первичный воинский учёт до момента последнего медицинского освидетельствования заболевания, Рочев травм, препятствующих службе в ВС РФ по призыву не имел. Сведения о наличии у Рочева Д.А. заболеваний или травм, препятствующих призыву на военную службу в ВС РФ в 2017 г. отсутствуют. В настоящее время у Рочева Д.А. не имеется заболеваний, травм, препятствующих службе в ВС РФ. В настоящее время Рочев Д.А. подпадает под категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (статья 47«б»). По состоянию здоровья Рочев Д.А. мог быть призван для прохождения военной службы в период времени с <...> г. по <...> г. и проходить службу в ВС РФ по призыву (л.д.44-45);

- протоколом выемки от <...> г., в ходе которой у свидетеля О.С. в следственном отделе по городу Ухта был изъят корешок повестки, врученной призывнику Рочеву Д.А. <...> г. (л.д.57-60);

- протоколом осмотра документов от <...> г., в ходе которого был осмотрен корешок повестки, из которого следует, что Рочев Д.А. оповещен о явке в военный комиссариат г. Ухты для прохождения медицинской комиссии и на заседание призывной комиссии, назначенной на <...> г. к <...> г.. Далее стоит подпись лица, получившего повестку «Рочев Д.А.», а также дата оповещения «<...> г.». В графе «оповещение произвел» имеется запись «<...> г. а в графе должность имеется запись «СПНО ППГВС». Чуть ниже, в графе «подпись» стоит подпись лица, вручавшего повестку, в графе «инициал имени, фамилия должностного лица» стоит запись «Е. » (л.д.61-63).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Рочева в инкриминируемом преступлении, находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания Рочева, показания свидетелей О.С. Е.В., которые являются достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Причин для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого судом не установлено, неприязненные отношения между свидетелями и подсудимым отсутствуют.

В ходе судебного заседания установлено, что Рочев Д.А., являясь гражданином РФ, достигшим 18-ти летнего возраста, состоящим на воинском учете и не пребывающим в запасе, обязанный в силу ч.1 ст.59 Конституции РФ пройти военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ, получив лично повестку о явке в военкомат на <...> г. часам для прохождения медицинской призывной комиссии и на заседание призывной комиссии, достоверно зная о необходимости явки в военкомат в назначенное время, в указанное время и вплоть до окончания призывной кампании в Р.Коми до <...> г. в военный комиссариат не явился, уважительных причин и законных оснований для освобождения от военной службы в указанный период времени не имел.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Рочева, наличии в его действияхпреступления, предусмотренного ч.1 ст.328 Уголовного кодекса РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении Рочеву Д.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности Рочева,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает, наличие малолетних детей, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории умышленных небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, полностью признавшего вину, имеющего семью и на иждивении малолетних детей, однако являющегося молодым трудоспособным гражданином, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и применении судебного штрафа, с учетом данных о личности, а также в связи с отсутствием сведений о заглаживании подсудимым вреда, причиненного преступлением, суд не усматривает.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рочева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения на период апелляционного обжалования приговора в отношении Рочева Д.А., оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство- корешок повестки оставить на хранении в военном комиссариате г.Ухты.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета по Республике Коми

Получатель: УФК по Республике Коми (Следственное управление Следственного комитета по Республике Коми)

Адрес 167982, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д.152

Банк получателя: ГРКЦ НБ РК Банка России г.Сыктывкар

Лиц/счет: 401018100000000 100 04

ИНН: 1101486798, КПП: 110101001

ОГРН: 1111101000163, БИК 048702001,

ОКТМО: 87701000

КБК: 417116210100160001 40

ОКПО 810 40808

ОКОГУ 14004

ОКФС 12

ОКОПД 72

ОКВЭД 75.23

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Судья С.Ф. Костич