Решение по делу № 8Г-25617/2023 [88-30459/2023] от 01.08.2023

        Дело № 88-30459/2023

        34RS0002-01-2023-003532-08

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     6 октября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к мировому судье судебного участка № 81 Дзержинского судебного района города Волгограда ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19 июля 2023 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к мировому судье судебного участка № 81 Дзержинского судебного района города Волгограда ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2023 года в принятии искового заявления ФИО1 отказано на основании части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 19 июля 2023 года определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным выводом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявление в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу статьи 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о статусе судей РФ) судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи, всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Правовой статус судьи, закреплённый в Законе о статусе судей РФ и в Федеральном законе от 14 марта 2002 года № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», отличается от статуса должностных лиц, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в суде.

Исходя из смысла и содержания статей 10, 11, 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества не могут быть обжалованы в порядке гражданского (с 15 сентября 2015 года - административного) судопроизводства, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, вывод суда о невозможности принятия искового заявления ФИО1 к мировому судье ФИО2 является правомерным и обоснованным, основанным на нормах процессуального права, соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Судья    Е.В. Якубовская