Решение по делу № 2а-2420/2020 от 12.02.2020

Дело №2а-2420/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 21 мая 2020 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Антошиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Черепановой О. В. к Отделу ОСП по ИД ВАП по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Отдела ОСП по ИД ВАП по Калининградской области Шалминой Т. В., УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо Черепанов А. С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обязании провести проверку,

УСТАНОВИЛ:

    Черепанова О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Отделу ОСП по ИД ВАП по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Отдела ОСП по ИД ВАП по Калининградской области Шалминой Т.В., УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо Черепанов А.С. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что 22.01.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Калининграду, Шалмина Т.В., рассмотрев материалы исполнительного производства от 24.12.2019 №, возбужденного на основании судебного приказа № 2/2010 от 17.12.2010, выданного судебным участком №7 Ленинградского района г. Калининграда, на предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере в отношении должника: Черепанова А. С., в пользу взыскателя, Черепановой О.В. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, в рамках которого определила задолженность по алиментам Черепанова А.С. по состоянию на 01.01.2020 равной 0.00 рублей.

Статьей 113 СК РФ установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ определяется судебным приставом-исполнителем. В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно ч. 2, 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Истица обратилась в ОСП по ВАП по г.Калининграду с заявлением о проведении проверки в отношении Должника и установления размера ? доли его доходов. В ходе проведения проверки, было установлено, что ? доля всех видов доходов составляет 2175 рублей. Однако, как полагает Истица, данная проверка была произведена не в полном объеме и ненадлежащего качества. Черепанов А.С. может работать в нескольких местах, но справку о доходах предоставить только с одного из них. Узнать о всех местах работы по трудовому договору и договору ГПХ можно посредством направления запроса в ФНС и в ПФР. ФНС и ПФР может дать информацию не только об источниках дохода, но и о конкретном размере доходов. Причем получить эту информацию можно за достаточно длительный период времени - за несколько лет, предшествующих направлению запроса. Однако данных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининград, Шалминой Т.В. сделано не было. Черепанов А.С. может иметь счета в банках, на которые поступает не только зарплата, но и другие денежные средства. Также, как полагает Истица, возможно направить запрос о движении по счетам Должника, чтобы уже дальше выявлять, что это за деньги, откуда они взялись. Должник может иметь кредиты, по которым платежи оказываются значительно выше, чем его официальная зарплата. С этой целью необходимо было сделать запрос в Бюро кредитных историй, чтобы получить информацию обо всех кредитах Должника, на основании которой в последующем сделать выводы. Также указала, что, как поясняет Черепанов А.С., он получает зарплату 8 – 10 тысяч рублей, но при этом платит ежемесячно по карте (т.е. со своего расчетного счета) денежные средства, значительно превышающие данные суммы в рублях. Помимо этого, в постановлении указана сумма в размере 439656 рублей, которую Должник перечислил Истице, однако не представлено никаких доказательств того, что данные денежные средства ею получены. Полагает, что не установление всех вышеперечисленных фактов, существенно нарушает законные интересы Истицы в части получения алиментных платежей с Черепанова А.С. на содержание дочери Черепановой В. А., что приводит к ненадлежащему исполнению решения мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда. Просит отменить постановление от 22.01.2020 вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Калининграду, Шалминой Т.В., по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 24.12.2019 №. Обязать провести проверку, в рамках исполнительного производства от 24.12.2019 №, и установить все доходы и расходы Черепанова А.С. за указанный промежуток времени.

    В судебном заседании Черепанова О.В. исковые требования поддержала, дала аналогичные пояснения, просила иск, удовлетворить. Также пояснила, что оспаривает постановление о расчете задолженности по алиментным платежам, поскольку полагает, что Должник возможно имеет более высокий доход чем его официальная заработная плата, однако судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не установил иные места возможного получения дохода Должником, при этом указать такие места не смогла, полагает, что это обязанность службы судебных приставов. Также не отрицала тот факт, что иногда Должник перечислял ей алименты больше ? доли его доходов.

    Заинтересованное лицо Черепанов А.С. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что алименты платит регулярно, задолженности по алиментным платежам не имеет. Кроме того, в случае если появлялась возможность дополнительного заработка, выплачивал Истицы алименты в сумме больше ? доли официального дохода, при этом понимал, что денежные средства в выплаченные в дополнение к ? доли его доходов в зачет на будущее учтены, не будут. Просил в удовлетворении иска, отказать.

    Представитель УФССП по Калининградской области и представитель ОСП по ВАП по г.Калининграду в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания увдомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

    Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.    

    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Как следует из материалов дела, 24.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Калининграду Лютовой Н.Н. на основании судебного приказа Б/Н от 17.12.2010, выданного мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Черепанова А.С. в пользу Черепановой О.В. ежемесячно алиментных платежей в размере ? дохода Должника на содержание детей.

    22.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Калининграду Шалминой Т.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность по алиментам с 01.11.2015 по 31.12.2019 составляет 118 453.47 руб.. Оплата за рассматриваемый период составила 32 500 руб. (перечислено ООО «ТД Балтфишконтракт») + 439 656.00 (перечислено должником) = 472 156.00 руб. Задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 01.01.2020 в размере 0.00 руб.

    27.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Калининграду Шалминой Т.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

    27.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Калининграду Шалминой Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей.

    Вопреки доводам Истицы судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Калининграду Шалминой Т.В. запрошены в УФНС России по Калининградской области сведения о дохода суммах налогов должника, справки о доходах должника с мест его работы за период с 2015 по 2019 годы.    

    Перечисление удержанных денежных средств ООО «ТД Балтфишконтракт» в пользу Черепановой О.В. подтверждаются копиями платежных поручений.

    Таким образом, судебным приставом-исполнителем Шалминой Т.В. предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение судебного постановления.

    Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    Кроме того, согласно ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

    Частью 4 данной статьи установлено, что рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 122 данного Закона установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).    Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Как следует из материалов дела, Истица получила копию оспариваемого постановления 30.01.2020, таким образом, срок для его обжалования истек 10.02.2020, с иском в суд Истица обратилась 12.02.2020, то есть с пропуском срока, предусмотренного для его обжалования. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности причин по которым пропущен срок, не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 291 КАС РФ следует, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таком положении, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Черепановой О. В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020.

Судья:                          О.В. Подушкин