Решение по делу № 2а-2086/2020 от 05.03.2020

Адм. дело (№)     КОПИЯ

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шалуновой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зюзина АЮ к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Киселевой О.А., старшему судебному приставу – начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Погодиной В.В., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий, постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Зюзин А.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Киселевой О.А., старшему судебному приставу – начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Погодиной В.В., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий, постановления, обязании устранить допущенные нарушения указав, что в Канавинском РОСП находится исполнительное производство (№) возбужденное (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительного листа (№), выданного Канавинским районным судом г. Н.Новгорода о взыскании денежных средств в размере 1 035 025 руб. с должника ТСЖ «Тонкинское» в пользу Зюзина А.Ю. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП со счета должника в ПАО «Сбербанк» на депозитный счет подразделения судебных приставов в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) поступили денежные средства. Однако до настоящего времени взыскателю денежные средства с депозитного счета судебных приставов не перечислены.

Административный истец, с учетом административного искового заявления, поданного в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд:

- признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава Канавинского РОСП, выраженное в отсутствии должного контроля и не обеспечения принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта, в рамках исполнительного производства (№), а именно в необоснованном нераспределении в установленный законом срок денежных средств, хранящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, в пользу взыскателя Зюзина А.Ю.;

- признать неправомерным действие судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Киселевой О.А., выраженное в вынесении постановления (№) об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

- обязать старшего судебного пристава Канавинского РОСП устранить допущенные нарушения, а именно: перечислить находящиеся на депозитном счете Канавинского РОСП денежные средства, взысканные с должника ТСЖ «Тонкинское» в пользу Зюзина А.Ю.

В судебное заседание административный истец Зюзин А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Павлова А.Б., который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Мотаев В.Н., действующий на основании ордера, с требованиями административного истца не согласился, просил в иске отказать, указывая на то, что в отношении должника была введена процедура наблюдения, поэтому все исполнительные действия, в том числе и такое исполнительное действие как перечисление денежных средств взыскателю, были приостановлены.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не направили.

Заслушав заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительного листа серии ФС (№), выданного Канавинским районным судом г. Н.Новгорода на основании решения по гражданскому делу по иску Зюзина А.Ю. к ТСЖ «Тонкинское», судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП Киселевой О.А. возбуждено исполнительное производство (№) о взыскании с должника ТСЖ «Тонкинское» в пользу взыскателя Зюзина А.Ю. денежных средств в размере 1 035 025 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк».

Платежными поручениями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) со счета должника в ПАО «Сбербанк» на депозитный счет Канавинского РОСП перечислены денежные средства на общую сумму 731 136,97 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, поступившие на депозитный счет Канавинского РОСП удержанные со счета должника денежные средства должны были быть перечислены взыскателю Зюзину А.Ю. в течение пяти операционных дней.

Вместе с этим, определением Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (резолютивная часть объявлена (ДД.ММ.ГГГГ.)) по делу (№)) в отношении ТСЖ «Тонкинское» введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Поскольку предметом исполнительного производства (№) является имущественные требования взыскателя, не связанные с выплатой вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, истребованием имущества из чужого незаконного владения, возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, возникшие до введения в отношении должника процедуры банкротства, то оно подлежит приостановлению.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства (№), что предусмотрено положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действия должностных лиц, выразившееся в неперечислении денежных средств с депозитного счета по причине введения в отношения должника процедуры банкротства соответствуют закону и не могут рассматриваться, как нарушающие права и законные интересы взыскателя.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП Киселева О.А., в ответ на заявление Зюзина А.Ю. о необходимости распределения денежных средств, находящихся на депозитном счете должника, вынесла постановление (№) об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), сославшись на приостановление исполнительного производства по причине введения в отношении должника процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, требование административного истца о признании неправомерным бездействие старшего судебного пристава Канавинского РОСП, выраженное в отсутствии должного контроля и не обеспечения принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта, в рамках исполнительного производства (№) а именно: в необоснованном нераспределении в установленный законом срок денежных средств, хранящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, в пользу взыскателя Зюзина А.Ю. не подлежат удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, права и законные интересы взыскателя судебным приставом не нарушены, дополнительные обязанности не возложены.

Доводы административного истца о том, что распределение денежных средств не является исполнительным действием, либо мерой принудительного исполнения суд отклоняет, как основанные на неверном толковании закона, поскольку процедура по распределению денежных средств с депозитного счета подразделения ФССП направлена на исполнение требований исполнительного документа и является частью тех действий, которые совершает судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании неправомерным действие судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Киселевой О.А., выраженное в вынесении постановления (№) об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязании старшего судебного пристава Канавинского РОСП устранить допущенные нарушения, а именно: перечислить находящиеся на депозитном счете Канавинского РОСП денежные средства, взысканные с должника ТСЖ «Тонкинское» в пользу Зюзина А.Ю., поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Зюзина АЮ к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Киселевой О.А., старшему судебному приставу – начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Погодиной В.В., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий, постановления, обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 10.07.2020 г.

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: С.Ф.Шалунова

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н.Новгорода.