Решение по делу № 22-5103/2022 от 05.08.2022

Судья Оганесян А.Л.                                                             Дело № 22-5103/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                  30 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Чапкиной Н.И.,

судей Каракулова А.А., Киселева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Мосоловой К.Р.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Госенова Т.М.,

осужденного Архипова А.А. и его защитника – адвоката Нижегородской областной адвокатской конторы Илау А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Архипова А.А. и его защитника – адвоката Птицына С.Е., возражениями государственного обвинителя Роньжина А.В., на приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2022 года, которым

Архипов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 1 августа 2012 года Шатковским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.105, п. «а» части 3 ст.158, ч.1 ст.158 с применением ч.3 ст.69 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 14 апреля 2021 г.;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» части 3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания его под стражей с 01.04.2022 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Чапкиной Н.И. и выступление сторон, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Шатковского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2022 года Архипов А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 настоящего Кодекса).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Архипов А.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Птицын С.Е. выражает несогласие с постановленным судебным решением, просит приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2022 года изменить, снизить размер назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что в судебном заседании Архипов вину признал, раскаялся, имеет ряд смягчающих обстоятельств. Полагает, что суд формально подошел к изучению личности подсудимого и назначил чрезмерно суровое наказание, не соответствующее принципу индивидуализации уголовного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Архипов А.А. просит суд апелляционной инстанции снизить размер назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Роньжин А.В. полагает постановленный в отношении Архипова А.А. приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы осужденного Архипова А.А. и защитника Птицына С.Е. без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Архипов А.А. и его защитник - адвокат Илау А.В. поддержали доводы жалоб, просили приговор суда изменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Госенов Т.М. считает доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению, просил приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

    Анализ содержания обжалуемого приговора свидетельствует о том, что судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст.299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении Архипова А.А.

    Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Архипова А.А.

Выводы суда о виновности осужденного Архипова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства преступления, за которое Архипов А.А. осужден приговором суда, подтверждаются как его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, так и положенными в основу приговора показаниями потерпевшего Байрачного А.Н., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными доказательствами, которые не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают Архипова А.А. в содеянном.

Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Выводы суда о виновности Архипова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и юридическая оценка содеянного соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной квалификации деяния осуждённого не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела. Право Архипова А.А. на защиту нарушено не было и реализовано в полном объёме. Дело рассмотрено с соблюдением положений ст.252 УПК РФ, права участников процесса судом соблюдены, все заявленные ходатайства разрешены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из обжалуемого приговора, наказание Архипову А.А. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания судом в полной мере учтены все смягчающие вину Архипова А.А. обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобах.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления, указал на место сокрытия им банковской карты, где она и была обнаружена, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, который страдает заболеваниями 142.0, синдромом алкогольной зависимости 2 стадии, фаза вынужденной ремиссии, в стационарном лечении от алкогольной зависимости не нуждается, состоит на учете по поводу дилятационной кардиомиопатии, ХОБЛ легкой степени тяжести в стадии стабилизации, признаки хронического холицистита.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

    Судом первой инстанции при назначении наказания были приняты данные, характеризующие Архипова А.А. (по месту жительства и работы характеризуется отрицательно, под диспансерным наблюдением врача – психиатра, у врача - нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, разведен, несовершеннолетних детей не имеет).

С учетом данных о личности осужденного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований, позволяющих применить к нему правила части 3 статьи 68 УК РФ, поэтому Архипову А.А. правильно назначено наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Поскольку в действиях осужденного установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства к Архипову А.А. законно не применены положения части 1 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения инкриминированного преступления, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исправление Архипова А.А. возможно только в условиях реальной изоляции от общества, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания - исправление, поэтому оснований для применения правил статьи 73 УК РФ, а также 53.1 УК РФ не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлено отсутствие исключительных смягчающих наказание обстоятельств либо их совокупности позволяющих применить правила статьи 64 УК РФ, вместе с тем суд пришел к обоснованному выводу на возможность исправления Архипова А.А. без назначения ему дополнительного наказания.

По мнению апелляции, наказание, назначенное Архипову А.А. является справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, не усматривает законных оснований для изменения приговора по доводам изложенным осужденным и его адвокатом в суде апелляционной инстанции, а также в апелляционных жалобах, фактически указывающих на те обстоятельства, которые получили надлежащую оценку в обжалованном приговоре при обсуждении судом вопросов относительно назначения наказания осужденному.

При назначении наказания Архипову А.А. учтены в полной мере все, известные суду на момент постановления приговора, обстоятельства.

Вид исправительной колонии назначен осужденному обоснованно в соответствие с правилами статьи 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Правила ст. 72 УК РФ в части зачёта в срок отбытия наказания времени содержания под стражей применены правильно.

С учетом изложенного, суд не усматривает законный оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2022 года в отношении Архипов А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Архипова А.А. и адвоката Птицына С.Е., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд, в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: