Решение по делу № 2а-551/2020 от 18.12.2019

Дело №2а-551/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020г.                       

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Возного С.И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО Новик А.А., отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованные лица ПАО «Росбанк» об оспаривании действий,

установил:

Возный С.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Ростовской области было вынесено решение об удовлетворении требований ПАО Росбанк к нему и Возной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество в части.

С Возного С.И., Возной Н.В. была взыскана солидарно в пользу ПАО Росбанк сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 806 471,70 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 232,36 руб., всего в сумме 1 829 704,06 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль грузовой тягач седельный MAN TGX 26.440, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, г/н №, принадлежащий Возному С.И., определена начальную продажную сумму в размере 2 445 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда Ростовской области в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. была исправлена арифметическая ошибка. Суд взыскал с Возного С.И., Возной Н.В. солидарно в пользу ПАО Росбанк сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 661 831,09 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 509,15 руб., всего в сумме 1 684 340,24 руб.

Данное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Бирюковой А.А. ОСП г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом Ростовской области было вынесено решение об удовлетворении требования ПАО Росбанк к Возному С.И., Возной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество в части. С Возного С.И., Возной Н.В. солидарно в пользу ПАО Росбанк была взыскана сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 449 000,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 445 руб., а всего 1 470 445,41 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль экскаватор ЭО 4224 <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №,принадлежащий Возному С.И., определена начальную продажную сумму в размере 1 200 000 руб.; автомобиль WIELTON NW-3 полуприцеп самосвал <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащий Возному С.И., определена начальную продажную сумму в размере 1 196 000 руб.; автомобиль Mitsubishi L200 25 2007 года VIN №, принадлежащий Возному С.И., определена начальную продажную сумму в размере 596 100 руб.; автомобиль Renault Logan (SR) № года, VIN №, принадлежащий Возному С.И., определена начальную продажную сумму в размере 250 000 руб.; установлен способ реализации указанного заложенного имущества - публичные торги.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Октябрьского районного суда Ростовской области в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. была исправлена арифметическая ошибка. С Возного С.И., Возной Н.В. солидарно взыскана в пользу ПАО Росбанк сумма задолженности по кредитному договору MSB-R26-FK68-0009 от. ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 19.12.2016г. в размере 981 495 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 014,95 руб., а всего в сумме 1 000 509,98 руб. Данное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС №№ ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Бирюковой А.А. ОСП г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области
было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники ОСП по г. Шахты и
Октябрьскому району УФССП по Ростовской области и при представителях взыскателя ПАО «Росбанк» (служба безопасности) изъяли у истца для дальнейшей реализации
грузовой тягач седельный MAN TGX26.440 vin № гож выпуска 2009 года и прицеп к данному тягачу.

ДД.ММ.ГГГГ. грузовой тягач седельный MAN TGX26.440 vin № год выпуска <данные изъяты> и полуприцеп к данному тягачу были переданы взыскателю в счёт погашения задолженности по исполнительным производствам.

Грузовой тягач седельный MAN TGX26.440 vin № год выпуска <данные изъяты> за сумму 1 833 900 руб. и полуприцеп Wielton за сумму 897 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. было окончено в связи с погашением долга за счёт передачи не реализованного имущества должника взыскателю.

При этом осталось не реализованное имущество: автомобиль экскаватор ЭО 4224 <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, автомобиль WIELTON NW-3 полуприцеп самосвал <данные изъяты> года выпуска, VIN №, автомобиль Renault Logan (SR) <данные изъяты> года, VIN №.

Данное имущество в полном объёме погашает задолженность по возбужденным исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. со счета ИП Ввозного С.П. была списана сумма в размере 41 219,10 руб., 05.11.2019г. – сумма 5 783,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ввозный С.И. обратился с ходатайством в ОСП г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО с требованием вернуть списанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41 219,10 руб. и 05.11.2019г. в размере 5 783,92 руб.

Однако в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель не произвел никаких действий.

Считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя имеются грубейшие нарушения законодательства РФ, поскольку в первую очередь судебный пристав-исполнитель должен реализовать имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, а только потом, при нехватке денежных средств списывать денежные средства с других счетов должника.

    Просит суд:

- признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Новик А.А. по списанию со счета ИП Возного С.И. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 219,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 5 783,92 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- обязать административных ответчиков вернуть списанные денежные средства обратно на расчётный счёт ИП Возного С.И., при невозможности вернуть данные денежные средства взыскать с ответчиков в пользу ИП Возного С.И. незаконно списанные денежные средства;

- признать бездействие административных ответчиков по неисполнению ходатайства Возного С.И., поданного в ОСП г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ., незаконным;

- обязать административных ответчиков выдать (направить) административному истцу постановление судебного пристава исполнителя о наложении ареста и списании денежных средств с расчётного счёта ИП Возного С.И.

Административный истец, его представитель Лобанов Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Новик А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по РО, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования Возного С.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Судом установлено, что в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СВ в которое входят следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство в отношении должника Возного С.И. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом по делу № о взыскании с Возного С.И., Возной Н.В. солидарно в пользу ПАО РОСБАНК суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 981 495,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 014,95 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - на экскаватор ЭО-4224 1996г., регистрационный знак «ОЕ 5367», принадлежащий Возному С.И., автомобиль WIELTON NW-3 полуприцеп самосвал <данные изъяты>., автомобиль Mitsubishi L200 2.5, <данные изъяты>. VIN: №, принадлежащий Возному С.И., автомобиль Renault Logan (SR), <данные изъяты>. VIN: №, принадлежащий Возной Н.В.;

-исполнительное производство в отношении должника Возной Н.В. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом по делу № о взыскании с Возного С.И., Возной Н.В. солидарно в пользу ПАО РОСБАНК суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 981 495,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 014,95 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Экскаватор ЭО-4224 <данные изъяты> регистрационный знак «№», принадлежащий Возному С.И., автомобиль WIELTON NW-3 полуприцеп самосвал <данные изъяты> автомобиль Mitsubishi L200 2.5, <данные изъяты>. VIN: №, принадлежащий Возному С.И., автомобиль Renault Logan (SR), <данные изъяты> VIN: №, принадлежащий Возной Н.В.;

-исполнительное производство в отношении должника Возного С.И. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом по делу №, о взыскании с Возного С.И., Возной Н.В. солидарно в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 739 625,53 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 596,25 руб.;

-исполнительное производство в отношении должника Возной Н.В. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом по делу № о взыскании с Возного С.И., Возной Н.В. солидарно в пользу ПАО РОСБАНК суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 739 625,53 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 596,25 руб.

Кроме того, в отношении должника Ввозного С.И. ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного по делу №, предмет исполнения6 взыскать с Возного С.И. задолженность по кредитному договору в размере 1 661 831,09 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - грузовой тягач седельный MAN TGX26.440 vin №, год выпуска <данные изъяты> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ. грузовой тягач седельный MAN TGX26.440 vin № год выпуска <данные изъяты> был передан взыскателю в счёт погашения задолженности по исполнительным производствам

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.20).

В рамках исполнительного производства №-ИП взыскателю ПАО РОСБАНК было передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника - WIELTON NW-3 полуприцеп самосвал, <данные изъяты>., VIN №.

Судом установлено, что погашение задолженности по исполнительным производствам №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. самостоятельно должником не производилось, заложенное имущество - автомобиль Экскаватор ЭО-4224 <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>», автомобиль Mitsubishi L200 2.5, <данные изъяты> VIN: №, автомобиль Renault Logan (SR), <данные изъяты> VIN: № для описи и ареста с целью последующей реализации должником не предоставлено, взыскание на данное имущество в рамках исполнительных производств находящихся на исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому р-ну УФССП России по Ростовской обл. не обращалось.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях взыскания задолженности обращает взыскание на имущество должника в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав исполнитель имеет право налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства №-ИП погашение задолженности за счет заложенного имущества судом не предусмотрено, в связи с чем обращение взыскания на имущество должника производилось в соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В целях исполнения решения суда о взыскании задолженности с Возного С.И. в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направленно должнику заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром заказной исходящей корреспонденции и кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому р-ну УФССП России по Ростовской обл. поступило ходатайство Возного С. И. о возврате взысканных денежных средств.

В соответствии с ч. 5 ст 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявления ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ходатайства.

В соответствии с ч. 2 комментариев к ст 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, ходатайство Возного С. И. должно было быть рассмотрено должностными лицами ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Новик А.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Постановление направленно Возному С.И. заказной корреспонденцией 12.12.2019г. в установленный законом срок и получено заявителем 21.12.2019г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий предоставленных законодательством об исполнительном производстве и не нарушают права и свободы гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Возного С.И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО Новик А.А., отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованные лица ПАО «Росбанк» об оспаривании действий отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2020г.

Судья          Л.Н. Черепанова