Решение от 30.05.2016 по делу № 9а-167/2016 от 27.05.2016

                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного иска

30 мая 2016 года                                                          г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Ситников В.С., ознакомившись с административным исковым заявлением ООО «УК Тракторозаводского района» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Руссу Р.К., Советскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «УК Тракторозаводского района» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Руссу Р.К., Советскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Частями 2 и 3 указанной нормы предусмотрено, что Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Исходя из вышеуказанных норм права, подведомственность дела зависит не от статуса стороны исполнительного производства, а от того, на основании какого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. Стадия исполнения судебного решения является самостоятельной стадией судопроизводства, поэтому споры по исполнению решений арбитражных судов судам общей юрисдикции не подведомственны.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство возбужденно на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №. Поскольку заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, совершенные при исполнении исполнительного документа, выданного арбитражным судом, административное исковое заявлением не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В силу ч. 2 ст. 128 КАС РФ об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.

Руководствуясь ст. 128 КАС РФ, суд

                                   определил:

░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░