Решение по делу № 12-132/2023 от 08.02.2023

    дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года                                                                 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Нагорнова А.В., его представителя Маныскурта Н.А.,

рассмотрев жалобу Нагорнова А. В. на постановление заместителя командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Егорова А.А. № от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1                     ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Промышленный районный суд <адрес> поступила жалоба Нагорнова А. В. на постановление заместителя командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по                              <адрес> Егорова А.А. № от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Нагорнов А.В. обжаловал его в суд, просил суд отменить его и производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Нагорнов А.В., его представитель Маныскурта Н.А., доводы изложенные в жалобе поддержали, в вопросе, поставленном на обсуждении судом, о передаче жалобы на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, полагались на законное решение суда. Не ходатайствовали о ведении протокола судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу Нагорнова А.В., материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из общего правила территориальной подсудности, установленного ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, частью 2 данной статьи предусмотрено исключение, согласно которому дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

По смыслу ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Административное расследование в силу ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, если осуществляются экспертиза или выполняются иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, фактически по делу административное расследование не проводилось, поскольку не совершалось никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Определения о назначении экспертизы отсутствуют, потерпевшие и свидетели не устанавливались, допрос лиц, проживающих в другой местности, не проводился.

По общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения данного административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Местом совершения правонарушения, согласно постановлению                         № от дата, является <адрес>, что относится к территории Ленинского районного суда                          <адрес> края.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалобу Нагорнова А. В. на постановление заместителя командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Егорова А.А. № от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует направить в Ленинский районный суд <адрес> по подведомственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу Нагорнова А. В. на постановление заместителя командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Егорова А.А. № от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – направить по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес> края.

    Определение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                              Д.Н. Гавриленко

Судья                                                             подпись                                         Д.Н. Гавриленко

Копия верна: Судья                                                                                             Д.Н. Гавриленко