Решение по делу № 33-7367/2022 от 14.06.2022

Судья: Мороз С.В. 24RS0048-01-2021-003932-80

Дело № 33-7367/2022

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года              г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лежнина Вадима Валериевича к Сычеву Сергею Александровичу, Сычевой Ирине Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А.А., В.В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении

по частной жалобе представителя ответчика Сычева С.А. – Лыхина А.А.,

на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчиков Сычева Сергея Александровича, Сычевой Ирины Викторовны в своих интересах и в интересах А.А.А., В.В.В.- Лыхина Александра Анатольевича по гражданскому делу по иску Лежнина Вадима Валериевича к Сычеву Сергею Александровичу, Сычевой Ирине Викторовне в своих интересах и в интересах А.А.А., В.В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении»

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 04 марта 2022 года исковые требования Лежнина В.В. удовлетворены, Сычев С.А., Сычева И.В., А.А.А. В.В.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, постановлено об их выселении.

Не согласившись с указанным решением, 10 апреля 2022 года представитель ответчиков – Лыхин А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением от 14 апреля 2022 года вышеуказанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, апеллянту предложено в срок до 11 мая 2022 года устранить недостатки, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, документы в подтверждение наличия у представителя высшего юридического образования.

12 мая 2022 года судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика Сычева С.А. – Лыхин А.А. просит отменить определение судьи как незаконное. Указывает, что недостатки, перечисленные судом в определении от 14 апреля 2022 года, были устранены ответчиками путем направления соответствующих документов в адрес суда посредством организации почтовой связи 11 мая 2022 года (ШПИ №) и были получены адресатом 16 мая 2022 года.

В письменных возражениях на частную жалобу Лежнин В.В. просит в удовлетворении частной жалобы отказать, ссылаясь на то, что документы для устранения недостатков были фактически направлены за пределами установленного судом срока, поскольку последний день срока, установленный судом, приходится на 10 мая 2022 года.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.3, ч.4 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд возвращает апелляционную жалобу лицу, подавшему ее.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2022 года, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование, в суд от представителя ответчиков Лыхина А.А. поступила апелляционная жалоба (вх.№), которая определением суда от 14 апреля 2022 года оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 11 мая 2022 года устранить недостатки, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и доказательства, подтверждающие наличие у подписавшего жалобу представителя высшего юридического образования.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена Лыхиным А.А. 20 апреля 2022 года, ответчиком Сычевым С.А. - 26 апреля 2022 года. Судебная корреспонденция направленная в адрес Сычевой И.В. возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Возвращая апелляционную жалобу ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14 апреля 2022 года устранены не были.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ влечет отмену обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения суда от 14 апреля 2022 года представитель ответчика Сычева С.А. – Лыхин А.А. 11 мая 2022 года направил посредством организации почтовой связи соответствующие документы, а именно чек об уплате государственной пошлины, копию диплома.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

В силу ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, из материалов дела следует, что указанные судом в определении от 14 апреля 2022 года недостатки были устранены представителем ответчиком посредством направления почтовой корреспонденцией указанных судом документов, при этом недостатки были устранены в установленный в определении срок – 11 мая 2022 года, то есть документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что при принятии определения о возвращении апелляционной жалобы судом не учтено наличие права стороны на направление документов посредством органа почтовой связи, а также возможные сроки движения почтовой корреспонденции.

Доводы, изложенные истцом Лежниным В.В. в возражениях на частную жалобу, о том, что поскольку суд установил срок для устранения недостатков до 11 мая 2022 года, то последним днём срока являлось 10 мая 2022 года, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права. В соответствии с вышеуказанными нормами гражданского процессуального законодательства, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено в течение всего периода, до двадцати четырех часов последнего дня срока. Срок, указанный в определении – 11 мая 2022 года, соответственно, его последним днём и является указанная дата.

Кроме того, в данном случае дата 10 мая 2022 года в любом случае не могла быть последним днём установленного судом процессуального срока, поскольку Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2021 года №1564 «О переносе выходных дней в 2022 году» в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходной день с воскресенья 2 января перенесен на вторник 10 мая 2022 года, а согласно ч.2 ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ по поступившей апелляционной жалобе ответчика.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску Лежнина Вадима Валериевича к Сычеву Сергею Александровичу, Сычевой Ирине Викторовне, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.А.А., В.В.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении направить в Советский районный суд г.Красноярска для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: