Решение по делу № 21-283/2017 от 12.04.2017

Судья Мурзин Л.Ф.                      Дело № 21-283/2017 г.

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2017 г.                             г.Сыктывкар

судья Верховного суда Республики Коми Костенко Е.Л.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району Шешукова И.М. на решение судьи Удорского районного суда Республики Коми от 2 марта 2017 г., по которому

жалоба защитника Альбрант Е.А., действующей по доверенности в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пешехонова С.В. - удовлетворена.

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району Республики Коми старшего лейтенанта полиции Шешукова И.М. от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пешехонова С.В. отменено.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пешехонова Сергея Викторовича прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району Республики Коми Шешукова И.М. от <Дата обезличена> Пешехонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Постановление должностного лица административного органа было оспорено защитником Пешехонова С.В. в суд.

Судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району Шешуков И.М. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит принятое по делу решение судьи отменить, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пешехонова С.В. оставить без изменения.

Пешехонов С.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не участвовал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Пешехонова С.В.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника Пешехонова С.В. – Альбрант Е.А., считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу исходя из даты события истек <Дата обезличена>

Следовательно, на дату рассмотрения жалобы инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району Шешукова И.М. в Верховном суде Республики Коми срок давности привлечения Пешехонова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району Шешукова И.М. не может быть удовлетворена независимо от доводов жалобы, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность установления вины лица в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Удорского районного суда Республики Коми от 2 марта 2017 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району Республики Коми Шешукова И.М. – без удовлетворения.

Судья Е.Л. Костенко