Решение по делу № 2-509/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-509/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Конюховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Сысоеву М. В., Полякову С. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Доверие» обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с иском о взыскании с Сысоева М.В. и Полякова С.В. солидарно суммы займа, процентов по договору займа, неустойки, членских взносов и обращении взыскания на заложенное имущество: - <данные изъяты>, указав, что в соответствии с заключенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ по письменному заявлению Сысоева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Сысоеву М.В. был предоставлен заем на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 18% годовых, в случае просрочки – неустойки в виде пени 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа. В обеспечение займа заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Поляковым С.В.. В обеспечение возврата займа заключен договор о залоге автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ с Поляковым С.В., предмет договора: автотранспортное средство <данные изъяты> По заявлению Сысоева М.В. произведена замена залога в связи с продажей автомобиля <данные изъяты> В обеспечения возврата займа заключен договор о залоге автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ с Сысоевым М.В., предмет договора: автотранспортное средство <данные изъяты> Так же в обеспечения возврата займа заключен договор о залоге автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ с Сысоевым М.В., предмет договора: автотранспортное средство <данные изъяты>. Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Ларионова Г.М.) данное автотранспортное средство находится в залоге у КПК «Доверие». Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушен п. 6 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по договору займа. В соответствии с п.1.1, п.2.1, п.2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель также в добровольном порядке заем, и проценты за заемщика не гасит. Обязательство по внесению членских взносов ответчиком Сысоевым М.В. не выполняется. В процессе исполнения договора займа ответчикам направлялись извещения с предложением в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами. На основании п.2 ст.811 ГК РФ КПК «Доверие» просит досрочного возврата оставшейся суммы займа в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга <данные изъяты> взыскать с ответчика Сысоева М.В. сумму неоплаченных членских взносов <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество: - автотранспортное средство <данные изъяты> и автотранспортное средство <данные изъяты>.

Представитель истца – КПК «Доверие» Горай Ю.С. в судебное заседание не явилась; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Сысоев М.В. не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме, правовые основания и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание соответчик Поляков С.В. не явился по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Возражения относительно исковых требований КПК «Доверие» суду не предоставили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, с учетом признания ответчиком и соответчиком исковых требований, суд приходит к следующему:

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), общим условиям потребительского займа № (л.д.12), обязательству индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), КПК «Доверие» (заимодавец) передал заемщику Сысоеву М.В. по его письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 18 % годовых; заемщик обязуется произвести первый платеж в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ, последующие 59 платежей, в размере <данные изъяты> уплачивать ежемесячно, до последнего рабочего дня месяца, последний платеж в размере <данные изъяты> оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа кредитором применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств и составляет 20% годовых (0,0548% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

В соответствии с п.10 указанного договора заемщик гарантирует своевременный возврат займа и целевых и членских взносов предоставлением в обеспечение договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13), и договора залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), Поляков С.В. выразил согласие быть поручителем у Сысоева М.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> Он осознает, что как поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат суммы займа и процентов по займу.

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13), следует, что Поляков С.В. является поручителем и обязуется отвечать солидарно с должником-заемщиком Сысоевым М.В. за исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8 - оборот), Сысоевым М.В. получена сумма займа <данные изъяты>

Как следует из договора о залоге автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32), объектом залога является движимое имущество: автотранспорт <данные изъяты>, автомобиль оценен в <данные изъяты>.; принадлежит на праве собственности соответчику Полякову С.В.

Как следует из заявления Сысоева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), он просит произвести замену залога в связи с продажей автомобиля <данные изъяты>

Как следует из договора о залоге автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34), объектом залога является движимое имущество: автотранспортное средство <данные изъяты>, автомобиль оценен в <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Сысоеву М.В. Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.

Как следует из договора о залоге автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35), объектом залога является движимое имущество: автотранспортное средство <данные изъяты>, автомобиль оценен в <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Сысоеву М.В. Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.

Изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеназванных норм закона и условий заключенного сторонами договора займа в связи с неисполнением заемщиком и поручителями условий договора (несвоевременное внесение сумм и их недостаточность для погашения текущей задолженности) займодавец – КПК «Доверие» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор займа, потребовать возврата оставшейся суммы займа, всех причитающихся по договору процентов, а также вправе требовать неустойку в виде повышенных процентов.

Как следует из представленного истцом расчета обязательство в части сроков погашения сумм займа и начисленных процентов ответчиками не выполняется; с учетом произведенных выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного займа составила – <данные изъяты> сумма процентов составила – <данные изъяты> неустойка составила – <данные изъяты> которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 19.10.2011 № 284-ФЗ), в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 названного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Действующее в настоящее время законодательство прямо предусматривает право заемщика, получившего сумму займа для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суду представлено право, уменьшить неустойку в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между неустойкой и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О).

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит, поскольку ответчиками не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих выполнению им взятых на себя обязательств по погашению кредита. Суд учитывает необходимость соблюдения баланса охраняемых законом интересов. Кроме того, неустойка в заявленном размере соразмерна нарушенным ответчиками обязательствам.

В соответствии со статьей 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика и соответчика солидарно.

Разрешая требование о взыскании с ответчика Сысоева М.В. долга по уплате членских взносов, суд также исходит из следующего:

Согласно обязательству по внесению членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), Сысоев М.В., как член-пайщик КПК «Доверие» в период пользования займом и имуществом кредитного кооператива, обязался оплачивать установленный членский взнос, предусмотренный п. 11.2.9 Устава, в размере <данные изъяты> ежемесячно до последнего числа каждого месяца согласно графику, а всего уплатить <данные изъяты> при этом, он уведомлен, что в случае нарушения порядка оплаты членских взносов может быть исключен из членов-пайщиков КПК «Доверие» и обязан будет досрочно вернуть полученные по договору денежные средства вместе с причитающимися компенсационными взносами и исполнить иные обязательства перед кредитным кооперативом.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации», взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Сысоев М.В. является членом КПК «Доверие», что подтверждается заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Сумма членских взносов начислена за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Сысоев М.В. обязался оплачивать членские взносы в размере <данные изъяты> ежемесячно в период пользования займом, но нарушал установленный график платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> указанная сумма подлежит к взысканию с ответчика Сысоева М.В.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

Согласно п. 8.2, 10, 15 договоров №, № о залоге автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34, 35) залогодержатель КПК «Доверие» имеет право в случае непогашения заемщиком займа и невнесения целевых и членских взносов по нему в установленные договором займа сроки (полностью или частично), а также в случае досрочного взыскания займа, за счет заложенного имущества: - автотранспортное средство <данные изъяты> оценен в <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Сысоеву М.В.; - автотранспортное средство <данные изъяты>, автомобиль оценен в <данные изъяты>.; принадлежит на праве собственности Сысоеву М.В., удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая целевые и членские взносы, убытки, причиненные просрочкой исполнение. Взыскание суммы требований, определяемой в соответствии с п. 9.2 договора производится в соответствии с ГК РФ. В случае отказа залогодателя Сысоева М.В. от добровольного исполнения условий п.п. 10-14 договора, обращение взыскания на залог осуществляется в судебном порядке (п. 15).

Суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку значительная сумма долга осталась непогашенной, просрочка платежа значительна, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества – автотранспортных средств, оцененных сторонами в размере <данные изъяты>

Руководствуясь п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.

В соответствии с требованиями статьями 98, 101 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

КПК «Доверие» уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5).

Учитывая, что суд признал обоснованными требования истца, возмещению за счет ответчика и соответчика подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> Поскольку исковые требования об аресте и наложения взыскания на заложенное имущество на правленое на Сысоева М.В., понесенные истцом судебные расходы пл уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика Сысоева М.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Сысоеву М. В., Полякову С. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать, солидарно, с Сысоева М. В., <данные изъяты> и Полякова С. В., <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сысоева М. В., <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму неоплаченных членских взносов в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сысоева М. В., <данные изъяты> края в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на имущество, заложенное:

- по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и Сысоевым М. В., а именно на транспортное средство – <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты>., арестованный по определению суда от 08.06.2020, определив его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере <данные изъяты>

- по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и Сысоевым М. В., а именно на транспортное средство – <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> арестованный по определению суда от 08.06.2020, определив его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере <данные изъяты>

Меры, принятые по обеспечению иска определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения до момента исполнения решения.

Копию решения не позднее следующего дня после дня его принятия направить сторонам, в Отдел судебных приставов по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО (682640, Хабаровский край, г. Амурск, ул. Лесная, д.1 «а»), Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Амурскому району (682640, Хабаровский край, г. Амурск, просп. Мира, д.19, офис 222), Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Хабаровскому краю (680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Джамбула, д.87); разместить на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 29.06.2020 (с учетом выходных дней 27.06.2020, 28.06.2020).

Судья Е.С. Парфенов