Решение по делу № 11-36/2018 от 11.09.2018

                                                                                                            Дело № 11-36/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 года          село Красноборск            

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бологовой Н.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 23 июля 2018 года по делу № 2-525/2018, которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроСервис» к Бологовой Н.Е. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать с Бологовой Н.Е. в пользу ООО «СтройЭлектроСервис» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 19.10.2016 по 31.12.2017 в размере 14558 руб. 93 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 582 руб. 00 коп., всего 15140 (Пятнадцать тысяч сто сорок) руб. 93 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроСервис» обратилось в суд с иском к Бологовой Н.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указали, что ответчик является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: *** Ответчик не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего в период с 19.10.2016 по 31.12.2017 образовалась задолженность в сумме 14558 руб. 93 коп. В связи с изложенным, просят взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 14558 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 582 руб.

В судебном заседании 20.07.2018 представитель истца Кувшинова А.В. уточнила исковые требования - указав, что ответчик является собственником квартиры № 1, а не квартиры № 2 по адресу: ***. Площадь квартиры № 1 аналогична площади квартиры №2 - 33,6 кв.м., таким образом, расчет задолженности верен. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также сообщила, что за период с октября 2016 г. по декабрь 2017 г. от ответчика в ООО «СтройЭлектроСервис» жалоб на предоставленные услуги или некачественно предоставленные услуги не поступало. Также не поступало каких-либо жалоб и заявлений после отмены ответчиком судебного приказа в марте 2018 г. О том, что в приходящих счетах неверно указан номер квартиры - ответчик также не сообщала в ООО «СтройЭлектроСервис». Для заключения договора Бологова в ООО «СтройЭлектроСервис» не обращалась. Каких-либо изменений в договор управления не вносилось, дополнительных соглашений по данному дому не заключалось.

Ответчик Бологова Н.Е. в судебном заседании с иском не согласилась по следующим основаниям. Указала, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: *** В иске номер квартиры указан не верно. Данную квартиру получила по наследству и в ней не проживает, услугами, предоставляемыми истцом не пользуется, в связи с чем, не намерена их оплачивать. Договор с ООО «СтройЭлектроСервис» она не заключала. Работы истцом не проводятся по дому и по квартире, с потолка капает, подпольные окна не открываются, трава вокруг дома не косится. С жалобами в ООО «СтройЭлектроСервис» в период с 19.10.2016 по 31.12.2017 не обращалась, после отмены судебного приказа также не обращалась с жалобами к ответчику, с заявлениями с просьбой произвести перерасчет, в связи с тем, что не проживает в квартире не обращалась, о том, что в квартире не проживает, также не сообщала. Каких-либо актов, подтверждающих, что ей оказывались услуги ненадлежащего качества - у нее нет. На каком основании ООО «СтройЭлектроСервис» обслуживает ее дом, она не знает никаких документов у нее нет, к истцу для получения документов она не обращалась, также не обращалась и в администрацию МО «Красноборского района» за разъяснением вопроса на каком основании ООО «СтройЭлектроСервис» обслуживает ее дом и выставляет счета. С жалобами на работу ООО «СтройЭлектроСервис» в администрацию МО «Красноборского района» также не обращалась.

Также ответчиком представлены возражения по иску, из которых следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объёме по тем основаниям, что работы по ремонту и содержанию ООО «СтройЭлектроСервис» не выполнялись, как по самому дому, так и квартиры, расположенной в данном доме № 19 кв. № 2. Как следует из ранее вынесенного судебного приказа, на который был направлен отзыв и получено определение об отмене судебного приказа от __.__.______г. № *** следует, что услуги ООО «СтройЭлектроСервис» оказывались по квартире № 1 дома №19 ***, которая ответчику не принадлежит и соответственно услуги по квартире №2 дома №19 *** не оказывались за указанный период. Квартира № *** дома №19 *** расположена на первом этаже и имеет индивидуальный выход на земельный участок и не затрагивает места общего пользования. Квартира № *** дома №19 *** имеет собственную выгребную яму (туалет), в которую доступ других жильцов дома не возможен, так как располагается непосредственно в индивидуальной веранде квартиры. Ящик для сбора ТБО на территории <адрес> отсутствует, соответственно жильцы дома лишены возможности организованного сбора ТБО и утилизируют его самостоятельно по договорённости. За указанный период в исковом заявлении с 19.10.2016 по 31.12.2017 собственник жилого помещения по указанному адресу: квартира №2 дома №19 *** не проживает длительное время согласно предоставленной справки Администрации МО «***» (№ ***, выданной __.__.______г.), а так же выписки из похозяйственной книги ( № *** от __.__.______г. ). В соответствии с чем ТБО и ЖБО по которым предъявляются исковые требования образовываться по данной квартире не могли, ввиду того, что они образуются от жизнедеятельности человека, а в данной квартире никто не проживает и не проживал. В соответствии с Правилами по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, утверждённом постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее правила №491), утверждён порядок перерасчёта размера платы за не оказанные услуги по содержанию и ремонту. Соответственно данные виды услуг за предъявленный период ни разу не оказывались и плата за них начислена незаконно. По содержанию многоквартирного дома №19 *** управляющей компанией ООО «СтройЭлектроСервис» условия не выполняются и ремонт общего имущества не проводится, а именно не открываются продувочные окна, аварийное обслуживание не выполнялось, мелкий ремонт не производится. В соответствии с чем, согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённом постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее -Правила №491), в соответствии с пунктом 6 Правил №491, в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы по содержанию и ремонту жилого помещения в собственном помещении. На основании изложенного, просит суд отказать в предъявленных исковых требованиях в полном объёме.

Указала, что в возражении ошибочно указала квартиру 2, просит читать - квартира 1.

В судебном заседании представитель ответчика Кобылин В.П. пояснил, что с иском не согласен, также не согласен с тем, что администрация МО «Красноборский муниципальный район» от имени собственников заключила договор с ООО «СтройЭлектроСервис», поскольку 80 % квартир владеют граждане, администрация владеет только 20 %. Таким образом, администрация не имела право заключать данный договор, просит признать его недействительным. Также, все документы представлены истцом на квартиру №2, а не на квартиру №1.

Представитель ответчика Залевский М.А. пояснил, что с иском не согласен, просит в удовлетворении его отказать, так как иск подан по квартире № 2 д. 19 по ***, а ответчик является собственником квартиры 1 в этом же доме, что подтверждается документами представленными в деле. Также указал, что между истцом и ответчиком не заключен договор, следовательно, у ответчика не возникла обязанность оплачивать услуги ООО «СтройЭлектроСервис».

Мировой судья судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области вынес указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Бологова Н.Е.

В апелляционной жалобе ответчик Бологова Н.Е. просит решение мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 23 июля 2018 года по делу № 2-525/2018 отменить, принять новое решение, которым отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроСервис» в удовлетворении исковых требований к Бологовой Н.Е. о взыскании задолженности в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указала, что решение мирового судьи считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). Судья не определила обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ, где сказано, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них ссылались.

По мнению заявителя, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего дела являются:

-факт заключения между сторонами договора оказания жилищных услуг -факт выполнения договорных обязательств истцом -факт нарушения договорных обязательств ответчиком

Термин «задолженность», а тем более «должник» в официально-юридическом значении данного термина применяется в трех случаях

1. при рассмотрении споров о нарушении договорных обязательств;
2. при нарушении обязанности платить законно установленные налоги и сборы (ст. 54 Конституции РФ);
3. при нарушении обязанностей, вытекающих из судебных постановлений.

Вместе с тем заинтересованные лица стремятся использовать термины “услуга” и “задолженность” для имитации договорных отношений. Эти термины активно навязывались лицам, участвующим в деле.

Судом были проигнорированы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, так собственники МКД № 19 по *** не подписывали передаточный акт, смысл которого в том, что право на оперативное управление своей долей в общем имуществе дома собственники передали данной управляющей организации, и даже не знали о его существовании.

Истцом не представлен Акт технического состояния жилого дома в момент передачи, обязательный документ при передаче объекта от одной организации к другой, который подписывается сторонами с участием ответственного представителя от жильцов.

В исковом заявлении ООО «СтройЭлектроСервис» указывает сумму так называемой задолженности в размере 14558 руб. 93 коп. Однако никаких расчетов, обосновывающих заявленную сумму не представлено. В «Копии лицевого счета № ***», представляющей собой некую таблицу, в которой в графе «начисления» указана сумма, не являются расчетами, это начисления.

Согласно «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 416 в обязательные для исполнения Стандарты управления МКД формирование годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ).

«Примерные условия договора управления многоквартирным домом», утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31 июля 2014 г. N 411 /пр в пункте 25 предусматривают условие о перечне приложений к договору управления, который включает:

и) перечень работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определение их стоимости и размера платы за услуги;

к) порядок изменения перечня работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

Договор должен предусматривать включение в состав приложений к договору управления также документации, позволяющей определить долю обязательных расходов:

б) состав общего имущества многоквартирного дома и его техническое состояние;

в) перечень технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов;

Так же хотелось бы отметить, что объемы работ определяются на основании технической документации, и должны быть подвергнуты судебному контролю, однако никакой технической документации в частности: технический паспорт дома, кадастровый план территории дома 19 *** у истца нет.

Для расчета затрат и доходов требуются исходные данные:

1. Перечень всех работ и услуг по содержанию общедомового имущества и сметное обоснование доходов и расходов по обслуживанию и ремонту, их стоимости на наш дом на указанный период.
2. Расценки услуг и работ, объемы выполненных работ субподрядными организациями на данный дом. Договоры и платежные документы о перечислении денег за услуги субподрядным организациям.
3. Расчеты стоимости содержания общедомового имущества в расчете на 1м2 жилой площади за указанный период.
4. Акты выполненных работ, подписанные собственником жилого помещения за указанный период с расшифровкой работ, объемов и стоимость,

Любой расчет стоимости множества услуг за длительный период включает следующий набор: методику счета, набор исходных данных, промежуточные расчеты, сводный расчет и пояснительную записку. Однако в рассматриваемом случае представлена таблица под названием «лицевой счет № ***» без пояснительной записки, без таблиц исходных данных, без указания на методику счета.

Никаких исходных данных для расчета в суд истцом не представлено. При таких условиях ответчику контррасчет составить невозможно.

Поскольку не Ответчик, а Истец предъявляет требования по оплате якобы предоставленных услуг, Истец и должен доказывать осуществление таковых на нашем доме в указанный период.

Судом не применен закон, подлежащий применению, в силу следующего.

Поскольку не был заключен договор между организацией, претендующей на статус исполнителя услуг, и собственником квартиры 1 дома 19 ***, то не возникло оснований для разрешения спора на основании ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных или жилищных услуг, Закона РФ “О защите прав потребителей”, а также главы 39 Гражданского кодекса РФ (Возмездное оказание услуг).

При таких обстоятельствах действия по предоставлению тех или иных жилищных и коммунальных благ следует относить к действиям в интересах жителей, а спор в части оплаты таких действий должен разрешаться в порядке, предусмотренном главой 50 Гражданского кодекса РФ (Действия в чужом интересе без поручения):

(Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе.

Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе).

Ответчик не заключил договор с данной управляющей компанией, чем высказал свое неодобрение действий ООО СтройЭлектроСервис» в своем интересе. Следовательно, законности требования оплаты незаказанных и не оказанных услуг не возникло.

Суд не применил норму материального права - установленный законом принцип: оплата услуг по договору (ч. 3 ст. 154, ч. 10 ст. 155 ЖК РФ). Только договор влечет за собой возникновение, осуществление, изменение, прекращение правоотношений с той или иной управляющей организацией (п.п. 6, 8, 10, 11 ст. 4, ч. 1 ст. 10, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 162 ЖК РФ во взаимосвязи).

Суд, напротив, применил закон, не подлежащий применению, а именно ст. 153 ЖК РФ. Действие этой статьи распространяется на государственный жилой фонд. При этом указанной норме права придано расширительное толкование.

Исковое заявление направлено на взысканиезадолженности по жилищно-коммунальным услугам, тогда как в ст. 153 ЖК РФ рассматриваются иные услуги: плата за жилое помещение икоммунальные услуги.

Для разрешения неполноты и неопределенности нормы права следует обращаться к основным началам законодательства, тогда как основные начала жилищного и гражданского законодательства содержат требования обязательного наличия договора между исполнителем и потребителем услуг, поскольку согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров, а согласно ч.1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают "из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом».

В этой норме не установлено право навязывать услуги, предъявлять к оплате платежные документы без оформления приемки исполнения.

На самом деле обязанность оплаты законодателем жестко увязана с наличием договора - в ч. 3 ст. 154 ЖК РФ установлено:

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Ответчик является законопослушным гражданином, исправно оплачивает коммунальные услуги по договорам ресурсоснабжения, самостоятельно содержит принадлежащее ей имущество, никаких услуг от ООО» СтройЭлектроСервис» в период октября 2016 г. по 31.12.2017 г. не получала.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В нарушение ст. 132 ГПК РФ документы, подтверждающие данные обстоятельства (договор управления многоквартирным домом в форме одного документа, подписанного сторонами к иску не приложены, обоснование и расчеты начислений, Акты приемки работ так же отсутствуют.

В судебном заседании Бологова Н.Е. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района от 23.07.2018, поскольку считала его незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика Залевский М.А. апелляционную жалобу Бологовой Н.Е. поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней. Дополнил, что квартира № 1 дома № 19 *** расположена на первом этаже и имеет индивидуальный выход на земельный участок и не затрагивает места общего пользования, имеет собственную выгребную яму. Согласно письму государственной жилищной инспекции Архангельской области в многоквартирных домах, жилые помещения которых имеют отдельные выходы на земельные участки, исключена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества, или применяется понижающий коэффициент. Если жилой дом по своим конструктивным характеристикам является жилым домом блокированной застройки, но не имеет помещений общего пользования, при этом есть отдельные выходы на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, то такие жилые помещения не являются квартирами, а дом не является многоквартирным. Следовательно, положения части 2 статьи 161 ЖК РФ в части выбора способа управления многоквартирным домом на указанную категорию домов не распространяется. В данном случае возможно обратиться в управляющую компанию для расторжения договора на управление многоквартирным домом. Прокуратурой Красноборскорго района установлено, что при проведении конкурса и заключении договора управления администрацией МО «Красноборский муниципальный район» при определении перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах не были учтены конструктивные особенности таких домов. По результатам проверки администрации МО «Красноборский муниципальный район» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. В целях устранения нарушений жилищных прав граждан администрацией муниципального района с ООО «СтройЭлектроСервис» 13.02.2017 заключено дополнительное соглашение к договору управления многоквартирными домами от 19.12.2016, которое предусматривает более низкий размер платы за оказание слуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, жилые помещения которых имеют отдельные выходы на земельные участки.

При ознакомлении с технической документацией им были выявлены расхождения технического паспорта с техническим планом, а именно комната в доме 19 *** указана как квартира не под тем номером и имеет выход на общую площадь, что не соответствует действительности. Акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса не является составом общего имущества. Данный технический паспорт устарел, администрация района при проведении конкурса по отбору управляющей компании должна была внести в него изменения, поверить конструктивную особенность жилого дома. Администрация МО «Красноборский муниципальный район» от имени собственников заключила договор с ООО «СтройЭлектроСервис», однако 80% квартир владеют граждане, администрация владеет только 20 %, соответственно администрация не имела право заключать данный договор. Ответчик в данной квартире не проживала и не проживает. О том, что жилой дом по адресу: *** был передан управляющей компании ООО «СторойЭлектроСервис» Бологова Н.Е. узнала при получении судебного приказа. Договор ООО «СтройЭлектроСервис» с Бологовой Н.Е. не заключал. Акты выполненных работ в адрес суда не поступали, соответственно истцом данные услуги не оказывались.

Представитель ответчика Кобылин В.П. апелляционную жалобу Бологовой Н.Е. поддерживал в полном объеме по доводам, изложенным в ней дополнил, что на данный дом отсутствует техническая документация, поскольку при приватизации квартиры технический паспорт отсутствовал. Работы по ремонту и содержанию управляющей компанией не выполнялись, как по самому дому, так и по квартире № 1. Договор с ООО «СтройЭлектроСервис» Бологова Н.Е. не заключала. Однако по условиям договора об управлении многоквартирными домами управляющая компания должна была в течение трех месяцев в обязательном порядке заключить договоры с собственниками жилых помещений. В конкурсной документации отсутствует протокол результатов конкурса №3 (состав общего имущества), что является ее неотъемлемой частью. Собственниками квартир в указанном доме являются он, Бологова Н.Е., *** Остальные две квартиры, которые по факту являются комнатами на втором этаже - мансардное помещение, принадлежат муниципалитету. В отношении их дома № 19 с момента приватизации всех трех квартир предприятие ЖКХ отказалось оказывать услуги и мы получаем эти услуги самостоятельно. Данный дом при отсутствии технической документации сложно было признать многоквартирным, поэтому не понятно, как администрация района включила его в перечень домов по конкурсу.

При ознакомлении с технической документацией на спорный жилой дом, не указаны отдельные выходы в жилые помещения - его квартиру и Бологовой Н.Е. Технический паспорт был составлен в 1968 году, как видно более изменений в него не вносилось. При ознакомлении с представленными документами хочу отметить, что конкурсная документация не содержит состава общего имущества спорного жилого дома. Согласно акту о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от 17.10.2016 в состав общего имущества включен: фундамент (бутовые столбы), однако дом стоит на камнях - валунах, бетонный фундамент отсутствует; печи - каждая квартира имеет индивидуальное отопление в виде своей печи, до 1993 года был общий печной выход в виде трубы между квартирами *** и Бологовой, однако после приватизации жилья каждая квартира имеет свою печную трубу; наружные стены обшиты вагонкой, поскольку делали ветрозащиту; перегородки не деревянные, а бревенчатые перерубы, крыша тесовая по шипсам, имеются два наружных и два внутренних шипса, поэтому получились две кладовки на чердаке, которые именуются мансардой, высота которой 2,05 метра, а должна быть 2,50 метра. Полы дощатые, оконные проемы - двойные створные и глухие, дверные проемы филенчатые. Капитальный ремонт в жилом доме не проводился.

По электроснабжению у каждого жителя заключен свой индивидуальный договор, печное отопление индивидуальное, также у каждого жителя заключен договор на поставку дров, вода приносится из колодца, который не расположен на придомовой территории, каждый житель имеет свою баню, дом не газифицирован, выгребная яма и ящик для складирования мусора у него свои которые пор его заказу в 2014 году я были изготовлены МУП «Коммунальное» за сего счет. Помойной ямой и ящиком пользуется вдвоем с *** (она живет только летом). Ответчик Бологова Н.Е. в спорном жилом доме не проживет, мусора и иных отходов от нее не образуется. Туалеты у него и у Бологовой Н.Е. свои, пристраивали сами их в 90-е годы. У соседей на втором этаже туалет расположен на улице около входа с их стороны. Жилой дом находится под непосредственным управлением с 1993 года. В марте 2015 году на общем собрании собственников жилья, которое проходило с участием администрации МО «Черевковское», был составлен соответствующий протокол.

Представитель истца Кувшинова А.В. с апелляционной жалобой ответчика не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. По результатам конкурса ООО «СтройЭлектроСервис» было признано победителем. Управляющая компания выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с договором на управление многоквартирным домом. По данному дому коммунальные услуги не предоставляются, оказываются жилищные услуги, которые включают содержание и ремонт общего имущества, вывоз ТБО и ЖБО. За оказанные услуги выставляются квитанции, разбивки по ТБО и ЖБО нет. В квитанции указываются адрес, фамилия, имя, отчество, квадратные метры. Гражданин может обратиться в управляющую компанию, представить изменения, если они имеются. Перерасчет за жилищные услуги не производится в соответствии с действующим законодательством. От ответчика в ООО «СтройЭлектроСервис» жалоб на предоставленные услуги или некачественно предоставленные услуги не поступало.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. второй - шестой ст. 222 ГПК РФ).

Таких обстоятельств по делу не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно возражения стороны ответчика о конструктивных особенностях жилого дома, не позволяющих отнести его к многовквартирным домама, которые могут быть переданы под управление управляющей компанией,. Судом первой инстанции не были исследованы доказательства имеющие значение для дела, а именно, доказательства в обоснование данных возражений, которые подлежали исследованию, по причине неправильного распределения обязанности доказывания.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено заявленное представителем ответчика Кобылиным В.П. ходатайство об истребовании протокола №3 конкурсной комиссии и конкурсной документации, документа о составе общего имущества в многоквартирном доме, также дополнительно истребованы: копия технического паспорта на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***; копия акта о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса; копия протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации от 03.10.2016 №1; копия прокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации от 05.10.2016 №2; копия конкурсной документации для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории МО «Красноборский муниципальный район»; копия распоряжения Правительства Архангельской области от 01.12.2015 № 425-рп «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Красноборский муниципальный район» Архангельской области и входящими в его состав поселениями; расчет исковых требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик является собственником квартиры №1 ***

Из договора №1 управления многоквартирным домом от 19.10.2016 следует, что собственник муниципального жилого фонда администрация МО «Красноборский муниципальный район» и ООО «СтройЭлектроСервис» заключили между собой договор об управлении многоквартирными домами согласно Приложению №1 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории МО «Красноборский муниципальный район» от 05.10.2016, в том числе ***.

Из п. 10.1, 10.2 договора следует, что он вступает в силу с 19.10.2016 и заключен на три года до 18.10.2019 г.

Согласно п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 - стороны обязаны содержать общее и муниципальное имущество в многоквартирном доме в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, а также санитарных и эксплуатационных норм, правил пожарной безопасности, управлять многоквартирными домами в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством. Организовывать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Плату за содержание жилого помещения, по вышеуказанному договору ООО «СтройЭлектроСервис» ответчик не вносит с октября 2016 г. по настоящее время.

Согласно представленному лицевому счету за период с октября 2016 г. по 31.12.2017 ответчиком услуги по содержанию и ремонту общего имущества в доме не оплачивались в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 14558 руб. 93 коп.

Соглссно условий договора собственник имеет право требовать: в установленном порядке от Управляющей организации перерасчета платежей за жилищно-коммунальные услуги в связи с некачественным или несвоевременным предоставлением таких услуг в порядке, установленном законодательством, возмещения убытков, понесенных по вине Управляющей организации; получать информацию об организациях (название, контактные телефоны, телефоны аварийных служб), осуществляющих обслуживание и ремонт помещения, а также общего имущества; об организациях - поставщиках коммунальных и иных услуг, получать ежегодный отчет о выполнении условий настоящего Договора в течение первого квартала года, следующего за отчетным, участвовать в планировании работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, принятии решений при изменении плана работы, в случае необходимости обращаться к Управляющей организации с заявлением о временной приостановке подачи в многоквартирный дом воды, электроэнергии, отопления на условиях, согласованных с Управляющей организацией, обращаться с жалобами на действия (бездействие) Управляющей организации в государственные органы, осуществляющие контроль за сохранностью жилищного фонда или иные органы, а также в суд за защитой своих прав и интересов (разд. 4 договора).

Управляющая организация имеет право, в том числе, требовать от собственника своевременного внесения платы за оказываемые услуги, принимать меры по взысканию задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги (п. 4.2.5, п. 4.2.6 договора).

Также администрация, собственник, наниматель имеют право осуществлять контроль за деятельностью управляющей организации ( раздел 8 договора) При этом в случае выявления собственником или ревизионной группой недостатков, они фиксируются в письменном виде (актом) в присутствии уполномоченных представителей управляющей организации. Недостатки, указанные в акте, а также предложения собственника по устранению этих недостатков рассматриваются управляющей организацией в течение 10 календарных дней с момента получения акта (п. 8.5).

Указанный договор содержит утвержденный состав минимального перечня необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения, а также период, в который они должны проводиться, а также их стоимость на 1 м2 общей площади в месяц (Приложение к договору №3 к договору №1 управления многоквартирным домом с собственником помещения от 23.06.2014), который согласован и подписан сторонами. При этом, установлены сроки проведения указанных работ или количество раз в год. Договором также установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме подлежит ежегодной индексации на 10%, но не ниже уровня инфляции установленный за прошедший календарный год (п. 7.3).

Истцом представлены документы, подтверждающие факт осуществления работ по содержанию ***: отчет о выполнении договора управления №1 за 2016 г. и за 2017 г. по затратам на содержание и текущий ремонт дома с указанием задолженности по дому по состоянию на 31.12.2016 и по состоянию на 31.12.2017, а также указано, какие работы за указанный период производились по обслуживанию дома, также представлен акт об отказе предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома № *** для проведения ремонтных работ по ремонту двух окон в подъезде - Кобылин В.П. не разрешил проводить ремонт 01.03.2017, а также представлен график работы специально оборудованной машины по сбору и вывозу ТБО, в том числе от ***.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом договора по управлению многоквартирным домом №1 от 19.10.2016, доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту, не предоставлялись, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.ст. 39, 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 158 ЖК РФ (установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Статья 161 часть 1.2. ЖК РФ устанавливает, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 (1) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 «Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - перечень услуг и работ), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: б) в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Мировым судьей верно были не приняты возражения ответчика и его представителей о том, что по иску неверно указан номер квартиры, поскольку представителем истца требования были уточнены, площадь помещения в расчетах применена правильно;

Верно отвергнуты доводы и об отсутствии между ответчиком и ООО «СтройЭлектроСервис» договора управления поскольку в силу ч. 5 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и он может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания.

В силу ч. 4 ст. 161 ЖК РФ в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 8 ЖК РФ заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Как видно из представленной конкурсной документации, договор управления №1 от 19.10.2016 был заключен именно на основании ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, а не как ошибочно полагает сторона ответчика, на основании ч 2 ст. 163 ЖК РФ.

Указанное обстоятельство не может освободить собственника квартиры от оплаты задолженности по содержанию жилого помещения, так как само по себе не заключение договора с управляющей организацией не может являться основанием для освобождения собственника от несения расходов по содержанию принадлежащего ему общего имущества, расположенного в доме, обслуживаемым управляющей организацией.

Доказательств того, что в 2013 году на собрании собственники избрали непосредственную форму управления стороной ответчика не представлено.

Доводы стороны ответчика о недействительность договора управления ими не подтверждены, иск о признании договора недействительным мировому судье подан не был, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки встречного иска или приостановления производства по делу в связи с подачей искового заявления в районный суд не заявлялось.

Доводы о том, что истцом не предоставляются услуги по содержанию и ремонту дома, опровергаются материалами дела. Ответчиком вместе с тем не представлено доказательств непредоставления истцом услуг или предоставление услуг ненадлежащего качества соответствующих требованиям раздела Х Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" № 491.

Возражения ответчика о том, что услугой по вывозу ТБО она не пользуется, поскольку в квартире не проживает, мировым судьей не принимаются, так как п. 11 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что перерасчет за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. При этом расходы по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены действующим законодательством к коммунальным услугам, размер платы за которые подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием граждан в занимаемых жилых помещениях или в связи с неиспользованием предоставляемой услуги гражданином.

Доказательств не предоставления или некачественного предоставления услуги по вывозу истцом ТБО, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, ответчиком и его представителями в судебное заседание не представлено.

Возражения ответчика о том, что истец должен уменьшить плату за содержание в связи с тем, что ее квартира имеет отдельный выход на земельный участок, как и допущение, что данный дом является домом блокированной застройки могут быть подтверждены технической документацией, а при ее отсутствии или неточности - экспертным исследованием. Как видно из представленного технического паспорта - в нем не отражены отдельные входы, пристроенные по словам ее и ее представителя Кобылина В.П. - соседа по дому, назначении экспертизы стороны не ходатайствовали.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником жилого помещения, поэтому у него имеется обязанность по внесению платы. Ответчик свои обязательства собственника жилого помещения перед истцом по внесению платы в спорный период не исполняла.

Из материалов дела следует, что 02.03.2018 на основании возражений ответчика мировым судьей был отменен судебный приказ по заявлению ООО «СтройЭлектроСервис» к ответчику о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Как достоверно установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчик в управляющую организацию ООО «СтройЭлектроСервис» с заявлениями об изменении размера платы в связи с непредоставлением услуг или предоставлением услуг ненадлежащего качества не обращался, в том числе и после отмены судебного приказа. Доказательств данного обстоятельства, им не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом ответчику предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, однако, в нарушение требований Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязанностей по своевременному внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги, оказанные истцом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Учитывая изложенное, выводы мирового судьи об удовлетворении заявленного иска являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь абзацем вторым статьи 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-525/2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░:

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░