Решение по делу № 33-1950/2022 от 01.02.2022

Судья – Яринская Ю.А

Дело № 33-1950/2022, 2-982/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский краевой суд в составе судьи Владыкиной О.В., при секретаре Носовой М.С., рассмотрев 28.02.2022 года гражданское дело по частной жалобе Шайхатаровой Н.М. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 04.10.2021 года, которым постановлено о взыскании с Шайхатаровых А.М., Н.М. в пользу Верона П.С. расходов на оплату услуг представителя по 8000 рублей с каждого.

У С Т А Н О В И Л :

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 28.06.2021г. оставлены без удовлетворения исковые требования Шайхатаровых А.М., Н.М. о признании права собственности. Решение вступило в законную силу 09.08.2021г. (с учетом выходных дней).

Верона П.С. (ответчик) обратился в суд с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 47 том 3), об отмене которого просит в частной жалобе истец Шайхатарова Н.М. (л.д. 168 том 3), указав на преждевременность рассмотрения вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что истцами на решение суда подана апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В рамках производства по делу ответчик понес судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, которые просит взыскать. Определением суда в пользу ответчика с истцов взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя с каждого по 8 000 рублей.

Право на возмещение понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела предусмотрены ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 100 ГПК РФ, определив разумную сумму расходов на представителя 16 000 рублей.

В частной жалобе истец оспаривает законность постановленного судом определения по мотиву преждевременного решения вопроса о судебных расходов, до рассмотрении апелляционной жалобы.

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционная жалоба на решение суда возвращена Шайхатаровой Н.М. определением Свердловского районного суда г. Перми от 30.08.2021 г. (л.д. 226 том 2). По итогам обжалования, это определение признано законным и обоснованным апелляционным определением от 28.02.2022г.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к рассмотрению, решение суда вступило в законную силу, то на основании заявления ответчика суд первой инстанции законно и обоснованно рассмотрел вопрос о взыскании судебных расходов (определение Свердловского районного суда г. Перми от 04.10.2021г.).

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, по доводам частной жалобы определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 04.10.2021г. оставить без изменения, частную жалобу Шайхатаровой Насфии Муталлаповны – без удовлетворения.

Судья -