Решение по делу № 33-3588/2019 от 17.09.2019

    Дело № 33-3588/2019                     Судья Сомова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи          - Володиной Л.В.,

судей                                     - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

секретарь                                   - Выскребенцевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карпова Д. Н. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 26 июня 2019 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

по гражданскому делу по иску Карпова Д. Н. к NEXUS MARITIME SERVICES GMBH о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 июля 2016 года с Nexus Maritime Services GMBH в пользу Карпова Д.Н. взыскана задолженность по заработной плате, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 240 925 рублей 76 копеек. Решение суда вступило в законную силу 29 июля 2016 года.

26 июня 2019 года Карпов Д.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Nexus Maritime Services GMBH суммы индексации в размере 240 028 рублей 44 копеек с присужденной решением суда денежной суммы за период с 25 июля 2016 года по 31 мая 2019 года, а также подал ходатайство о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на морское судно «Новороссийск», год постройки 1980, номер ИМР 7822160, флаг Палау, находящееся в порту г.Севастополя.

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 26 июня 2019 года в удовлетворении заявления Карпова Д.Н. о принятии мер по обеспечению иска, отказано.

Не согласившись с указанным определением, Карпов Д.Н. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 213 ГПК РФ, суд может обеспечить исполнения решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

Положения статьи 139 ГПК РФ предусматривают право лиц, участвующих в деле, заявлять перед судом ходатайство о принятии мер к обеспечению иска в целях реального исполнения решений, при наличии достаточно обоснованных предположений о том, что исполнение решения будет затруднено либо невозможно.

Согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой принятие судом особых мер, гарантирующих возможность исполнения судебного акта после его принятия. Эти меры могут быть применены при существовании риска затруднения или невозможности исполнения судебного постановления. При этом, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, на основании исполнительного листа №ФС 007338435, выданного Гагаринским районным судом г.Севастополя по делу по иску Карпова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-СД в отношении должника Nexus Maritime Services GMBH.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления Карпова Д.Н. о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции объективно исходил из того, что исполнительно производство в отношении должника окончено, поскольку Новороссийским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю не установлено у должника Nexus Maritime Services GMBH имущества в виде морского судна «Новороссийск», год постройки 1980, номер ИМР 7822160, флаг Палау, в связи с чем, оснований для наложения ареста на вышеуказанное имущество, не имеется.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Оснований полагать, что принятие обеспечительных мер путем наложения ареста на морское судна «Новороссийск», год постройки 1980, номер ИМР 7822160, флаг Палау будет направлено на обеспечение исполнения решения суда, не имеется, поскольку судом не установлено, что данное имущество является собственностью должника Nexus Maritime Services GMBH, доказательств, обратного Карповым Д.Н. в силу ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда первой инстанции являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене постановленного определения, которое соответствует материалам дела и требованиям закона.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Карпова Д.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                         Л.В.Володина

Судьи:                                                               Е.В.Герасименко

                                                                               Е.В.Балацкий