Решение по делу № 2-1/2024 (2-119/2023; 2-3273/2022;) от 25.08.2022

Дело №                     УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                             гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты> Азрапкиной В.В., с участием прокурора Дзугаевой З.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Прониной В.Н. к <данные изъяты> Бернату Д.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> Пронина В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику <данные изъяты> Бернату Д.И. в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в счет компенсации понесенных материальных затрат на лечение 247 339 руб. 88 коп., утраченный заработок за период с <дата> года в размере 1 160 571 руб. 23 коп., с <дата> ежемесячно 17 997 руб. 61 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В обоснование иска указано, что <дата> года на ул<адрес> примерно в 01 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> водитель Бернат Д.И., и автомобиля марки <данные изъяты>, водитель Пронина В.Н. В результате аварии истец получила ряд увечий – закрытую травму грудной клетки, закрытый перелом верхней трети грудины, закрытый перелом 2, 3, 4 ребер справа, ушиб легких, ушиб сердца, гематому верхней доли правого легкого, малый пневмоторакс справа, двухсторонний травматический пульмонит, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков, закрытый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков, открытый внутрисуставной перелом проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости, открытый поперечный перелом нижнего полюса левого надколенника, рвано-ушибленные раны левого коленного сустава, травматический шок I степени, 19 баллов, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Берната Д.И., который нарушил правила дорожного движения.

<дата> года в рамках уголовного дела Прониной В.Н. был подан гражданский иск о взыскании материальных затрат на лечение 655 643 руб. 00 коп., утраченного заработка – 462 332 руб. 00 коп., <дата> года была добавлена сумма 96 322 руб. 00 коп.

Всего Бернат Д.И. возместил истцу 399 406 руб. 21 коп. - 300 тысяч рублей наличными, 70 тысяч рублей почтовыми переводами.

Также истцом было получено страховое возмещение в размере 500 тысяч рублей.

Истцом в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием были понесены расходы на операции, приобретение лекарств, средств реабилитации, прочие медицинские услуги в общем размере – 747 339 руб. 88 коп.

Так же у истца имеется утраченный заработок за период с <дата> – 155 785 руб. 91 коп., за период с 23 <дата> – 1 158 813 руб. 98 коп., за период с 01 <дата> по <дата> – 215 971 руб. 34 коп., а всего 1 530 571 руб. 23 коп.

В силу положений статьи 1072 ГК РФ, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, то виновное лицо должно компенсировать разницу.

Так как Бернат Д.И. выплатил Прониной В.Н. 370 тысяч рублей, то он должен компенсировать ей утраченный заработок в размере 800 812 руб. 51 коп.

Поскольку страховое возмещение составило 500 тысяч рублей, то Бернат Д.И. обязан компенсировать Прониной В.Н. остаток расходов на лечение – 247 339 руб. 88 коп.

В силу положений статьи 1092 ГК РФ, истец вправе требовать с ответчика и компенсацию утраченного заработка на будущее время с <дата> по 17 997 руб. 61 коп. ежемесячно, до снятия с нее инвалидности, с последующей индексацией.

Истец <данные изъяты> Пронина В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бернат Д.И. просил суд в удовлетворении иска отказать, так как истец имела возможность получать лечение и лекарства бесплатно, однако добровольно выбрала платные услуги, которые не подлежат компенсации. Кроме того, в момент дорожно-транспортного происшествия Пронина В.Н. не была пристегнута, в ее действиях имеется грубая неосторожность, поэтому размер компенсации утраченного заработка должен быть уменьшен вдвое.

Помощник Воскресенского городского прокурора Дзугаева З.Р. полагает, что исковые требования Прониной В.Н. подлежат удовлетворению частично.

Третье лицо, САО «ВСК» в судебное заседание представителей не направило, о дате, времени и месте его проведение извещено.

Заслушав истца, ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено право потерпевшего на компенсацию ущерба, причиненного преступлением.

Вред, причиненный в результате преступления, может выражаться в причинении имущественного, физического и морального вреда (для физических лиц) и имущественного либо неимущественного вреда (для юридических лиц).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела усматривается, что приговором Воскресенского городского суда Московской области от <дата> Бернат Д.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 ГК РФ (том 1 л.д. 157-168).

Указанным приговором было установлено, что Бернат Д.И. <дата> в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, где вблизи <адрес> совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, двигавшемся во встречном направлении под управлением Прониной В.Н., чем нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 9.1(1), 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП Пронина В.Н. получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и нижних конечностей: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом верхней трети грудины, закрытый перелом 2, 3, 4 ребер справа, ушиб легких, ушиб сердца, гематома верхней доли правого легкого, травматический пневмоторакс справа (скопление воздуха в правой плевральной области), закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости со смещением костных отломков, закрытый перелом тела левой бедренной кости со смещением костных отломков, ушибленные раны области левого коленного сустава, открытый внутрисуставной перелом левой большеберцовой кости, открытый перелом левого надколенника, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Указанным приговором также с Берната Д.И. в пользу Прониной В.Н. было взыскано 421 695 руб. 00 коп. в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 462 332 руб. 00 коп. в счет компенсации утраченного заработка за 17 месяцев, расходы на представителя в размере 100 тысяч рублей, затраты на такси 975 руб. 00 коп.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от <дата> приговор был оставлен без изменения (том 1 л.д. 171-177).

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> года приговор от <дата> года был изменен, действия Берната Д.И. были переквалифицированы с части 2 статьи 264 УК РФ на часть 1 статьи 264 УК РФ, он был освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (том 1 л.д. 178-182).

Указанным постановлением приговор от <дата> года был отменен в части взыскания с Берната Д.И. в пользу Прониной В.Н. материального ущерба, причиненного преступление, в размере 421 695 руб. 00 коп. и утраченного заработка за 17 месяцев в размере 462 332 руб. 00. В этой части дело было передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд считает достоверно установленным, что в результате преступных действий Берната Д.И. потерпевшей Прониной В.Н. при указанных выше обстоятельствах были причинены телесные повреждения, которые перечислены в приговоре от <дата>

Таким образом, в настоящем деле необходимо определить размер ущерба, причиненного Прониной В.Н. противоправным деянием Берната Д.И., размер утраченного заработка Прониной В.Н., а также размер денежных средств, подлежащих выплате ответчиком истцу в счет возмещения ущерба.

Доводы Берната Д.И. о том, что Пронина В.Н. была не пристегнута ремнем безопасности, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, судом отвергается, так как вышеуказанным приговором не было установлено наличие в действиях Прониной В.Н. нарушений правил дорожного движения. Иных доказательств в действиях истца грубой неосторожности, которая привела к причинению ей вреда здоровью, в материалах дела не имеется.

В уточненном иске указано, что размер затрат Прониной В.Н. на лечение и приобретение лекарств составляет 747 339 руб. 88 коп.

Детальный расчет указанной суммы стороной истца не представлен, в связи с чем, суд исходит из тех материалов, которые имеются в деле.

В материалах дела представлены документы, которые подтверждают, что истец затратила на свое лечение 665 067 рублей 75 копеек.

В частности представлены документы на медицинские услуги на общую сумму 288 900 руб. 92 коп:

- договор на оказание платных медицинских услуг с ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» от <дата> на сумму 38 199 руб. 47 коп. на ряд медицинских услуг (том 1 л.д. 34-39);

- договор на оказание платных медицинских услуг с ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» от <дата> года на сумму 3 700 руб. 00 коп. на услуги по компьютерной томографии кости (том 1 л.д. 40-43);

- договор на оказание платных медицинских и сопутствующих (прочих услуг с ООО «Клинический госпиталь на Яузе»№ от <дата> на сумму 5 900 рублей на рентген (том 1 л.д. 44-48);

- договор на оказание платных медицинских услуг с ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» от <дата> года на сумму 800 руб. 00 коп. на повторный прием врача-оториноларинголога (том 1 л.д. 49-52);

- договор на оказание платных медицинских услуг с ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» от 31 января 2020 года на сумму 2 800 руб. 00 коп. на первичный прием врача-оториноларинголога, прием врача-специалиста в условиях стационара (том 1 л.д. 53-56);

- договор на оказание платных медицинских услуг ФГБУЗ «ЦКБВЛ ФМБА России» от <дата> года на сумму 28 000 руб. 00 коп. на пребывание в медицинском учреждении в течение 7 дней (том 1 л.д. 57-60);

- договор на оказание платных медицинских услуг ФГБУЗ «ЦКБВЛ ФМБА России» от <дата> года на сумму 32 200 руб. 00 коп., вид и содержание оказанных медицинских услуг не указаны (том 1 л.д. 61-64);

- договор на оказание медицинских услуг № от <дата> с ООО «Медицинский центр «Здоровье» на проведение анализов на сумму 966 рублей, чек об оплате отсутствует (том 1 л.д. 104 оборот – 105);

- договор на оказание платных медицинских услуг с ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» от <дата> на сумму 32 116 руб. 00коп. на госпитализацию и оказание медицинских услуг (том 1 л.д. 99-101), а также чек с расчетом на сумму 60 497 рублей, выданный ФГБУЗ «Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» от <дата> года, к указанному договору (том 1 л.д. 122 оборот – 123);

- договор на оказание платных медицинских услуг с ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» от <дата> года на сумму 28 787 руб. 00 коп. на госпитализацию и оказание медицинских услуг (том 1 л.д. 107 оборот - 111);

- договор на оказание медицинских услуг от <дата> с ООО «21 ВЕК» на лабораторные исследования на сумму 920 рублей, чек об оплате отсутствует (том 1 л.д. 112-113);

- квитанции и чек на сумму 25 200 рублей, выданы ГБУЗ «Центральная клиническая больница восстановительного лечения ФМБА России», оплачено нахождение в двухместной палате, договор отсутствует (том 1 л.д. 115 оборот);

- квитанции и чек на сумму 1 850 рублей, выданы ГБУЗ «Центральная клиническая больница восстановительного лечения ФМБА России», на лечение среднего кариеса, установку пломбы, анестезию договор отсутствует (том 1 л.д. 116);

- квитанции и чек на сумму 1 486 рублей, выданы ГБУЗ «Центральная клиническая больница восстановительного лечения ФМБА России», на анализ мочи на посев на микрофлору, договор отсутствует (том 1 л.д. 116 оборот);

- чек и заявка на взятие клинического анализа крови, стоимостью 920 рублей, от <дата>том 1 л.д. 130);

- бланк заказа с чеком ООО «21 ВЕК» на анализ крови с лейкоцитарной формулой на сумму 915 рублей от <дата> (том 1 л.д. 133)

- заявка № № с перечнем оказанных услуг ООО «21 ВЕК» на анализ на антитела к коронавирусу от <дата> на сумму 1 090 рублей (том 1 л.д. 135)

- заявка № № с перечнем оказанных услуг ООО «21 ВЕК» на анализ на антитела к коронавирусу от <дата> года на сумму 1 090 рублей (том 1 л.д. 136);

- договор на оказание платных медицинских услуг с ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» от <дата> на сумму 5 200 рублей на рентгенографию бедренной кости и коленного сустава с чеком (том 2 л.д. 205-206)

- договор на оказание платных медицинских услуг с ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» от <дата> года на сумму 7 300 рублей на рентгенографию бедренной кости и коленного сустава с чеком (том 2 л.д. 207-208);

- договор на оказание медицинских услуг по ультразвуковой диагностике с ООО «ИНТРАМЕД» от <дата> года на сумму 5 500 рублей на услуги по УЗИ брюшной полости, почек, вен нижних конечностей, мягких тканей (том 2 л.д. 209);

- счет на оплату и чек ООО «21 ВЕК» от <дата> года на анализы крови на сумму 864 руб. 45 коп. (том 2 л.д. 210)

- договор на оказание платных медицинских услуг с ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» от <дата> года на сумму 2 600 рублей на рентгенографию бедренной кости и коленного сустава с чеком (том 2 л.д. 211-212).

Суду представлены документы по оплате истцом услуг по перевозке на общую сумму 98 355 руб. 00 коп.:

- договор об оказании платных услуг от <дата> с ООО «Велес» от <дата> года на сумму 15 500 рублей по перевозке лежачих больных из <адрес> 4 (реабилитационный центр «Голубое» (том 1 л.д. 102);

- договор с ГАУЗ МО «Воскресенская районная больница № 2» от <дата> на перевозку пассажира по адресу: г. <адрес> на сумму 2 170 рублей (том 1 л.д. 103 – 104);

- договор с ООО «Велес» об оказании платных услуг от <дата> года по перевозке лежачего больного из г. <адрес> на сумму 11 200 рублей (том 1 л.д. 117);

- договор с ООО «Велес» об оказании платных услуг от <дата> на перевозку лежачего больного из <адрес> на сумму 11 200 рублей (том 1 л.д. 117 оборот);

- договор с ООО «Велес» об оказании платных услуг от <дата> года на перевозку лежачего больного из <адрес> на сумму 14 000 рублей (том 1 л.д. 118);

- договор об оказании платных услуг с ООО «Велес» от <дата> года по перевозке лежащего больного в условиях санитарного транспорта из <адрес> на сумму 11 200 рублей (том 1 л.д. 125);

- чек ГБУЗ МО «ВПРБ» на услуги по перевозке больных без договора от <дата> года на сумму 1 155 рублей (том 1 л.д. 128 оборот);

- договор на оказание услуг по организации перевозок больных от <дата> года с НП «Профессиональная медицина», квитанция на сумму 25 000 рублей по перевозке из <адрес> (том 1 л.д. 131);

- чек ГБУЗ МО «ВПРБ» на услуги по перевозке больных на санитарно-транспортном автомобиле скорой медицинской помощи от <дата>, договора не имеется, направление 34/1, пациент Пронина В.Н. на сумму 6 930 рублей (том 1 л.д. 132).

В материалах дела также имеются документы о приобретении лекарств истцом на сумму 85 887 руб. 12 коп., а именно:

- Хилак-Форте, на общую сумму 3 261 руб. 36 коп. (чек от <дата> (том 1 л.д. 23), чек от <дата> года (том 1 л.д. 127), чек от <дата> года (том 1 л.д. 127), чек от <дата> года (том 1 л.д. 127 оборот), чек от <дата> года (том 1 л.д. 132), чек от <дата> года (том 1 л.д. 118 оборот));

- Трентала, на общую сумму 2 349 рублей, (чек от <дата>том 1 л.д. 23), чек от <дата> (том 1 л.д. 30)),

- Сорбифер дурулеса, на общую сумму 4 406 рублей (чек от <дата> года (том 1 л.д. 23), чек от <дата> (том 1 л.д. 119), чек от <дата> года (том 1 л.д. 119), чек от <дата> года (том 1 л.д. 127 оборот), чек от <дата> года (том 1 л.д. 128), чек от <дата> года (том 1 л.д. 129), чек от <дата> года (том 1 л.д. 131 оборот), чек от <дата> года (том 1 л.д.132 оборот), чек от <дата> года (том 1 л.д. 134));

- Ксарелто, на общую сумму 44 977 рублей (чек от <дата> (том 1 л.д. 25), чек от <дата> года (том 1 л.д. 30), чек от <дата> года (том 1 л.д. 30), чек от <дата> года (том 1 л.д. 30), чек от 08 <дата> (том 1 л.д. 113 оборот – 114), чек от <дата> года (том 1 л.д. 114 оборот – 115), чек от <дата> года (том 1 л.д. 119), чек от <дата> года (том 1 л.д. 120 оборот), чек от <дата> года (том 1 л.д. 124), чек от <дата> года (том 1 л.д. 124 оборот), чек от <дата> года (том 1 л.д. 128), чек от <дата> года (том 1 л.д. 128 оборот), чек от <дата> года (том 1 л.д. 132 оборот));

- Актовегин, на общую сумму 4 671 рубль (чек от <дата> года (том 1 л.д. 25), чек от <дата> года (том 1 л.д. 30), чек от <дата> года (том 1 л.д. 31);

- Кальций 3Д Никомед, на общую сумму 1 689 рублей (чек от <дата> года (том 1 л.д. 30), чек от <дата> года (том 1 л.д. 119), чек от <дата> года (том 1 л.д. 127 оборот));

- Цераксон, на общую сумму 7 982 рубля (чек от <дата> года (том 1 л.д. 120 оборот), чек от <дата> том 1 л.д. 124 оборот), чек от <дата> года (том 1 л.д. 131 оборот), чек от <дата> года (том 1 л.д. 132 оборот), чек от <дата> года (том 1 л.д. 134));

- Аципол, на общую сумму 1 721 рубль (чек от <дата> года (том 1 л.д. 127 оборот), чек от <дата> года (том 1 л.д. 128), чек от <дата> года (том 1 л.д. 129), чек от <дата> года (том 1 л.д. 132));

- Инъектран, на общую сумму 4 479 рублей (чек от <дата> года (том 1 л.д. 30), чек от <дата> года (том 1 л.д. 32), чек от <дата> (том 1 л.д. 33));

- Хлоргексидин, на общую сумму 70 рублей (чек от <дата> года (том 1 л.д. 124 оборот), чек от <дата> года (том 1 л.д. 127 оборот));

- Амоксиклав, на общую сумму 782 рубля (чек от <дата> года (том 1 л.д. 125 оборот), чек от <дата> года (том 1 л.д. 128));

- Остеогенон, на общую сумму 1 465 рублей (чек от <дата> года (том 2 л.д. 197), чек от <дата> года (том 2 л.д. 199-200));

- Олазоль, на общую сумму 513 рублей (чек от <дата> года (том 1 л.д. 132), чек от <дата> года (том 1 л.д. 125 оборот));

- Мелоксикам Буфус, стоимостью 187 рублей, чек от <дата> года (том 1 л.д. 31);

- гель «Лиотон» стоимостью 584 рубля, чек от <дата> года (том 1 л.д. 32);

- Ципролет, стоимостью 312 рублей, чек от <дата> года (том 1 л.д. 32);

- Бетадин, общей стоимостью 494 рубля (чек от <дата> года (том 1 л.д. 119), чек от <дата> года (том 1 л.д. 132);

- Ревалид-тева мазь, стоимостью 1 109 рублей, чек от <дата> года (том 1 л.д. 122);

- мазь «Акридерм», стоимостью 130 рублей, чек от <дата> года (том 1 л.д. 122);

- Називин-сенсит, на общую сумму 372 рублей (чек от <дата> года (том 1 л.д. 124 оборот), чек от <дата> года (том 2 л.д. 198));

- Флуконазол, стоимостью 70 рублей, чек от <дата> года (том 1 л.д. 125 оборот);

- перекись водорода, стоимостью 10 рублей, чек от <дата> года (том 1 л.д. 127);

- Левомеколь мазь, стоимостью 120 рублей, чек от <дата> года (том 1 л.д. 127);

- Натальсид, стоимостью 387 рублей, чек от <дата> года (том 1 л.д. 127);

- Линекс, стоимостью 595 рублей, чек от <дата> (том 1 л.д. 127 оборот);

- Омепразол, стоимостью 26 рублей, чек от <дата> года (том 1 л.д. 127 оборот);

- Вольтарен, стоимостью 264 рублей, чек от <дата> года (том 1 л.д. 129);

- Ферлатум раствор, стоимостью 726 руб. 76 коп., чек от <дата> года (том 1 л.д. 134);

- Артродаг, стоимостью 1 011 рублей, чек от <дата> года (том 2 л.д. 198);

- Альмагель, стоимостью 278 рублей, чек от <дата> года (том 2 л.д. 201-202);

- Гепариновая мазь, стоимостью 40 рублей, чек с нечитаемой датой (том 1 л.д. 126 оборот);

- Безорниловая мазь, стоимостью 453 рубля, чек с нечитаемой датой (том 1 л.д. 126 оборот);

- Пантенол крем, стоимостью 301 рубль, чек от 01 <дата> (том 1 л.д. 125 оборот);

- Меновазин, стоимостью 52 рубля, чек от <дата> года (том 1 л.д. 124).

В материалах дела также имеются документы, подтверждающие несение истцом расходов на приобретение медицинских и иных товаров на общую сумму 191 924 руб. 71 коп., а именно:

- штифт бедренный в комплекте с винтами стоимостью 68 500 рублей, эндопротез для фиксации, сетка титановая стоимостью 37 200 рублей от <дата> года (том 1 л.д. 26-28);

- титановая пластина для остеосинтеза бедренной кости диафизарная в комплекте с винтами на сумму 43 500 рублей (том 1 л.д. 105 оборот – 107);

- колготки компрессионные, стоимостью 472 рубля, чек от <дата> года (том 1 л.д. 30);

- Фитокосметик, стоимостью 126 рублей, чек от <дата> года (том 1 л.д. 124 оборот);

- пять контейнеров стерильных для сбора биоматериала стоимостью 125 рублей, чек от <дата> (том 1 л.д. 31);

- шприцы на общую сумму 335 рублей (чек от 10 <дата>том 1 л.д. 31), чек от <дата> (том 1 л.д. 33), чек от <дата> (том 1 л.д. 129));

- бинты на общую сумму 875 рублей (чек от <дата> года (том 1 л.д. 33), стоимостью 65 рублей (том 1 л.д. 33), стоимостью 67 рублей (том 1 л.д. 120 оборот), стоимостью 31 рубль, чек от <дата> (том 1 л.д. 124), чек от <дата> (том 1 л.д. 126), чек от <дата> (том 1 л.д. 134));

- повязки на общую сумму 568 рублей (том 1 л.д. 118 оборот, том 1 л.д. 33, том 1 л.д. 119, чек от <дата> года (том 1 л.д. 126), чек от <дата> (том 1 л.д. 127), чек от <дата> (том 1 л.д. 128 оборот)).

- подгузники на общую сумму 9 588 рублей, чек от <дата> (том 1 л.д. 127 оборот), чек от <дата> (том 1 л.д. 128 оборот), чек от <дата> года (том 1 л.д. 128 оборот), чек от <дата> (том 1 л.д. 128 оборот), чек от <дата> года (том 1 л.д. 127), чек от <дата> (том 1 л.д. 129), чек от <дата> (том 1 л.д. 131 оборот), чек от 08 <дата> (том 1 л.д. 131 оборот), чек от <дата> года (том 1 л.д. 134);

- салфетки стоимостью 117 рублей чек от <дата> года (том 1 л.д. 33), стоимостью 48 рублей, чек от <дата> года (том 1 л.д. 124) стоимостью 166 руб. 25 коп., чек дата не читаема (том 1 л.д. 126 оборот) стоимостью 35 рублей, чек от 08 <дата> года (том 1 л.д. 128) стоимостью 205 рублей, чек от <дата> года (том 1 л.д. 128 оборот) стоимостью 140 рублей, чек от <дата> (том 1 л.д. 131 оборот);

- пеленки впитывающие, стоимостью 366 рублей, чек от <дата> года (том 1 л.д. 124);

- Аверсус костыли, стоимостью 844 рубля, чек от <дата> (том 1 л.д. 124 оборот);

- шапочка, стоимостью 44 руб. 46 коп., чек дата не читаема (том 1 л.д. 126 оборот);

- пена для тела моющая, стоимостью 623 руб. 20 коп., чек дата не читаема (том 1 л.д. 126 оборот);

- Моликар Скин пена для тела очищающая, стоимостью 564 руб. 30 коп., чек дата не читаема (том 1 л.д. 126 оборот);

- вата хирургическая стоимостью 62 рубля, крем заживляющий «Мое солнышко» стоимостью 76 рублей от <дата> года (том 1 л.д. 30);

- Лэно молочко для тела, стоимостью 597 руб. 55 коп., чек дата не читаема (том 1 л.д. 126 оборот);

- Ригла бальзам для губ, стоимостью 526 руб. 30 коп., чек дата не читаема (том 1 л.д. 126 оборот);

- Батист Ориджинал шампунь, стоимостью 656 руб. 45 коп., чек дата не читаема (том 1 л.д. 126 оборот);

- Батист Фреш шампунь, стоимостью 656 руб. 45 коп., чек дата не читаема (том 1 л.д. 126 оборот);

- Карта постоянного покупателя Ригла, стоимостью 47 руб. 50 коп, чек дата не читаема (том 1 л.д. 126 оборот);

- пакеты, стоимостью 1 рубль, чек от <дата> (том 1 л.д. 127 оборот), стоимостью 2 руб. 50 коп., чек от <дата> (том 1 л.д. 128 оборот), стоимостью 2 рубля, чек от <дата> года (том 1 л.д. 33) стоимостью 4 руб. 75 коп., чек дата не читаема (том 1 л.д. 126 оборот);

- восстановитель поврежденных ногтей, стоимостью 125 рублей, чек от <дата> (том 1 л.д. 129);

- вода Донат минеральная, стоимостью 126 рублей, чек от <дата> (том 1 л.д. 129);

- товарная накладная и чек на сумму 7 000 рублей от <дата> на приобретение противопролежневого матраса с бесшумным компрессором, доставку (том 1 л.д. 130 оборот);

- Аверсус судно подкладное, стоимостью 250 рублей, чек от <дата> (том 1 л.д. 132);

- ортопедическое приспособление, стоимостью 500 рублей, чек от <дата> (том 2 л.д. 204-203);

- Флексотрон Ультра имплантат вязкоэластичный, стоимостью 16 849 рублей, чек от <дата>, прописан (том 2 л.д. 214-216).

Вместе с тем, не все из вышеперечисленных расходов, подлежат взысканию с Берната Д.И. в силу следующего.

Согласно закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что возмещению подлежит лишь разница между страховыми возмещениями и фактическим размером ущерба, когда страхового возмещения недостаточно до полного возмещения причиненного ущерба, при этом расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению лишь если будет установлено, что потерпевший нуждается именно в этих видах помощи и уходе, при этом не имеет права на их бесплатное получение, а грубая неосторожность потерпевшего является основанием для уменьшения размера возмещения вреда и сами заявленные исковые требования должны быть подтверждены истцом допустимыми доказательствами.

В объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход);

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

При этом расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на бесплатное оказание медицинской помощи постановлением Правительства РФ от 10.12.2018 № 1506 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на <дата> и на плановый период <дата>», постановлением Правительства РФ от 07.12.2019 № 1610 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на <дата> год и на плановый период <дата>», постановлением Правительства РФ от 28.12.2020 № 2299 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на <дата> год и на плановый период <дата>», постановлением Правительства РФ от 28.12.2021 № 2505 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на <дата> год и на плановый период <дата>», а также постановлением Правительства Московской области от 25.12.2018 № 998/46 «О Московской областной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на <дата> и на плановый период <дата>», постановлением Правительства Московской области от 27.12.2019 № 1047/45 «О Московской областной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на <дата> на плановый период <дата> постановление Правительства Московской области от 29.12.2020 N 1050/43 «О Московской областной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на <дата> год и на плановый период <дата>», постановлением Правительства Московской области от 29.12.2021 N 1517/45 «О Московской областной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на <дата> и на плановый период <дата> и <дата> утверждены Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и Московская областная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее – Программы гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи).

В соответствии с вышеуказанными Программами гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в рамках Программ гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи бесплатно предоставляются:

- первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная медицинская помощь;

- специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь;

- скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь;

- паллиативная медицинская помощь, в том числе паллиативная первичная медицинская помощь, включая доврачебную и врачебную медицинскую помощь, а также паллиативная специализированная медицинская помощь.

Пронина В.Н. имеет гражданство Российской Федерации, следовательно, обладает правом на стационарное, амбулаторное лечение; специализированную медицинскую помощь; скорую медицинскую помощь; паллиативную медицинскую помощь в рамках обязательного медицинского страхования, предусмотренного вышеуказанными Программами гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Из имеющихся в деле договоров на оказание медицинской помощи усматривается, что при их подписании Пронина В.Н. была уведомлена о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее – Программы гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи), проинформирована о возможности получения бесплатной медицинской помощи по вышеуказанным Программам гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; отказывается от бесплатного получения медицинской помощи и соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в соответствии и в рамках вышеуказанных Программ гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; уведомлена о том, что оплаченные средства не подлежат возмещению за счет средств обязательного медицинского страхования и вышеуказанных Программ гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; она не имеет и не будет иметь претензий по компенсации затраченных ею средств на оплату медицинских препаратов.

Доказательств того, что Пронина В.Н. обращалась за оказанием медицинской помощи в рамках ОМС, ей было отказано в ее получении, суду истцом не представлено. Напротив, из пояснений истца следует, что она целенаправленно обращалась в вышеуказанные медицинские учреждения за платными медицинскими услугами, так как не хотела проходить лечение в больнице по месту жительства.

Письмо ГБУЗ МО «Воскресенская областная больница» о невозможности провести операции на базе их медицинского учреждения, не свидетельствует о том, чтобы расходы истцом были понесены обосновано, так как она имела возможность обратиться за проведением операций и в другие медицинские организации в рамках ОМС.

Следовательно, расходы Прониной В.Н. по договору № от <дата> года с ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского Минобороны России» (том 1 л.д. 122 оборот – 123), договору № № от <дата> с ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского Минобороны России» (том 1 л.д. 107 оборот - 111), договору № от <дата> года ФГБУ с «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского Минобороны России» (том 1 л.д. 34-39), договору № № от <дата> года с ООО «Медицинский центр «Здоровье» (том 1 л.д. 104 оборот – 105), договору на оказание платных медицинских и сопутствующих (прочих) услуг № от <дата> года с ООО «Клинический госпиталь на Яузе» (том 1 л.д. 44-48), договору на оказание платных медицинских услуг/(Пациента) <дата> года с ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского Минобороны России» (том 1 л.д. 40-43), договору на оказание платных медицинских услуг/(Пациента) от <дата> года с ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского Минобороны России» (том 1 л.д. 53-56), договору на оказание платных медицинских услуг/(Пациента) от <дата> с ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского Минобороны России» (том 1 л.д. 49-52), договору на оказание платных медицинских услуг № Пронина В.Н. от <дата> года с ФГБУЗ «Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медикобиологического агентства» (том 1 л.д. 61-64), договору на оказание платных медицинских услуг № Пронина В.Н. от <дата> года с ФГБУЗ «Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медикобиологического агентства» (том 1 л.д. 57-60), договору на оказание платных медицинских услуг/(Пациента) от <дата> с ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского Минобороны России» (том 2 л.д. 205-206), договору на оказание платных медицинских услуг/(Пациента) от <дата> с ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского Минобороны России» (том 2 л.д. 207-208), договору на оказание медицинских услуг (Ультразвуковая диагностика) ООО «Интрамед» от <дата> с ООО «Интрамед» (том 2 л.д. 209), договору на оказание платных медицинских услуг с ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» от <дата> года (том 2 л.д. 211-212) на общую сумму 242 514 руб. 95 коп. не подлежат компенсации ответчиком Бернатом Д.И.

Суд также полагает, что взысканию с ответчика не подлежат расходы истца на лечение среднего кариеса, установку пломбы, анестезию на сумму 1 850 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 116), на анализ мочи на посев на микрофлору на сумму 1 486 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 116 оборот), на лабораторные исследования в ООО «21 ВЕК» на сумму 920 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 112-113), на клинический анализ крови в ООО «21 ВЕК» на 920 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 130), на анализ крови с лейкоцитарной формулой в ООО «21 ВЕК» на сумму 915 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 133), на анализ на антитела к коронавирусу на сумму 2 180 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 135-136), на анализ крови на сумму 864 руб. 45 коп. (том 2 л.д. 210), а всего на сумму 9 135 руб. 45 коп., поскольку Прониной В.Н. не приведено доказательств о наличии прямой причинно-следственной связи между указанными расходами и причинением вреда ее здоровью. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что лечение кариеса, анализы мочи и крови, анализ на антитела к коронавирусу непосредственно связаны с проводимым лечением, они были назначены ей соответствующими лечащими врачами.

Прониной В.Н. были понесены расходы на транспортировку ее в медицинские учреждения на общую сумму 98 355 руб. 00 коп.

Ответчик Бернат Д.И. в своих возражениях указывает, что указанные расходы не подлежат взысканию с него, поскольку разделами XIII Московской областной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденными постановлением Правительства Московской области от 27.12.2019 № 1047/45 «О Московской областной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на <дата> и на плановый период <дата>» и постановление Правительства Московской области от 29.12.2020 N 1050/43 «О Московской областной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на <дата> и на плановый период <дата>», разделом XII Московской областной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, учрежденной постановлением Правительства Московской области от 29.12.2021 N 1517/45 «О Московской областной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на <дата> и на плановый период <дата> годов», утверждены Порядки предоставления транспортных услуг при сопровождении медицинским работником пациента, согласно которых в целях выполнения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи в случае необходимости проведения пациенту, находящемуся на лечении в стационарных условиях, диагностических исследований, оказания консультационной помощи при отсутствии возможности их проведения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, руководством данной организации обеспечивается транспортировка пациента в сопровождении медицинского работника в другую медицинскую организацию, данная услуга оказывается пациенту без взимания платы, транспортировка осуществляется в плановом или экстренном порядке в медицинские организации на основании заключенных договоров, транспортное средство предоставляется медицинской организацией, в которой пациент находится на стационарном лечении, по предварительной договоренности с медицинской организацией, оказывающей медицинскую услугу диагностики или консультирования на основании заключенных договоров.

По мнению ответчика, истец могла обратиться за бесплатным получением услуг по транспортировке, следовательно, понесенные ею расходы на транспортные услуги не могут быть взысканы с него.

Однако данное утверждение судом отвергается, поскольку не основано на правовых нормах. Бернат Д.И. ссылается на вышеуказанные Постановления Правительства Московской области, но не учитывает, что они действовали в период с <дата>

Вместе с тем, расходы на транспортировку в медицинские учреждения были понесены Прониной В.Н. в <дата>, когда применялось Постановление Правительства МО от 25.12.2018 N 998/46 "О Московской областной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на <дата> год и на плановый период <дата> годов", которым не было предусмотрено бесплатное предоставление услуг по перевозке пациентов в медицинскую организацию.

Следовательно, расходы Прониной В.Н. в размере 98 355 руб. 00 коп. по оплате услуг по перевозке ее в медицинские учреждения за получением медицинской помощи непосредственно связаны с причинением ей вреда ответчиком, не могли быть получены бесплатно и подлежат взысканию с Берната Д.И.

Из материалов дела следует, что <дата> года Прониной В.Н. была присвоена II группа инвалидности (том 1 л.д. 11).

Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 № 2347-р «О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду» утвержден перечень федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

В вышеуказанный федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, включены и соответственно предоставляются бесплатно:

1.    Восстановительная терапия (включая лекарственное обеспечение при лечении заболевания, ставшего причиной инвалидности).

2.    Реконструктивная хирургия (включая лекарственное обеспечение при лечении заболевания, ставшего причиной инвалидности).

3.    Ортезирование.

4.    Технические средства реабилитации (трости опорные и тактильные, костыли, опоры, поручни, ортезы, ортопедическая обувь, противопролежневые матрацы и подушки, специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники), абсорбирующее белье, подгузники и другие).

Законом Московской области от 23.03.2006 № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» установлены дополнительные меры социальной поддержки для инвалидов II группы (пункт 22 части 1 статьи 1), которым (часть 5 статьи 10) в случае если индивидуальными программами реабилитации или реабилитации которых предусмотрены технические средства реабилитации (изделия), не входящие в федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный Правительством Российской Федерации, устанавливается выплата на приобретение технических средств реабилитации (изделий), не входящих в указанный перечень.

Согласно Перечня медицинских изделий, предназначенных для поддержания функций органов и систем организма человека, предоставляемых для использования на дому, утвержденного приказом Минздрава России от 31.05.2019 № 348н «Об утверждении перечня медицинских изделий, предназначенных для поддержания функций органов и систем организма человека, предоставляемых для использования на дому» за счет бюджетных ассигнований в рамках паллиативной медицинской помощи бесплатно предоставляются, в том числе кровати медицинские и сопутствующие изделия, наматрасник противопролежневый надувной с регулируемым давлением, многоразового использования, система противопролежневая с надувным наматрасником с регулируемым давлением, матрас противопролежневый секционный, простыня впитывающая, нестерильная, пеленка впитывающая, матрасы медицинские и сопутствующие изделия, наматрасник противопролежневый с гелевым наполнителем, наматрасник противопролежневый надувной, наматрасник противопролежневый с наполнителем из пеноматериала, основания для кровати, механическое или с электропитанием, или с гидравлическим приводом, наборы для подкожных инъекций, перчатки медицинские, подушки медицинские, наборы подушек для сна адаптационный, средства передвижения адаптированные, средства ухода персональные адаптированные.

В соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденным приложением № 1 к постановлению Правительства РФ от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», по медицинским показаниям по рецептам врачей инвалидам II группы бесплатно предоставляются все лекарственные средства, средства медицинской реабилитации, калоприемники, мочеприемники и перевязочные материалы.

Распоряжением Правительства РФ от 10.12.2018 N 2738-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на <дата>, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» и Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 N 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» были утверждены лекарственные препараты, которые предоставляются бесплатно.

Из лекарственных препаратов, приобретенных Прониной В.Н. и расходы на которые она просит взыскать, в указанный перечень входят: <данные изъяты>

В связи с чем, расходы Прониной В.Н. после присвоения ей инвалидности, т.е. после <дата> года, на лекарственные средства, медицинские препараты, которые подлежали выдаче ей бесплатно, не могут быть взысканы с Берната Д.И., так как истец имела право получить их бесплатно. Доказательств того, что она обращалась за их получением в компетентные органы, ей было отказано в этом, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что до <дата> года Прониной В.Н. были приобретены из медицинских изделий и лекарственных средств, предоставляемых бесплатно: <данные изъяты> а всего на общую сумму 51 305 руб. 76 коп.

Также истцом были приобретены лекарства, которые не были положены ей бесплатно, но назначены врачом, и расходы на которые подлежат взысканию с ответчика, а именно: <данные изъяты> а всего лекарств на общую сумму 20 855 руб. 36 коп.

Не подлежат взысканию расходы на лекарства и прочие медицинские изделия, которые были положены Прониной В.Н. бесплатно, приобретены ею после получения инвалидности, а именно: <данные изъяты> а всего на общую сумму 32 262 руб. 00 коп.

Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2018 № 3053-р «Об утверждении перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также перечня медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг» утвержден в том числе перечень    перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В вышеуказанный перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 31.12.2018 № 3053-р, включены и соответственно предоставляются бесплатно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцом Прониной В.Н. заявлены ко взысканию с Берната Д.И. расходы на приобретение пластины для остеосинтеза бедренной кости диафизарной в комплекте с винтами на общую сумму 43 500 рублей, на штифт бедренный в комплекте с винтами, эндопротез для фиксации с сеткой на общую сумму 105 700 рублей, на имплант Флексатрон Ультра на общую сумму 16 849 рублей, а всего на сумму 166 049 рублей.

Вместе с тем, указанные медицинские изделия должны были быть предоставлены Прониной В.Н. бесплатно, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31.12.2018 № 3053-р. Доказательств того, что она обращалась за бесплатным получением данных изделий, но ей в этом было отказано, суду не представлено, следовательно, указанные расходы компенсации не подлежат.

Суд также не находит оснований для включения в состав расходов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Прониной В.Н., траты последней на <данные изъяты> а всего на сумму 4 174 руб. 81 коп.

При этом суд исходит из того, что истцом не доказано наличие прямо причинно-следственной связи между несением указанных расходов и дорожно-транспортным происшествием 16 марта 2019 года.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Бернат Д.И. обязан компенсировать Прониной В.Н. расходы на лечение и реабилитацию в размере, а также непосредственно связанные с этим расходы, в общей сумме 170 516 руб. 12 коп.

Прониной В.Н. также заявлен ко взысканию с ответчика утраченный заработок в размере 1 160 571 руб. 23 коп. за период с <дата> года по <дата>, с <дата> в размере 17 997 руб. 61 коп. ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 ГК РФ).

Согласно пункту 2 указанной статьи в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (пункт 3 пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала Пронина В.Н., произошло 19 <дата>, то ее доход для определения утраченного заработка следует исчислять с 01 <дата>

Налоговым органом суду представлены справки о доходах и суммах налога Прониной В.Н. за <дата>. Сведений о доходах Прониной В.Н. за <дата> года налоговый орган не располагает.

Согласно данным справкам Пронина В.Н. получала доход в период с <дата> года включительно, с <дата>

Таким образом, для расчета среднего заработка истца суд берет 7 месяцев до дорожно-транспортного происшествия, в которые у Прониной В.Н. имелся заработок.

За указанный период заработок составил 173 791 руб. 88 коп. (суд не учитывает доход за <дата> в размере 17 553 руб. 97 коп., поскольку он имеет <дата>.е. является компенсацией за неиспользованный отпуск), а среднемесячный заработок составляет 24 827 руб. 41 коп.

Согласно пункта 4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года N 431-П, при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Таким образом, на истце лежит обязанность по доказыванию размера утраченного заработка, а также степень утраты профессиональной трудоспособности.

По ходатайству Прониной В.Н. была назначена и проведена ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № № от <дата> года в период с <дата> выдавался листок нетрудоспособности, поэтому степень утраты профессиональной трудоспособности не определяется.

Поскольку в указанный период Пронина В.Н. не работала в связи с причинением ей Бернатом Д.И. вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, то за указанный период ответчик обязан компенсировать истцу утраченный заработок в полном размере, а именно – 129 930 руб. 11 коп. (24 827 руб. 41 коп. Х 5 месяцев 7 дней Х 100%).

Согласно заключению эксперта за период с <дата> степень утраты профессиональной трудоспособности у Прониной В.Н. составляла 80%.

За указанный период ответчик обязан компенсировать истцу утраченный заработок в размере 1 199 163 руб. 90 коп. (24 827 руб. 41 коп. Х 48 месяцев 9 дней Х 80%).

Экспертизой было установлено, что с <дата> года степень утраты профессиональной трудоспособности у Прониной В.Н. составляла 60%.

За указанный период ответчик обязан компенсировать истцу утраченный заработок в размере 178 757 руб. 35 коп. (24 827 руб. 41 коп. Х 12 месяцев Х 60%).

Суд приходит к выводу о том, что Бернат Д.И. должен компенсировать Прониной В.Н. расходы на лечение, транспортировку, приобретение лекарств и медицинских изделий в размере 170 516 руб. 12 коп., а также утраченный заработок за период <дата> составляет 1 507 851 руб. 36 коп.

Материалами дела подтверждается, что Бернат Д.И. передал наличными денежными средствами истцу 300 тысяч рублей <дата> года (том 2 л.д. 238), которые сама истец считает в счет компенсации утраченного заработка.

В рамках исполнительных производств ответчиком было перечислено 4 486 руб. 83 коп. – по исполнительному производству № (том 1 л.д. 169), 15 727 рублей 75 коп. – по исполнительному производству № № (том 1 л.д. 170).

Прониной В.Н. матерью Берната Д.И. было перечислено 70 тысяч рублей (том 1 л.д. 204-213), которые она учитывает в счет возмещения утраченного заработка в своем уточненном иске.

Суд также учитывает, что Пронина В.Н. получила <дата> года от страховой компания ответчика страховую выплату в размере 500 тысяч рублей в счет возмещения вреда здоровью (том 1 л.д. 214).

За указанной выплатой истец обратилась в САО «ВСК» <дата> (том 2 л.д. 6).

На основании представленных истцом документов (том 2 л.д. 7 – 193) страховая компания признала произошедшее страховым случаем, произвела расчет и выплатила страховое возмещение в размер 500 тысяч рублей (том 2 л.д. 5, 194).

Как разъяснено в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Таким образом, выплаченное Прониной В.Н. страховое возмещение, а также перечисленные Бернатом Д.И. и его матерью денежные средства, составляют 890 214 руб. 58 коп., т.е. полностью покрывают признанные судом расходы на лечение.

Следовательно, оснований для взыскания с Берната Д.И. денежных средств в счет компенсации расходов на лечение, судом не усматривается.

Вместе с тем, оставшейся суммы 719 698 руб. 46 коп. (890 214 руб. 58 коп. – 170 516 руб. 12 коп. расходы на лечение) недостаточно для полной компенсации утраченного заработка Прониной В.Н.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что Бернат Д.И. обязан компенсировать Прониной В.Н. утраченный заработок за период <дата> года в размере 788 152 руб. 90 коп. (1 507 851 руб. 36 коп. – 719 698 руб. 46 коп.)

Также подлежат удовлетворению в части и требования Прониной В.Н. о взыскании с ответчика ежемесячно с <дата> в счет компенсации утраченного заработка 14 896 руб. 45 коп.

Согласно статье 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В случае изменения степени утраты трудоспособности истца Бернат Д.И. вправе требовать пропорционального изменения ежемесячной компенсации утраченного заработка.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования <данные изъяты> Прониной В.Н. к <данные изъяты> Бернату Д.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Берната Д.И. в пользу Прониной В.Н. в счет компенсации утраченного заработка за период с <дата> 788 152 (Семьсот восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля 90 копеек.

Взыскать с Берната Д.И. в пользу Прониной В.Н. ежемесячно с <дата> в счет компенсации утраченного заработка 14 896 (Четырнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 45 копеек с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в Московской области.

Отказать Прониной В.Н. во взыскании с Берната Д.И. затрат на лечение в размере 247 339 руб. 88 коп., компенсации утраченного заработка за период с 16 <дата> в размере 372 418 руб. 33 коп., ежемесячной компенсации утраченного заработка с <дата> размере 3 101 руб. 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суд в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.

Судья                 <данные изъяты>                Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>