Решение по делу № 2а-1198/2018 от 24.07.2018

Дело № 2а-1198/2018                                      КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище 11 октября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием административного истца Соколова М.К. и его представителя по доверенности – <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ – Давтяна Д.В.,

представителя административного ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Скрынниковой Е.М.,

заинтересованного лица Шамариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Соколова м.к. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области об оспаривании решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Соколов М.К. обратился в суд с указанным административным иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области и просил признать незаконным бездействие администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, выраженное в ненаправлении в суд искового заявления на основе материалов, подготовленных администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области во исполнение решения о принудительном сносе объектов самовольного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, принятого комиссией администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области по пресечению самовольного строительства на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области, возложить на администрацию Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обязанность направить в суд исковое заявление на основе материалов, подготовленных администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области во исполнение решения о принудительном сносе объектов самовольного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, принятого комиссией администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области по пресечению самовольного строительства на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области.

В судебном заседании поставлен на обсуждении вопрос о прекращении производства по делу на основании пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку требования Соколова М.К. не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Административный истец Соколов М.К. и его представитель по доверенности – Давтян Д.В. возражали против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности – Скрынниковой Е.М., заинтересованное лицо Шамарина Е.А. не возражали против прекращения производства по делу, поскольку требования Соколова М.К. не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 г. N 508-О, от 19.06.2007 г. N 389-О-О и от 15.04.2008 г. N 314-О-О).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований административный истец указывает на нарушение его прав бездействием администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, выраженное в ненаправлении в суд искового заявления на основе материалов, подготовленных администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области во исполнение решения о принудительном сносе объектов самовольного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку данный объект построен с нарушениями строительных норм и правил.

При этом, согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку требования административного иска о признании незаконным бездействий администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в данном случае бездействие администрации, выраженное в ненаправлении в суд искового заявления на основе материалов, подготовленных администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области во исполнение решения о принудительном сносе объектов самовольного строительства, расположенном по адресу: <адрес> принятого комиссией администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области по пресечению самовольного строительства на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области, не является действием публичного органа, который может быть оспорен в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению Соколова м.к. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области об оспаривании решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградской областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья: подпись Е.И. Скоробогатова

Копия верна:

Судья Е.И. Скоробогатова