Решение по делу № 2-682/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-682/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года                  г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Балдиной Г.В.,

с участием:

представителя истца Козловой Г.М. – Козлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Г. М. к АО «Газпром Газораспределение Оренбург» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Козлова Г.М. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Согласно постановлению администрации г. Гай № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Согласно постановлению администрации г. Гая № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>. Принадлежащий ей земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, который принадлежит Сараскину А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом администрации г. Гая проведена выездная проверка по вопросам использования земель. В результате данной проверки установлено, что Сараскин А.В. самовольно занял часть земельного участка Козловой Г.М. и построил самовольно нежилое капитальное строение. Согласно решению Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о сносе за счет Сараскина А.В. забора и части строения, возведенных на земельном участке, принадлежащем Козловой Г.М.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено: обязать Сараскина А.В. снести за свой счет забор и строение КН (капитальное нежилое), расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

Вышеуказанное нежилое капитальное строение газофицировано. Газовая труба для подключения капитального нежилого строения проходит по принадлежащему ей земельному участку. Согласия на укладку газовой трубы по земельному участку ни у ответчика, ни у Сараскина А.В. не существует.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в письмом в Гаймежрайгаз с просьбой об отключении от сетей газораспределения незаконно возведенного на ее земельном участке нежилого капитального строения с демонтажем газовой трубы, расположенной на ее земельном участке. Из ответа Гаймежрайгаза от ДД.ММ.ГГГГ осуществить отмену проекта, который воплощен в физический объект на местности невозможно.

На сегодняшний день ответчик отказывается произвести демонтаж газовой трубы с ее земельного участка и тем самым создает препятствия в пользовании земельным участком собственника. В ДД.ММ.ГГГГ Гаймежрайгаз незаконно провел газовую трубу по земельному участку по адресу: <адрес>.

Просит признать незаконным монтаж газовой трубы работниками Гаймежрайгаз на земельном участке, принадлежащем ей Козловой Г.М. на праве собственности. Обязать Гаймежрайгаз устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и принадлежащем на праве собственности Козловой Г.М., для чего обязать Гаймежрайгаз произвести за свой счет демонтаж газовой трубы, которая находится на ее земельном участке. Обязать Гаймежрайгаз по окончании демонтажа газовой трубы произвести за свой счет работы по восстановлении первоначального вида на сегодняшний день поверхностного слоя вышеуказанного участка в месте демонтажа.

В последующем представитель истца Козловой Г.М. – Козловым А.А., действующим на основании доверенности, уточнил исковые требования, просит в целях безопасности при демонтаже капитального нежилого строения, демонтаже газовой трубы, входящей в капитальное нежилое строение, принадлежащее Сараскину А.В., обязать АО «Газпром газораспределение Оренбург» филиал г. Гая произвести установку заглушки в месте соединения распределительного газопровода с газопроводом вводом, принадлежащему Сараскину А.В. Первоначальные требования не поддерживает.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сараскин А.В.

В судебном заседании представитель истца Козловой Г.М. – Козлов А.А. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что в настоящее время демонтаж капитального нежилого строения, равно как и демонтаж газовой трубы ни кем не производится.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Оренбург» филиал в г. Гае (Гаймежрайгаз) с исковыми требования не согласился. Указал, что истцом не доказано нарушений его прав со стороны ответчика либо наличия реальной угрозы нарушения права. Собственником спорного газопровода является Сараскин А.В. и только по заявлению собственника или абонента возможно произвести демонтаж газопровода.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Козлова Г.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Гая от ДД.ММ.ГГГГ № данному земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

С земельным участком истца граничит земельный участок, принадлежащий третьему лицу Сараскину А.В., расположенный по адресу: <адрес>

На основании решения Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Козловой Г.М. к Сараскину А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. Суд постановил: обязать Сараскина А.В. снести за свой счет забор и часть строения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Козловой Г.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Обязать Сараскина А. В. снести за свой счет забор и строение КН (капитальное нежилое), расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, №". В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сараскина А. В. - без удовлетворения.

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем Сараскину А.В. земельном участке выполнены строительно-монтажные работы системы газоснабжения объекта.

Согласно справке АО «Газпром газораспределение Оренбург» филиал в г. Гае (Гаймежрайгаз) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект основных средств: газопровод, <адрес> на балансе не отражается.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Оснований полагать, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности истца или имеется реальная угроза нарушения права собственности со стороны ответчика, у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, собственником спорного газопровода является Сараскин А.В. Снос строения КН (капитальное нежилое), к которому проведен спорный газопровод, равно как и демонтаж самого газопровода, Сараскин А.В. не производит, в связи с чем требования об установлении заглушки в месте соединения распределительного газопровода в целях безопасности, являются необоснованными. Доказательств нарушения своих прав либо наличия реальной угрозы нарушения права отсутствием указанной заглушки, истцом не представлено.

Избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон, чего в настоящем деле Козловой Г.М. не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик незаконно выполнил строительство системы газопровода объекта, принадлежащего Сараскину А.В., являются голословными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Козловой Г. М. к АО «Газпром Газораспределение Оренбург» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Гайский городской суд Оренбургской области.

Судья                                Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 года.

Судья                                Е.В. Халиулина