Решение по делу № 2а-1379/2018 от 18.10.2018

Дело № 2а-1379/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Румянцева И.М., рассмотрев в городе Инте Республики Коми 26 октября 2018 года дело по административному исковому заявлению Кротова А. В. к Отделу судебных приставов по городу Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Ковалевой И. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным и подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

Кротов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по городу Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании постановления от 15.08.2018 №__ о взыскании исполнительского сбора в размере 52179,04 руб. недействительным и подлежащим отмене.

Определением Интинского городского суда от 19.10.2018 в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Ковалева И.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и в качестве заинтересованного лица – ПАО "Сбербанк России".

Лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, суд признал их явку не обязательной, в связи с чем, на основании части 7 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), данное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.01.2017 Воркутинским городским судом был выдан исполнительный лист серии №__ по делу № 2-3157/2016 о взыскании досрочно с Кротова А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору №__ в размере 728925,55 руб., в том числе основной долг 676161,46 руб., проценты за пользование кредитом 50439,99 руб., неустойка 2321,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16489,26 руб., а всего 745414,81 руб.

16.08.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по гор. Инте УФССП России по Республике Коми Ковалевой И.В. было возбуждено исполнительное производство №__ в отношении Кротова А.В. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. На копии постановления стоит отметка о получении 11.10.2018 с подписью должника Кротова А.В.

15.08.2018 постановлением №__ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по гор. Инте УФССП России по Республике Коми Ковалевой И.В. взыскан с должника Кротова А.В. исполнительский сбор в размере 52179,04 руб. На копии стоит отметка о получении 11.10.2018 с подписью должника Кротова А.В.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из копии исполнительного производства Отдела судебных приставов по гор. Инте №__ усматривается, что постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2017 и о взыскании исполнительского сбора от 15.08.2018 должником Кротовым А.В. по почте не получено. 25.10.2018 начальником Отдела судебных приставов по гор. Инте УФССП России по Республике Коми Огородовой Н.И. направлена служебная записка руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по гор. Инте от 15.08.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №__. Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - главным судебным приставом Республики Коми ФИО1 от 25.10.2018 отменено постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по гор. Инте Ковалевой И.В. от 15.08.2018 №__ о взыскании исполнительского сбора в размере 52149,04 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №__ в отношении Кротова А.В.

Из копии дела №__ Отдела судебных приставов по гор. Воркуте усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по гор. Инте Ковалевой И.В. от 13.09.2018 поручено судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по гор. Воркуте совершить исполнительный действия и применить меры принудительного исполнения в виде установления фактического места жительство должника; провести проверку имущественного положения должника и наложить арест на принадлежащее Кротову А.В. имущество; вручить постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.08.2018 под роспись. 17.09.2018 поручение принято к исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Поскольку суду не представлено доказательств удержания с должника суммы исполнительского сбора, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Республике Коми от 15.08.2018 отменено 25.10.2018 вышестоящим должностным лицом - руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, главным судебным приставом Республики Коми ФИО1, судом не установлено нарушений права административного истца – должника Кротова А.В. отмененным постановлением, то суд находит административное дело подлежащим прекращению на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 46,157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по административному иску Кротова А. В. к Отделу судебных приставов по городу Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Ковалевой И. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании постановления №__ от 15.08.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 52179,04 руб. недействительным и подлежащим отмене.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья И.М. Румянцева

<....>