Решение по делу № 33-13585/2020 от 30.11.2020

Судья Ветлугин В.А. дело № 33-13585/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Бурковской Е.А., Лисовского А.М.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по исковому заявлению Журавлева А. Н. к Дергунову В. В.чу о взыскании денежных средств,

по частной жалобе Журавлева А. Н. на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 октября 2020 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Журавлева А. Н. к Дергунову В. В.чу о взыскании денежных средств.

Разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Журавлев А.Н. обратился с иском в суд к Дергунову В.В. о взыскании денежных средств. Данный иск был принят к производству суда, назначено судебное заседание.

В судебное заседание, назначенное на 24 сентября 2020 года истец Журавлев А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства и не просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В связи с неявкой истца, рассмотрение дела было отложено на 20 октября 2020 года, о чём стороны были надлежащим образом извещены. Вместе с тем, в судебное заседание Журавлев А.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, снова не явился, о причинах неявки суд не известил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Журавлев А.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ было оставлено без рассмотрения исковое заявление Журавлева А.Н. к Дергунову В.В. о взыскании денежных средств в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Согласно части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентирован статьей 223 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Таким образом, ГПК РФ возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, установленным абзацами 7, 8 статьи 222 ГПК РФ, не предусмотрена.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, частная жалоба Журавлева А.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Журавлева А. Н. на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 октября 2020 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: