Решение по делу № 2-344/2018 от 28.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре Горбуновой М.А.,

с участием представителя истца Сноповой О.П., ответчика Тарасова С.В., представителя ответчика Савиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севрюгина С.Н. к Тарасову С.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Севрюгин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Тарасову С.В., указав, что в августе 2016 между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, что ответчик выполнит черновую отделку в доме истца. Письменных соглашении(договоров) не заключалось. Для выполнения работ истец на протяжении сентября-декабря 2016 перечислял денежные средства на расчетный счет ответчика. Тарасов С.В. объяснял это необходимостью приобретения материалов и оплаты работ субподрядчикам. Поскольку ответчика истцу рекомендовал близкий знакомый как ответственного и добросовестного работника, то Севрюгин С.Н., полностью доверившись ответчику, не контролировал ход работ. Но в декабре 2016 истец приехал в дом, и обнаружил, что абсолютно никаких ремонтных работ выполнено не было, материал отсутствовал. Тарасов С.В. объяснил это тем, что занят на других объектах, и не успел приступить к ремонту в доме истца. Обещал до марта 2017 года закончить обещанные работы. Но в дальнейшем Тарасов С.В. перестал отвечать на телефонные звонки, к ремонтным работам так и не приступил, денежные средства не возвращает. Просит суд: взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 741 000 (семьсот сорок одну тысячу) рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 10610 (десять тысяч шестьсот десять) рублей, сумму юридических услуг в размере 15000 рублей.

    В ходе судебного заседания представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно просили суд взыскать с Тарасова С.В. в пользу Севрюгина С.Н. сумму убытков по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Севрюгин С.Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представителем истца Снопова О.П., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, просила взыскать с Тарасова С.В. в пользу Севрюгина С.Н. сумму убытков по договору бытового подряда в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в обосновании иска предоставила договор строительного подряда от <Дата обезличена> заключенного между Севрюгиным С.Н. и Яска А.А. о проведении капитального ремонта объекта: квартиры расположенной по адресу: <...>.

Ответчик Тарасов С.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении иска Севрюгину С.Н. отказать, показал, что действительно в августе 2016 года между ним и Севрюгиным С.Н. был заключен устно договор подряда(выполнение работы по черновой отделки дома по адресу: <...>), между ними были согласованы объемы работ, их стоимость и сроки выполнения. В целях исполнения обязательств по договору подряда, заключенному между истцом и ответчиком, он Тарасов С.В. заключил договоры субподряда с третьими лицами, так как он сам являлся прорабом и только контролировал ход работы:

договор субподряда от <Дата обезличена> с <ФИО>1 (изготовление и монтаж металлоконструкций двух лестниц внутри квартиры, цена договора-<данные изъяты> рублей, работы сданы <Дата обезличена>),

договор субподряда от <Дата обезличена> с <ФИО>2 (наименование и объем работ указан в п. 1.1 договора, цена договора - <данные изъяты> рубля; работы сданы <Дата обезличена>),

договор субподряда от <Дата обезличена> со <ФИО>3 (наименование и объем работ указан в п. 1.1 договора, цена договора - <данные изъяты> рублей; работы сданы <Дата обезличена> ).

Также в целях исполнения обязательств по договору подряда, заключенному между истцом и ответчиком, ответчик Тарасов С.В. заключил договор поставки товара <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ООО «Омега» (количество товара указано в п. 1.1. договора, общая стоимость поставляемых стройматериалов составила <данные изъяты> рублей, а также в рамках этого же договора дополнительно были оплачены услуги автотранспорта в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В период с сентября по декабрь 2016 истец периодически не реже 2-3 раз в неделю приезжал на объект и контролировал, как выполняются работы.

Кроме того, истец является, директором ООО «Автоцентр» (адрес местонахождения: <...>; фактический адрес: <...>). От <...> (адрес квартиры, где осуществлялись строительно-ремонтные работа) до <...> (офиса компании истца), всего лишь 5 минут езды на машине. Всю черновую отделку, которую должна была выполнить его бригада, он исполнил. Составлением проекта и Чистовой отделкой занимался <ФИО>8

Представитель ответчика Савинова Т.А. действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований просит отказать, сославшись на то, что заявленные исковые требования (с уточнениями) считает незаконными и необоснованными.

В августе 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда по выполнению строительно-ремонтных работ в квартире, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: <...>.

Между истцом и ответчиком были согласованы объемы работ, их стоимость и сроки выполнения.

В целях исполнения обязательств по договору подряда, заключенному между истцом и ответчиком, ответчик Тарасов С.В. заключил договоры субподряда с третьими лицами.

Также в целях исполнения обязательств по договору подряда, заключенному между истцом и ответчиком, ответчик Тарасов С.В. заключил договор поставки товара <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ООО «Омега» (количество товара указано в п. 1.1. договора, общая стоимость поставляемых стройматериалов составила <данные изъяты> рублей, а также в рамках этого же договора дополнительно были оплачены услуги автотранспорта в размере <данные изъяты>).

В период с сентября по декабрь 2016 г. истец периодически не реже 2-3 раз в неделю приезжал на объект и контролировал, как выполняются работы.

Поэтому доводы стороны истца о том, что истец полностью доверился ответчику и не контролировал ход работ, не соответствуют действительности. Кроме того в ГК РФ закреплен принцип добросовестности участников гражданских правоотношений. Поэтому, исходя из принципа добросовестности, Истец должен был контролировать выполнение строительно-ремонтных работ, что он по факту и делал.

Перечисление денежных средств истец осуществлял периодически, а не единым платежом. То есть, только убедившись, что тот или иной этап работ выполняется, истец перечислял денежные средства.

В результате все согласованные истцом и ответчиком работы были выполнены в срок и в полном объеме. Работы были принята истцом, никаких претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ истец ответчику при приемке работ не предъявил.

Никаких претензий в адрес ответчика от истца после приемки работ не поступало ни в устной, ни в письменной форме. И спустя год после приемки работ истец обратился в суд с иском.

В уточненном исковом заявлении сторона истца ссылается на положения ГК РФ о договоре оказания услуг (ст. 779, 780 ГК РФ). Но данные нормы не подлежат применению к данным правоотношениям, так как между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, а не договор оказания услуг.

Также в обоснование своих требований сторона истца ссылается на ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления Нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Истец обязан документально подтвердить факт причинения убытков, причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Однако стороной истца не представлены в материалы дела доказательства того, что ответчик причинил убытки истцу, доказательства, обосновывающие объем убытков.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) считает незаконными и необоснованными, так как ответчик не причинял убытки истцу. Все денежные средства, полученные ответчиком от истца, были им потрачены на закупку строительных материалов, их доставку, оплату работ субподрядчиков, и часть денежных средств осталась у ответчика в качестве его чистой прибыли, т.е. вознаграждение за прорабскую работу. Все денежные средства, полученные ответчиком от истца, были потрачены по целевому назначению.

Также в уточненном исковом заявлении сторона истца ссылается на ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение), однако правовая природа убытков и неосновательного обогащения различна. Просит суд отказать в удовлетворении уточненного иска полностью.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки при наличии спора не лишает стороны права приводить другие письменные доказательства в подтверждение заключения сделки и её условий.

В силу п.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Пункт 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 Гражданского кодекса РФ).

Положениями приведенной нормы права определены существенные условия договора подряда, к которым относятся предмет и срок выполнения работ.

В силу ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре подряда могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких условий цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу указанных норм, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по устной договоренности в августе 2016 года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, что ответчик выполнит черновую отделку в <...>. Срок проведения работ с августа 2016 дога до декабря 2016 года. О стоимости работ договор не заключался. Оплата производилась по мере исполнения работ.

Для выполнения работ истец на протяжении сентября-декабря 2016 перечислял денежные средства на расчетный счет ответчика. Перечисление денежных средств Тарасов С.В. подтверждается предоставленной ПАО Сбербанк выпиской по банковской карте <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании было установлено, что в целях исполнения обязательств по договору подряда, заключенному между истцом и ответчиком, ответчик Тарасов С.В. заключил договоры субподряда с третьими лицами, а именно:

    договор субподряда от <Дата обезличена> с <ФИО>1 (изготовление и монтаж металлоконструкций двух лестниц внутри квартиры, цена договора-<данные изъяты> рублей, работы сданы <Дата обезличена>), что подтверждается договором № б.н. от <Дата обезличена> и Актом приема-передачи выполненных работ от <Дата обезличена>.

    договор субподряда от <Дата обезличена> с <ФИО>2 (наименование и объем работ указан в п. 1.1 договора, цена договора - <данные изъяты> рубля; работы сданы <Дата обезличена>), что подтверждается договором № б.н. от <Дата обезличена> и Актом приема-передачи выполненных работ от <Дата обезличена>.

    договор субподряда от <Дата обезличена> со <ФИО>3 (наименование и объем работ указан в п. 1.1 договора, цена договора - <данные изъяты> рублей; работы сданы <Дата обезличена>), что подтверждается договором № б.н. от <Дата обезличена> и Актом приема-передачи выполненных работ от <Дата обезличена>.

Также в целях исполнения обязательств по договору подряда, заключенному между истцом и ответчиком, ответчик Тарасов С.В. заключил договор поставки товара <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ООО «Омега» (количество товара указано в п. 1.1. договора, общая стоимость поставляемых стройматериалов составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором поставки товара с ООО «Омега» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а так же счетами:

<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, товарной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей;

<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, товарной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей;

<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, товарной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей;

и квитанциями об оплате Тарасовым С.В. в целях частичной оплаты поставленных товаров по договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>:

к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> в размере <данные изъяты>-<Дата обезличена>,

к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> в размере <данные изъяты> рублей-<Дата обезличена>,

к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> в размере <данные изъяты> рублей-<Дата обезличена>.

В рамках этого же договора дополнительно были оплачены услуги автотранспорта в размере 40500 рублей.

Товарных накладных, на которые ссылался ответчик, подтверждающих получение Тарасовым С.В. строительных материалов в ООО «Техстрой 2007» - ООО «Автоцентр» представлено не было, с указанием причины «не найдены».

В доказательство выполнения работ на объекте, ответчиком предоставлены копии нарядов с разбивкой по видам работ:

на сентябрь 2016 по демонтажу системы отопления и слива воды, монтажу лежаков, усилению проемов на сумму <данные изъяты> рублей,

на октябрь 2016 по сборке гребенки и запуску теплого пола на сумму <данные изъяты> рублей,

на ноябрь 2016 по сварочным работам на сумму <данные изъяты> рублей,

на сентябрь 2016 по устройству теплого пола, усилению балки, аренде домкрата на сумму <данные изъяты> рублей;

на октябрь 2016 по устройству теплых полов в с.у. и кухне на сумму <данные изъяты> рубль;

на сентябрь 2016 по устройству каркаса из м.к. лестницы на сумму <данные изъяты> рублей;

на сентябрь 2016 по устройству лестницы (каркаса) на сумму <данные изъяты> рублей на сентябрь 2016 по устройству чернового пола на сумму <данные изъяты> рублей;

на октябрь 2016 по устройству полов во взрослой спальне, обшивке стен, устройству коробов на сумму <данные изъяты> рублей;

на октябрь 2016 по обшивке лестницы деревом на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель Яска А.А. в судебном заседании показал, что он по заказу Севрюгина С.Н. выполнял дизайнерский проект квартиры по адресу: <...> лета 2016 года. С декабря 2016 года по июль 2017 он выполнял отделочные работы. Ему известно, что Севрюгин С.Н. нанимал Тарасова С.В. для выполнения черновых и отделочных работ. Однако в конце декабря 2016 года от его услуг Севрюгин С.Н. отказался, по не известным ему причинам. Когда он пришел на объект для выполнения работ по отделки квартиры, то в основном все черновые работы были выполнены. За составление проекта и за проделанную отделочную работу в квартире Севрюгин С.Н. рассчитывался с ним путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

Свидетель Стороженко Е.П. в судебном заседании показал, что в сентябре 2016 года Тарасов С.В. с ним заключил договор подряда для выполнения работ в доме Севрюгина С.Н. по адресу: <...>. Он выполнил следующий объем работы: монтаж демонтаж лестницы, демонтаж старых полов, настил черновых полов стоимость его работ составила 58 370 рублей. Ему известно, что работы в квартире проводили <ФИО>1 и молодой мужчина по имени <ФИО>2. Когда они работали, <ФИО>8 ни каких работ в квартире не проводил. <ФИО>8 он увидел в конце ноября 2016 года.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это означает, что истец утверждая о том, что Тарасов С.В. не выполнил ни каких работ по черновой отделке квартиры, должен предоставить доказательства, однако ответчик Тарасов С.В. предоставил в обосновании своих возражений копии договоров субподряда от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> на общую сумму <данные изъяты> рубля и договор поставки товара <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, также ответчик предоставил счета по накладным подтверждающие, что он в ООО «Омега» покупал строительные материалы для выполнения работ в квартире.

В подтверждение свидетельских показаний <ФИО>8, истцом предоставлена копия договора строительного подряда № б.н. от <Дата обезличена> заключенного между Севрюгиным С.Н. и <ФИО>11 предметом, которого является услуга по капитальному ремонту объекта: квартира, расположенная по адресу <...>, ул. 9 января, <...>, к которой приложены документы в подтверждение выполнения работ, который оспаривается ответчиком, ссылаясь на предоставленную ПАО Сбербанк выписку по банковской карте <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из которой следует, что Севрюгиным С.Н. производилось неоднократное поэтапное перечисление денежных средств <ФИО>11 и до заключения договора.

Истцом предоставлены доказательства: копия договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между <ФИО>4 и Севрюгиным С.Н., предметом которого является изготовление, монтаж ступеней, облицовки, ограждения. Приложен акт выполненных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подписанный ИП <ФИО>4 Заключение и исполнение данного договора оспаривается ответчиком отсутствием в договоре указания на адрес объекта, в обоснование представлена выписка из ЕГРИП (сведения об индивидуальном предпринимателе) <ФИО>4 по состоянию на <Дата обезличена>, согласно которой, индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность <Дата обезличена>.

Суд не может принять как доказательство того, что только <ФИО>8 и <ФИО>4 выполняли капитальный ремонт в спорной квартире, в том числе и черновую отделку, поскольку указанные обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля <ФИО>8 и свидетеля <ФИО>3, которые показали, что черновую отделку выполняла бригада Тарасов С.В. до декабря 2016 года. <ФИО>4 выполнял работы в 2017 году, то есть после проделанных черновых работ ответчиком Тарасовым С.В. и субподрядчиками.

Таким образом, суд приходит к выводу что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда и поэтому требования Севрюгина С.Н. подлежат частичному удовлетворению и суд считает необходимым взыскать с Тарасова С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>(цена иска) -<данные изъяты> рублей(по дог.субподряда с <ФИО>2) – <данные изъяты> рублей(по дог.субподряда с <ФИО>1)- <данные изъяты> рублей(по дог.субподряда со <ФИО>3 от <Дата обезличена>) – <данные изъяты> рублей(по договору поставки товара <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Доводы ответчика о том, что при произведении расчета должны учитываться и услуги автотранспорта продавца на поставку товара по адресу: <...> размере <данные изъяты> рублей по накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд не может согласиться с данным доводом, поскольку считает, что услуги автотранспорта входят в работу Тарасова С.В.. Тарасов С.В. должен был сам контролировать ход работы приобретать строительный материал для отделки квартиры, в том числе с использованием услуг транспорта.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами частично исходя из удовлетворенных исковых требованиях в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <Дата обезличена> № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Согласно расчету истца размер процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> копейки. Расчет истца суд признает не верным, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют исходя из удовлетворенных требований истца - <данные изъяты> рублей 47 копеек(<данные изъяты> дней просрочки=<данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика Тарасова С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., полагая, что указанный размер услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца Севрюгина С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова С.В. в пользу Севрюгина С.Н. денежные средства в счет возмещения убытков в размере 44 098 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 213 рублей 47 копеек, расходы на оплату услуг юриста в размере 2 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1 649 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2018.