Решение по делу № 2-4787/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-4787/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край                                                               24 сентября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием помощника прокурора г. Березники - Лукасевич Е.С., истца Мизевой Н.Н., третьих лиц Тимуш Т.В., Пегушиной А.Р., представителя третьего лица администрации города Березники – Третьякова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Мизевой Н.Н. к Сорокиной О.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Мизева Н.Н. обратилась в суд с иском к Сорокиной О.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исковые требования обосновывает тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...... В данном жилом помещении на регистрационном учете состоит истец, ответчик и третьи лица. Ответчик с 1998 в жилом помещении не проживает, выехала добровольно, оплату коммунальных услуг не производит, вещей в квартире нет. Просит признать Сорокину О.Ю.    утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...... Решение суда считать основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Истец Мизева Н.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении доводам, просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что Сорокина О.Ю. является её сестрой, 25 лет назад выехала из квартиры, проживала совместно с мужем, 2015 году уехала за пределы РФ, в настоящее время проживает в Германии, возвращаться в РФ не намерена, оплату коммунальных услуг не производит, вещей в квартире нет.

Ответчик Сорокина О.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по месту регистрации, конверты возвращены с отметкой – истек срок хранения.

Третьи лица Тимуш Т.В., Пегушина А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживает более 25 лет, личных вещей нет, выехала добровольно, вселиться не пыталась.

Представитель третьего лица Администрации г. Березники в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне судебного заседания извещались надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Жилое помещение расположенное по адресу: ..... находится в муниципальной собственности «город Березники».

Судом установлено и из материалов дела следует, что Мизева Н.И. является нанимателем жилого помещения расположенное по адресу: .....39, вместе с ней зарегистрированы Пегушина А.Р. с ..... по настоящее время, Тимуш Т.В. с ..... по настоящее время, Сорокина О.Ю. с ..... по настоящее время. Договор социального найма с нанимателями заключен ..... на основании решения Березниковского городского суда от ......

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства Российской Федерации предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищном кодексе Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) (пункт 24).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов или возражений по предъявленным требованиям.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик не ведет с истцом общего хозяйства, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер. Спорное жилое помещение не является постоянным местом жительства ответчика, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком не представлено, судом не добыто доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика возможности обеспечить себя иным жилым помещением, как, и не представлено доказательств, что его выезд из спорного жилого помещения носит временный характер. Сам факт наличия регистрации в спорном жилом помещении право на жилье не порождает.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Руководствуясь ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мизевой Н.Н. к Сорокиной О.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Сорокину О.Ю., ..... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......

Решение является основанием для снятия Сорокиной О.Ю., ..... года рождения года рождения, с регистрационного учета по адресу: ......

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.09.2024

Судья                    /подпись/                             А.И. Жужгова

Копия верна: Судья –